Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 июля 2019 года №33-2295/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2019 года Дело N 33-2295/2019
3 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Берман Н.В. и Торговченковой О.В.,
с участием прокурора Пучковой С.Л.,
при секретаре Сухановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Калинина Николая Николаевича на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 3 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Калинину Николаю Николаевичу в иске к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" г. Лебедянь об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Калинин Н.Н. обратился в суд с иском к МАУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа" (МАУ ДО "ДЮСШ") г. Лебедянь об отмене приказов N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, об отмене приказа N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановить его на работе в должности тренера-преподавателя в МАУ ДО "ДЮСШ" г. Лебедянь и взыскать в его пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе.
В обосновании заявленных требований ссылался на то, что работал тренером-преподавателем в МАУ ДО "ДЮСШ" г. Лебедянь с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом директора МАУ ДО "ДЮСШ" N-ЛС он уволен с работы на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием к увольнению послужили служебная записка заместителя директора по УВР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, приказы о дисциплинарном взыскании: N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ (замечание), N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ (выговор); N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ (выговор). Полагал приказ об увольнении незаконным, поскольку его не ознакомили с текстом служебной записки ФИО10, что не дало ему возможности написать объяснение. ДД.ММ.ГГГГ, получив уведомление N о предоставлении письменных объяснений, дать их не мог, так как содержание служебной записки ему не зачитывали, копию не выдавали. Рабочая программа предоставлена не была, так как его заявление от ДД.ММ.ГГГГ директору МАУ ДО "ДЮСШ" о предоставлении общей программы на учебно­-тренировочную группу первого года обучения, оставлено без ответа. Он составил учебную программу на основании "Федеральных стандартов" спортивной подготовки РФ. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление директору МАУ ДО "ДЮСШ" о предоставлении личных дел обучающихся у него групп, на что ответчик своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал ему, ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N ФЗ "О персональных данных". Поскольку им не подписаны правила на обработку персональных данных, сбором личных дел обучающихся он заниматься не может. С приказом о дисциплинарном взыскании N-JIC от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен и намерен обратиться с кассационной жалобой на решение Лебедянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласен с приказом директора N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ему выговора, в связи с отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 15 часов 45 минут и ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 14 часов 55 минут без уважительных причин, поскольку он не был ознакомлен со служебными записками методистов ФИО11 и ФИО12, поэтому не смог написать объяснительную записку. Он находился в указанный период времени в помещении МАО ДО "ДЮСШ", а учебно-тренировочные занятия проводил ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 16 часов 45 минут и ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 16 часов 45 минут с учебной группой 1 года обучения и неполной группой НП 2 года обучения.
Он не согласен с приказом директора N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ему выговора в связи с нарушением техники безопасности и утвержденного расписания занятий, поскольку он не был ознакомлен со служебной запиской ФИО10 и поэтому не смог написать объяснительную записку. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут он в игровом зале проводил учебные занятия с тренером-преподавателем ФИО17, разделив игровой зал пополам.
В судебном заседании истец Калинин Н.Н. поддержал исковые требования, просил также взыскать компенсацию морального вреда 30 000 рублей, ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий ответчика в незаконном и необоснованном наложении дисциплинарных взысканий, увольнения ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в виде сильных переживаний, волнений.
Представитель ответчика директор МАУ ДО "ДЮСШ" Рослякова В.А. и представитель ответчика адвокат Пашенцева Г.И. не признали исковые требования, ссылаясь на то, что основанием для увольнения Калинина Н.Н. послужили неоднократные факты нарушения трудовой дисциплины, неисполнение должностных обязанностей и распоряжений директора МАУ ДО "ДЮСШ", что подтверждается документами, предоставленными в суд. Калинин Н.Н. полностью игнорирует приказы директора, нормативно-правовые акты и свои должностные обязанности.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Калинин Н.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования.
Выслушав истца Калинина Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика МАОУ ДОД ДЮСШ г. Лебедянь Рослякову В.А., Пашенцеву Г.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Пучковой С.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.
Согласно частей 1, 4, 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с частью 1, 2, 3, 4, 5, 6 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного грубого нарушения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Как установлено судом и следует из выписки по отделу народного образования Лебедянского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N Калинин Н.Н., имеющий высшее педагогическое образование, назначен тренером-преподавателем в ДЮСШ г. Лебедяни с ДД.ММ.ГГГГ, основание: приказ N от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ Калинин Н.Н. принят на работу в Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа в должности тренера-преподавателя на неопределенный срок, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2.2.2 Трудового договора работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен под роспись.
В соответствии с пунктом 4.2.5 Устава МАУ ДО "ДЮСШ" г. Лебедянь, утвержденного постановлением администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ, учреждение имеет право разрабатывать и принимать коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда и материальном стимулировании работников учреждения, а также иные локальные нормативные акты.
Согласно абзацам 12, 13 пункта 7.8 Устава педагогические работники учреждения обязаны: строго выполнять обязанности, возложенные на них трудовым договором, настоящим Уставом, внутренними локальными актами, утвержденными в установленном порядке, должностными инструкциями; работать добросовестно, соблюдать дисциплину труда, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации учреждения.
Согласно пункту 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школы города Лебедянь Липецкой области, утвержденных директором МАОУ ДОД ДЮСШ г. Лебедянь ДД.ММ.ГГГГ, работники учреждения обязаны добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии с пунктом 8.1 Правил внутреннего трудового распорядка Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школы города Лебедянь за нарушение трудовой дисциплины работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8.2 указанных Правил внутреннего трудового распорядка дисциплинарное взыскание объявляется в приказе и сообщается работнику под роспись в трехдневный срок.
В соответствии с п.п. 2.1 Должностной инструкции N <данные изъяты>, утвержденной директором МАУ ДОД ДЮСШ ФИО13 на основании приказа N-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, тренер-преподаватель МАУ ДОД ДЮСШ <адрес> обязан выполнять Устав, Коллективный договор, Правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные акты, регламентирующие деятельность МАОУ ДОД ДЮСШ.
Приказом директора МАУ ДО "ДЮСШ" г. Лебедянь N-Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе тренеру-преподавателю Калинину Н.Н., за неисполнение пунктов 2 и 3 Приказа МАУ ДО "ДЮСШ" г. Лебедянь от ДД.ММ.ГГГГ N-О.Д. "Об итогах проверки", объявлено замечание (том 1, л.д. 19).
Указанный приказ Калининым Н.Н. был обжалован и решением Лебедянского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкой областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Калинину Н.Н. было отказано.
Приказом директора МАУ ДО "ДЮСШ" г. Лебедянь N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ Калинин Н.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 до 15:45 и ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 до 14:55 на рабочем месте без уважительных причин в виде выговора.
В соответствии с актом МАУ ДО "ДЮСШ" г. Лебедянь, составленного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по УВР ФИО10, методистом ФИО12, специалистом по кадрам ФИО15, тренер-преподаватель Калинин Н.Н. был ознакомлен с приказом N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, от подписи отказался.
Основанием для вынесения приказа послужили: служебная записка методиста ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка методиста ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ.
Из служебной записки методиста ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, следовало, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Калинин Н.Н. отсутствовал на учебно-тренировочном занятии с 14 часов до 15 часов 45 минут согласно утвержденному расписанию занятий на 2018-2019 учебный год. Занятие не проводилось (том 1, л.д. 128). Калинин Н.Н. ознакомлен с указанной запиской, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 130).
Согласно акту МАУ ДО "ДЮСШ" г. Лебедянь от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя директора по УВР ФИО10, методиста ФИО12, методиста ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 не явился на работу для проведения занятий согласно утвержденному расписанию на 2018-2019 учебный год. Администрацию в известность не поставил (том 1, л.д.129).
Из акта МАУ ДО "ДЮСШ" г. Лебедянь от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> МАУ ДО "ДЮСШ" ФИО13, <данные изъяты> по УВР ФИО10, <данные изъяты> ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в кабинет директора был приглашен <данные изъяты> ФИО1 для вручения уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ о представлении письменных объяснений. Калинин Н.Н. с уведомлением ознакомился, от подписи в получении уведомления отказался, от дачи письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ отказался (том 1, л.д. 132).
Как указано в служебной записке методиста ФИО12, составленной ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МАУ ДО "ДЮСШ" ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Калинин Н.Н. отсутствовал на учебно-тренировочном занятии с группой НП-2, согласно расписания занятий на 2018-2019 учебный год, с 14 часов до 14 часов 55 минут. В данном промежутке времени занятие не проводилось. Уведомление о переносе занятия отсутствует (том 1, л.д. 133). С данной запиской истец был ознакомлен, о чем составлен соответствующий акт (т.1 л.д. 134).
Согласно акту МАУ ДО "ДЮСШ" г. Лебедянь, составленному ДД.ММ.ГГГГ директором МАУ ДО "ДЮСШ" ФИО13, заместителем директора по УВР ФИО10, методистом ФИО12, методистом ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов (согласно утвержденному расписанию) до 14 часов 55 минут группа НП-2 на учебно-тренировочном занятии отсутствовала. В данном промежутке времени занятие не проводилось (т. л.д. 133).
Из объяснений Калинина Н.Н. следовало, что ДД.ММ.ГГГГ он не проводил учебно­-тренировочные занятия с группой НП-2 года обучения, так как группа не сдала контрольные переводные нормативы, она является неполной в количестве 6 человек (том 1, л.д. 136).
Кроме того, было установлено, что приказом <данные изъяты> МАУ ДО "ДЮСШ" ФИО13 N-ОД от ДД.ММ.ГГГГ утверждено расписание учебно-тренировочных занятий на 2018-2019 учебный год (т.1 л.д. 139).
Согласно расписанию занятий на 2018-2019 учебный год отделение футбола, утвержденному приказом МАУ ДО "ДЮСШ" ФИО13 N-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, за Калининым Н.Н. закреплены занятия в понедельник, среду и пятницу с группой НП-2 с 14 часов до 15 часов 45 минут, с группой УТ - 1 с 16 часов до 17 часов 45 минут (том 1, л.д. 140).
Из акта МАУ ДО "ДЮСШ" г. Лебедянь от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в учебную часть зашел тренер-преподаватель Калинин Н.Н. для ознакомления с расписанием занятий на 2018-2019 учебный год. Он познакомился с расписанием занятий на 2018-2019 учебный год, однако от подписи в листе ознакомления отказался (том 1, л.д. 145).
Из акта МАУ ДО "ДЮСШ" г. Лебедянь от ДД.ММ.ГГГГ Калинину Н.Н. повторно предложили ознакомиться с расписанием занятий на 2018-2019 учебный год и поставить подпись, однако Калинин Н.Н. снова отказался поставить подпись в листе ознакомления (том 1, л.д. 172).
В соответствии с подпунктами 2.16, 2.17 Должностной инструкции N <данные изъяты>, утвержденной директором МАУ ДОД ДЮСШ ФИО13 на основании приказа N-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> МАУ ДОД ДЮСШ <адрес> обязан работать по расписанию, утвержденному директором МАОУ ДОД ДЮСШ, не отменять и переносить занятия групп на другой день и время самостоятельно без заявления и разрешения администрации МАОУ ДОД ДЮСШ.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО15, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения Калининым Н.Н. трудовой дисциплины в виде не проведения занятий с группой НП-2 17 и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расписанием занятий, в связи с чем верно посчитал, что приказ директора МАУ ДО "ДЮСШ" г. Лебедянь N-Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ вынесен законно и обоснованно, а мера дисциплинарного взыскания соразмерна тяжести совершенного проступка при наличии не снятого дисциплинарного взыскания.
Доводы жалобы, что истец не был извещен об изменении учебной нагрузки, и поэтому не обязан был проводить занятия с группой начальной подготовки 2 года обучения, не может быт признан обоснованным, поскольку из материалов дела следует, что Калинину Н.Н. вручалось уведомление об изменении учебной нагрузки N от <данные изъяты>, однако от подписи за его вручение он отказался (том 1, л.д.91).
Довод жалобы, что он был в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ не имеет правого значения, поскольку указанное уведомление было вручено до его ухода в отпуск, кроме того, приказ директора МАУ ДО "ДЮСШ" г. Лебедянь N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ об изменения педагогической нагрузки ФИО1, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в части оплаты труда были вынесены уже после отпуска, при этом от подписи об ознакомлении и с данными документами он отказался (том 1, л.д. 92 - 95).
Доводы, что группа НП-2 не была переведена на второй год обучения, не может быть признан обоснованным, поскольку приказом МАУ ДО "ДЮСШ" <адрес> N-ОД от ДД.ММ.ГГГГ "О комплектовании учебных групп", были зачислены в списочный состав МАУ ДО "ДЮСШ" <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на 2018-219 учебный год, в частности по отделению футбола, в группу начальной подготовки 2 года обучения 13 человек, тренер-преподаватель Калинин Н.Н.
То обстоятельство, что не были предоставлены протоколы тренерского совета о решении перевода группы НП-2 года обучения Калинина Н.Н., не является доказательством, что группа НП-2 не была переведена на второй год обучения. Кроме того, Калинин Н.Н. продолжал выполнять работу, и получать заработную плату.
Приказом директора МАУ ДО "ДЮСШ" г. Лебедянь N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ в связи с грубым нарушением техники безопасности и утвержденного расписания занятий без уважительных причин <данные изъяты> Калинину Н.Н. за нарушение трудовой дисциплины объявлен выговор.
Согласно акту МАУ ДО "ДЮСШ" <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по УВР ФИО10, методистом ФИО16, специалистом по кадрам ФИО15 в кабинете отдела кадров <данные изъяты> Калинин Н.Н. был ознакомлен с приказом N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ "О наложении дисциплинарного взыскания", от подписи в приказе отказался.
Основанием для вынесения приказа директора МАУ ДО "ДЮСШ" г. Лебедянь N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания послужили: служебная записка ФИО10, объяснительная ФИО1, уведомление Калинину Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N (том 1, л.д.62).
Из служебной записки заместителя МАУ ДО "ДЮСШ" г. Лебедянь ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут при посещении игрового зала было установлено, что в это время по утвержденному расписанию занятий на 2018-2019 учебный год, должно проводиться учебно-тренировочное занятие по футболу с обучающимися 2006-2007 года рождения учебно-тренировочной группы 1 года обучения тренером-преподавателем ФИО17 С указанной запиской истец был ознакомлен, о чем составлен акт (том 1, л.д.64).
Тренер-преподаватель ФИО17 и ученики, 2006-207 годов рождения, сидели на скамье в зале. Учебно­-тренировочное занятие проводил <данные изъяты> Калинин Н.Н. с обучающимися 2001-2002 года рождения, с группой, которая не прошла тарификацию по причине не укомплектованности. На тренировочном занятии присутствовали ФИО20 - выпускник, ФИО18, <данные изъяты>, имеющий медицинский не допуск к занятиям в основной группе на 2018-2019 учебный год (том 1, л.д. 63).
Согласно уведомлению N от ДД.ММ.ГГГГ МАУ ДО ДЮСШ г. Лебедянь, <данные изъяты> ФИО1 предложено в течение двух рабочих дней представить письменные объяснения по факту проведения ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут с группой обучающихся 2001-2002 года рождения, которые за ним не закреплены, а также по факту нарушения утвержденного расписания занятий, нарушения техники безопасности и нарушения этических норм служебного поведения. С уведомлением Калинин Н.Н. ознакомлен, экземпляр уведомления получил, о чем свидетельствует его подпись от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 65).
Из объяснений Калинина Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он дать пояснения не может, так как ему непонятно на каком основании он их должен давать (том 1, л.д. 66).
Согласно приказу директора МАУ ДО "ДЮСШ" <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-ОД были внесены изменения с ДД.ММ.ГГГГ в утвержденное расписание занятий на 2018-2019 учебный год.
Согласно этих расписаний по отделению футбола по средам с 18.00 до 19.45 с группой УТГ-1 в игровом зале проводит занятия <данные изъяты> ФИО17, у <данные изъяты> ФИО1 по средам в этот период времени учебных занятий с группами не предусмотрено.
Согласно календарю ДД.ММ.ГГГГ - среда.
Как усматривается из выписки из приказа N-ОД от ДД.ММ.ГГГГ за тренером-преподавателем Калининым Н.Н. были закреплены две группы: группа начальной подготовки 2 года обучения и учебно-­тренировочная группа 1 года обучения.
Приказом директора МАУ ДО "ДЮСШ" <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-ОД была отчислена обучающаяся у тренера-преподавателя Калинина Н.Н. учебно­-тренировочная группа 5 года обучения (2000-2002 года рождения) в составе 10 человек.
Справкой N ГУЗ "Лебедянская МРБ" от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Кидинов Д.О. освобожден от занятий физической культуры в основной группе на 2018-2019 учебный год.
Поскольку в соответствии с представленными доказательствами, в том числе с учетом показаний свидетелей ФИО17, ФИО10, ФИО12, ФИО16, факт нарушения Калининым Н.Н. трудовой дисциплины в виде проведения занятий с не тарифицированной группой УТГ-5 2000-2001 года рождения, в игровом зале во время учебно-тренировочных занятий согласно расписанию группы УТГ-1 2006-2007 года рождения под руководством тренера-преподавателя ФИО19 был подтвержден, у суда не имелось оснований для отмены приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного приказа в виде выговора.
Суд верно признал, что дисциплинарное взыскание в виде выговора назначено Калинину Н.Н. с учетом тяжести совершенного проступка.
Довод истца о том, что ученик ФИО18 мог заниматься не в основной группе, а по индивидуальному плану, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку доказательств допуска ученика к занятиям по индивидуальному плану и наличие разработанной программы индивидуальных занятий, судебной коллегии не представлено.
Доказательств того, что в спортивной школе сложилась практика проведения занятий с разновозрастными учениками, представлено не было. Напротив, в соответствии с пунктом 3.1 Положения об организации образовательного процесса и режима занятий в МАУ ДО "ДЮСШ" г. Лебедянь, утвержденного приказом N-О.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, учебно-тренировочные занятия составляются с учетом возрастных особенностей детей и с учетом санитарно-гигиенических норм.
На проведение одновременных тренировочных занятий учеников 2000-2002 года рождения и 2006-2007 года рождения разрешение не давалось и расписание учреждением не составлялось.
Приказом директора МАУ ДО "ДЮСШ" г. Лебедянь N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ год трудовой договор с Калининым Н.Н. прекращен по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (не предоставление рабочих программ, не сданы личные дела; самовольное проведение занятий не по расписанию; проведение занятий с лицами, не являющимися обучающимися; не сдаются журнал обучающихся, имеющего дисциплинарные взыскания).
Указанные обязанности тренера преподавателя закреплены в пунктах п.п. 2.7, 2.9, 2.23, 2.12, 2.13, 2.24, 2.24.1, 2.24.2, 2.15 Должностной инструкции N <данные изъяты>, утвержденной директором МАУ ДОД ДЮСШ ФИО13 на основании приказа N-ОД от ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием вынесения указанного приказа послужили: служебная записка ФИО10 - <данные изъяты> по УВР от ДД.ММ.ГГГГ, приказы о дисциплинарном взыскании: N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ (замечание); N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ (выговор); N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ (выговор).
Из служебной записки заместителя директора по УВР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> ФИО1 не представил в учебную часть список обучающихся в группе НП-2 года обучения на 2018-2019 учебный год в утвержденной форме; список обучающихся в группе УТГ- 1 года обучения на 2018-2019 учебный год в утвержденной форме; журнал учебной группы УТГ- 5 года обучения за 2017-2018 учебный год для сдачи в архив; рабочие программы на 2018-2019 учебный год; журнал учебной группы НП-2 года обучения на 2018-2019 учебный год для проверки; журнал учебной группы УТГ-1 года обучения на 2018-2019 учебный год для проверки; личные дела обучающихся групп НП-2 г.о., УТГ-1 г.о. предоставил не в полном объеме для ведения и хранения ответственному лицу. ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 при посещении ей учебно-тренировочного занятия учебно-­тренировочной группы 1 года обучения тренера-преподавателя Калинина Н.Н. было установлено, что на учебно-тренировочном занятии присутствовали и занимались дети, не являющиеся обучающимися в МАУ ДО "ДЮСШ" г. Лебедянь в 2018-2019 учебном году (том 1, л.д. 74).
Со служебной запиской истец был ознакомлен, Калинину Н.Н. предложено в течение двух рабочих дней представить письменные объяснения по фактам изложенным в служебной записке, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, и уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 73, 75). Объяснения не были даны.
Приказом директора МАУ ДО ДЮСШ г. Лебедянь N-ОД от ДД.ММ.ГГГГ "О комплектовании учебных групп" за тренером-преподавателем Калининым Н.Н. были закреплены две группы НП-2 г.о. и УТГ-1 г.о.
Согласно выписки из приказа директора МАУ ДО "ДЮСШ" г. Лебедянь N-ОД от ДД.ММ.ГГГГ "О комплектовании учебных групп" за тренером-преподавателем Калининым Н.Н. на 2017-2018 учебный год были закреплены три группы НП-2 г.о., НП-3 г.о., УТГ - 5 г.о.
На 2018-2019 учебный год групп УТГ-5 г.о. затарифицирована не была.
В соответствии с Профессиональным стандартом педагог дополнительного образования детей и взрослых, утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 8 сентября 2015 года N613н "Об утверждении профессионального стандарта "Педагог дополнительного образования детей и взрослых", к трудовым функциям относятся обязанности по разработке программно-методического обеспечения реализации дополнительной общеобразовательной программы.
В соответствии с п.п. 2.1,2.2, 3.2 Положения о порядке формирования, ведения и хранения личных дел обучающихся Муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа", утвержденного директором МАУ ДО "ДЮСШ" ФИО13 на основании приказа N-О.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за формирование личных дел обучающихся возлагается на тренера -преподавателя.
Пакет документов в личные дела зачисленных обучающихся тренер-преподаватель передает ответственному лицу на хранение и ведения согласно приказу по МАУ ДО "ДЮСШ" не позднее 25 сентября.
На момент передачи пакета документов в личное дело он должен содержать следующие документы: договор об оказании услуг по дополнительному образованию; заявление родителя или законного представителя; приложение к заявлению: копия свидетельства о рождении ребенка, копия медицинского полиса, фото 3x4, справка медицинская, копия СНИЛС ребенка, копия паспорта законного представителя (родителя), копия удостоверения многодетной семьи.
Тренером-преподавателем формируется папка для каждой учебной группы. В папке находятся файлы, количество которых соответствует списку обучающихся конкретной учебной группы.
Факт предоставления в учебную часть тренером-преподавателем Калининым Н.Н. личных дел обучающихся групп НП-2 г. о., УТГ-1 г.о. не в полном объеме для ведения и хранения ответственному лицу подтверждается справкой N от ДД.ММ.ГГГГ методиста МАУ ДО "ДЮСШ" ФИО16
Из акта МАУ ДО "ДЮСШ" <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по УВР ФИО10, <данные изъяты> ФИО12 и ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в игровом зале при проведении учебно-тренировочного занятия с обучающимися УТГ-1 <данные изъяты> ФИО1 на тренировочном занятии присутствовал ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ, не являющийся обучающимся МАУ ДО "ДЮСШ" г. Лебедянь в 2018-2019 учебном году.
Согласно выписке из приказа МАУ ДО "ДЮСШ" г. Лебедянь N-ОД от ДД.ММ.ГГГГ "О комплектовании учебных групп", в списке УТГ-1 ученик по фамилии ФИО21 отсутствует.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом показаний свидетеля <данные изъяты> по УВР ФИО10, а также объяснений самого Калинина Н.Н., принимая во внимание, что к истцу ранее были применены дисциплинарные взыскания, суд пришел к верному выводу о доказанности факта невыполнения истцом обязанностей, предусмотренных Должностной инструкции, изложенных в приказе об увольнении, в связи с чем обосновано признал приказ директора МАУ ДО "ДЮСШ" г. Лебедянь N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ год законным и обоснованным, вынесенным без нарушения норм трудового законодательства, в связи с чем правильно не усмотрел оснований для его отмены.
Несогласие в жалобе с предложенным истцу расписанием занятий, с тем обстоятельством, что ему было запрещено проводить спаренные занятия, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку в соответствии с трудовым договором истец обязан был подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, действующим у работодателя, требованиям по охране труда и обеспечению безопасности труда, иным локальные нормативные акты работодателя, а, заключая трудовой договор, Калинин Н.Н. выразил согласие с данными условиями.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене решения не содержат. Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 3 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калинина Николая Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка