Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2295/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-2295/2019
"13" ноября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Демьяновой Н.Н.,
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заочное решение Ленинского районного суда г.Костромы от 22 июля 2019г., которым постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Баранову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Баранова Дмитрия Сергеевича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 72749,26 руб., в том числе: основной долг в размере 36 444,15 руб., проценты в размере 7 855,42 руб., штрафные санкции размере 28 449,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 343,80 руб., всего взыскать сумму 75 093 (семьдесят пять тысяч девяносто три) руб. 06 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать
Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Баранову Д.С., мотивируя тем, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Барановым Д.С. заключен кредитный договор Nф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил кредит <данные изъяты> руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых. При неисполнении или частичном неисполнении заёмщиком обязательств по погашению кредита начисляется неустойка на сумму просроченной задолженности. Заёмщиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., которая составляет 121082,06 руб., из которых 49991,98 руб. - сумма основного долга, 11274,15. - сумма процентов, 59815,93 руб. - штрафные санкции. Истец полагает возможным добровольно снизить начисленные штрафные санкции до суммы 28922,97 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 90189,10 руб., из которых: 49991,98 руб. - основной долг, 11274,15 руб. - проценты, 28922,97 руб. - штрафные санкции; также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины 2905,67 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объёме, также просит взыскать с Баранова Д.С. расходы по госпошлине при подаче апелляционной жалобы 3000 руб. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку банк обращался к ответчику с претензией, срок ответа на которую в рамках потребительского кредитования не установлен, срок для возврата денежных средств указывается как разумный, но не менее 30 дней. Руководствуясь ст. 202 ГК РФ считает, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Последний платеж как признание долга совершен ответчиком 26.07.2015г., соответственно, срок исковой давности по кредитному договору не пропущен.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчика Баранова Д.С., которые надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела N 2-3232/2018 по выдаче судебного приказа о взыскании с Баранова Д.С. задолженности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбак" и Барановым Д.С. был заключен кредитный договор Nф, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых.
Пункт 6 договора предусматривает, что заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно, которая включает в себя: 10% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 25 числа (включительно) каждого месяца.
В соответствии с п. 12 договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, он уплачивает банку неустойку в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период не начисляются; начиная с 90 дня включительно до полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.
Банк выполнил взятые на себя обязательства путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.
С августа 2015 г. ответчик не исполняет обязательства по уплате основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету.
Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015г. NОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика Баранова Д.С. требование N от <данные изъяты>. о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в сумме 49 991,98 руб. (основной долг).
17.11.2018г. Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа.
20.12.2018г. мировым судьёй был вынесен судебный приказ, который отменён 24.04.2019г. по заявлению Баранова Д.С.
31.05.2019г. (по дате на почтовом штемпеле конверта) банк обратился в районный суд с настоящим иском.
Разрешая спор и установив, что заёмщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, суд, руководствуясь нормами закона (ст.ст. 196,200,204,309-310,333,809,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации) и учитывая условия заключенного кредитного договора, взыскал с заёмщика сумму задолженности по кредитному договору по основному долгу, процентам, штрафным санкциям, правомерно отказав в удовлетворении части заявленных требований по мотиву пропуска срока исковой давности в отношении платежей со следующими сроками уплаты - 25 августа 2015г., 25 сентября 2015г., 25 октября 2015г. при том, что о пропуске срока исковой давности ответчиком было заявлено.
Стороной ответчика судебное решение не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы стороны истца (банка), будучи направленными на то, что срок исковой давности не пропущен, т.к. банк использовал внесудебную процедуру разрешения спора, направив ответчику 25.04.2018г. требование о погашении задолженности, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. Направление требования о погашении задолженности предусмотренной законом внесудебной процедурой разрешения спора не является, течение срока исковой давности не приостанавливает.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что последний совершенный ответчиком платеж 26.07.2015г. следует расценивать, как признание долга, судебной коллегией не принимается, как несостоятельная. Внесение периодического платежа по кредиту не следует расценивать как признание долга в целом, после которого течение срока исковой давности начинается заново ( п. 20 постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Проанализировав ст.ст. 196,200,204 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд при разрешении спора правильно исходил из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. с момента непоступления каждого периодического платежа в погашение кредита.
Возражений относительно приведенного судом расчета при присуждении с ответчика сумм основного долга, процентов, штрафных санкций, государственной пошлины апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оснований для отмены или изменения решения суда не создают, решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г.Костромы от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
