Дата принятия: 18 июля 2018г.
Номер документа: 33-2295/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 года Дело N 33-2295/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Т.В.,
судей Малининой О.Н., Александровой Н.А.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) к Подхватилину Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Подхватилина Алексея Вячеславовича к Коммерческому Банку "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя Подхватилина Алексея Вячеславовича Подхватилиной Ольги Петровны на решение Советского районного суда г. Тамбова от 03 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (далее КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)) обратился в суд с иском к Подхватилину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 28 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита N 11012576191, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 266 000 рублей сроком на 30 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Подхватилин А.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по погашению кредита не вносит.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём уплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которая согласно договору погашается в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемая в каждый процентный период.
По состоянию на 24 ноября 2016 года задолженность по договору составляет 1 353 107 рублей 66 копеек, из которых просроченный основной долг - 266 000 рублей, начисленные проценты - 94 091 рубль 70 копеек, неустойка - 993 015 рублей 96 копеек. Названная задолженность образовалась за период с 28.11.2013 г. по 24.11.2016 г.
Учитывая социально-экономическую обстановку в РФ, а также вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, истец уменьшает размер требований по штрафным санкциям (неустойке) до 442 330 рублей 53 коп.
Просит взыскать с Подхватилина А.В. в пользу в пользу КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) задолженность по кредитному договору в размере 802 422 рубля 23 копейки, из которой просроченный основной долг - 266 000 рублей; начисленные проценты - 94 091 рубль 70 копеек, неустойка - 442 330 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 224 рубля 22 копейки.
Подхватилин А.В. обратился с встречным иском к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 28 октября 2013 года он обратился в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) с заявлением о предоставлении ему кредита в размере 200 000 рублей. В этот же день между сторонами был подписан кредитный договор N 11012576191, в соответствии с условиями которого банк взял на себя обязательства передать заемщику денежные средства в размере 266 000 рублей сроком на 30 месяцев под 24,9% годовых и начислением неустойки из расчета 0,9% за каждый день просрочки от суммы неисполнения обязательства по возврату кредита, открыть заёмщику счёт N *** и осуществлять операции по счёту, перечислять со счёта заёмщика часть кредита в размере 66 000 рублей для оплаты страховой премии страховщику, а заёмщик взял на себя обязательства возвратить кредит в сроки и в порядке, установленные в настоящем договоре.
28 октября 2013 года Подхватилиным А.В. путём присоединения подписан договор страхования жизни заёмщиков кредитного договора N 11012576191. По условиям договора страхования его сторонами выступают ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и Подхватилин А.В., страхователь взял на себя обязательства уплатить страховщику страховую премию в размере 66 000 рублей, а страховщик взял на себя обязательства в случае наступления страхового случая, указанном в договоре, выплатить в пользу КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) страховую сумму 200 000 рублей.
28 октября 2013 года Подхватилин А.В. обратился в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) с заявлением о перечислении с его счёта N *** денежных средств в размере 200 000 рублей на банковскую карту N ***. Данные средства были перечислены, о чём Подхватилиным А.В. была написана расписка.
28 октября 2013 года Подхватилин А.В. в своём заявлении (без указания адресата в вводной части заявления) просит страховую компанию ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключить с ним договор страхования, так же просит КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) перечислить денежную сумму (не конкретизируя сумму перечисления) по реквизитам страховщика (Подхватилин А.В. наименование страховщика не конкретизирует, его банковский счёт и другие реквизиты страховщика для перечисления денежной суммы). В заявлении нет ссылки о приложении к нему договора страхования и его копии. Согласно банковской выписке КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) с лицевого счёта Подхватилина А.В. денежные средства в размере 66 000 рублей ответчиком списаны и зачислены на счёт N *** (дата списания денежных средств указана не чётко в выписке из лицевого счёта).
Считает, что КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) включил в кредитный договор условия, не имеющие отношение к его возникновению изменению и прекращению, повлекшее за собой увеличение кредитной суммы до 266 000 рублей от заявленной Подхватилиным А.В. 200 000 рублей, что является недопустимым. В заявление о предоставлении кредите (анкета) Подхватилин А.В. просит предоставить ему кредит в размере 200 000 рублей. Следовательно, условие в отношении размера кредитной суммы, превышающей 200 000 рублей, включено в договор против воли заёмщика, что указывает о "навязывании" банком Подхватилину А.В. дополнительной кредитной суммы в части 66 000 рублей.
Из кредитного договора в отношении условия: "и банк обязуется перечислить часть кредита в размере 66 000 рублей в оплату страховой премии" не следует, что заключен смешанный договор в части договора страхования или поручения между Подхватилиным А.В. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), на что указывает следующее: Подхватилин А.В. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) сторонами договора страхования и Подхватилин А.В. стороной договора поручения не указаны, не содержит условие совершить такую обязанность от имени и по поручению Подхватилина А.В. (доверителя) которые являются основополагающим условием договора поручения согласно ст. 971 ГК РФ. Подхватилин А.В. является слабой стороной по договору. Такое его положение затрудняло согласование иного содержания условия договора. Таким образом банк включением в кредитный договор условий, не имеющих отношение к договорам данного вида, навязал Подхватилину А.В. дополнительную кредитную сумму в размере 66 000 рублей, что составляет ущемление его прав как потребителя. Такие условия ничтожны (запрещены) согласно пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителя, то есть 66 000 рублей из состава кредитной суммы 266 000 рублей подлежат исключению с момента заключения кредитного договора.
Считает, что денежные средства по кредитному договору N *** в размере 66 000 рублей в действительности ему предоставлены не были, что указывает о безденежности договора в этой его части.
Просит признать кредитный договор N 11012576191, заключенный 28 октября 2013 года между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Подхватилиным А.В., недействительным в части 66 000 рублей с момента его заключения и считать суммой кредита 200 000 рублей. Взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Подхватилина А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей в связи нарушением ответчиком по отношению к Подхватилину А.В. тайны его персональных данных и банковской тайны относительно его персональных данных, кредитного договора, кредитного счёта, кредитной задолженности.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 07 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО "СК "Ренессанс Жизнь".
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 03 апреля 2018 года исковые требования КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) удовлетворены частично.
Взыскана с Подхватилина А.В. в пользу КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) задолженность по договору о предоставлении кредита N 11012576191 от 28.10.2013 г. в сумме 340 925 рублей 70 копеек, из которой просроченный основной долг - 200 000 рублей, начисленные проценты - 70 925 рублей 70 копеек; неустойка - 70 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 609 рублей 26 копеек.
Встречные исковые требования Подхватилина А.В. удовлетворены частично.
Признан недействительным пункт 3.1.5 кредитного договора, заключенного между Подхватилиным А.В. и КБ "Ренессанс Кредит" N 11012576191 от 28.10.2013 г. и указано считать общую сумму кредита 200 000 рублей.
Взыскана с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Подхватилина А.В. компенсация морального вреда в размере 500 рублей и штраф в размере 250 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Подхватилину А.В. отказано.
Взыскана с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в бюджет муниципального образования - г. Тамбов государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Подхватилина А.В. Подхватилина О.П. просит отменить решение Советского районного суда г. Тамбова от 03 апреля 2018 года и определения Советского районного суда г. Тамбова от 03 апреля 2017 года, 27 апреля 2017 года, 26 июня 2017 года, 07 сентября 2017 года, 21 сентября 2017 года, 08 ноября 2017 года, 14 февраля 2018 года, 15 марта 2018 года, которыми отказано в оставлении искового заявления банка без рассмотрения, и оставить исковое заявление КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) без рассмотрения, указывая, что исковое заявление подписано и подано в суд ненадлежащим лицом, о чём стороной ответчика неоднократно заявлялось в ходе разбирательства дела.
Также указывает, что судом неправомерно отказано в применении исковой давности к требованиям банка о взыскании задолженности, который обратился в суд 12 декабря 2016 года, тогда как кредитный договор заключен 28 октября 2013 года.
Обсудив апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (части 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения и оставления искового заявления банка без рассмотрения, в тоже время наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения суда в части размера задолженности, подлежащей взысканию с Подхватилина А.В., ввиду неправильного применения норм материального права - неприменения закона, подлежащего применению.
Отказывая в удовлетворении заявления представителя Подхватилина А.В. Подхватилиной О.П. об оставлении иска банка без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что лицо, подписавшее и подавшее в суд исковое заявление от имени банка, обладало такими полномочиями, выраженными в доверенности, выданной КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), и оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, указанных в абзаце 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда в указанной части не опровергают, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права, и о наличии оснований для отмены решения по иску банка и оставлении искового заявления банка без рассмотрения не свидетельствуют.
Вместе с тем заслуживают внимания доводы жалобы о том, что судом неправомерно отказано в применении исковой давности к требованиям банка за период с 28 октября по 11 декабря 2013 года.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела 28 октября 2013 года между банком и Подхватилиным А.В. был заключен договор о предоставлении кредита N 11012576191 сроком на 30 месяцев и условием о погашении Подхватилиным А.В. кредита аннуитетными платежами в размере 12 003 руб. 06 коп. (последний платеж 12 002 руб. 96 коп.) каждый, первый из которых должен был быть осуществлен не позднее 28 ноября 2013 года, второй - 28 декабря 2013 года, третий 28 января 2014 года и т.д. (л.д.8). Ежемесячный платеж включает в себя часть кредита и проценты за пользование им.
В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из предписаний пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Подхватилин А.В. не произвёл ни одного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользованием им. Банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности 03 декабря 2016 года, что подтверждается оттиском штампа на конверте (т.1 л.д.38).
С учётом вышеприведённых норм закона и правовой позиции Верховного Суда РФ, можно констатировать, что последним днём для защиты права банка, то есть для предъявления иска о взыскании с ответчика задолженности по первому платежу будет 28 ноября 2016 года - понедельник, по второму платежу 28 декабря 2016 года - среда (статья 191, пункт 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таком положении банком пропущен срок исковой давности только по первому платежу, включающему в себя часть кредита и проценты за пользование им, неустойка за просрочку первого платежа, как следует из расчета банка, не начислялась (т.1 л.д.197).
Банку было известно о заявлении Подхватилиным А.В. и его представителем о применении исковой давности, однако каких-либо возражений, заявлений от банка суду не поступило.
Поскольку суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что сумма кредита, соответственно, задолженности по основному долгу составляет 200 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 70 925 руб. 70 коп., против чего банк не возражает (апелляционная жалоба банка на решение суда отсутствует), по запросу судебной коллегии КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) представил график платежей по кредиту исходя из размера кредита 200 000 руб., в таком случае размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 9 023 руб. 33 коп., из которых первый платеж состоит из части кредита в размере 4 793 руб. 74 коп., процентов за пользование кредитом 4 229 руб. 59 коп.
Следовательно, размер определённой судом первой инстанции задолженности Подхватилина А.В. перед банком, из которой просроченный основной долг - 200 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 70 925 руб. 70 коп., подлежит уменьшению: задолженность по основному долгу до 195 206 руб. 30 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом до 66 696 руб. 10 коп.
Расчет задолженности с применением исковой давности к платежам за период с 28 октября по 11 декабря 2013 года, имеющийся в апелляционной жалобе, не основан на вышеприведённых нормах закона, поэтому не может быть принят за основу.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Тамбова от 03 апреля 2018 года изменить в части размера задолженности, подлежащей взысканию с Подхватилина Алексея Вячеславовича.
Взыскать с Подхватилина Алексея Вячеславовича в пользу коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору о предоставлении кредита N 11012576191 от 28 октября 2013 года по основному долгу в размере 195 206 (сто девяносто пять тысяч двести шесть) рублей 30 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 66 696 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 10 коп.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Подхватилина Алексея Вячеславовича Подхватилиной Ольги Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
