Дата принятия: 27 июня 2018г.
Номер документа: 33-2295/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2018 года Дело N 33-2295/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д. и Дампиловой Ц.В., при секретаре Федоровой Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Лежанкова В.А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 апреля 2018 года, которым постановлено:
исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить частично;
взыскать с Лежанкова В.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N... от ... г. в размере <...> руб., в том числе: по основному долгу - <...> руб., по процентам - <...> руб., по неустойке - <...> руб., и судебные расходы по уплате госпошлины - <...> руб. Всего взыскать - <...>.;
взыскать с Лежанкова В.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке <...> % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере <...> руб., начиная с ... года по дату вступления в законную силу решения суда.
Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском к Лежанкову В.А., истец ПАО КБ "Восточный" (далее по тексту Банк) просил взыскать задолженность по договору кредитования от ... г. N..., по состоянию на ... г. в размере <...> руб., из которых <...> руб. - задолженность по основному долгу, <...> руб. - задолженность по процентам, <...> руб. - задолженность по неустойке, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., определить подлежащим взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке <...>% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере <...> руб., начиная с ... г. по дату вступления в законную силу решения суда.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору кредитованию от ... г.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Лежанков В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил уменьшить размер начисленной неустойки.
Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Лежанков В.А., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере <...> рублей, начиная с ... г. по дату вступления в законную силу решения суда, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтены существенные изменения жизненных обстоятельств.
Автор жалобы указывает на то, что взысканные судом проценты за пользование кредитом являются завышенными.
Обращает внимание судебной коллегии на то, что от исполнения кредитных обязательств он не отказывался, нарушение им обязательств по возврату кредита и начисленных процентов произошло в связи со сложившимися объективными обстоятельствами, поскольку размер заработной платы уменьшился, стал инвалидом третьей группы по общему заболеванию, перенес инфаркт миокарда, временно лишен возможности полноценно работать, супруга не работает, имеет двоих несовершеннолетних детей. Указанные обстоятельства являются основанием для освобождения его от уплаты процентов за пользование кредитом, тем более, что начисление процентов является мерой ответственности за виновные действия. В этой части суд должен был установить причины, по которой он не исполнял обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, период и сумму просрочки. Кроме того, Банк отказал в его просьбе изменить порядок выплаты кредита, предоставить рассрочку, произвести реструктуризацию долга. По мнению ответчика, Банк злоупотребляет своими правами.
В суде апелляционной инстанции ответчик Лежанков В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ... г. между Банком и ответчиком Лежанковым В.А. был заключен договор кредитования N..., в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере <...> руб. под <...> % годовых, сроком на 36 месяцев. Погашение суммы кредита, процентов согласно условиям договора должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей.
Факт получения кредита на вышеуказанных условиях ответчиком не оспаривается.
Также установлено, что Лежанков В.А. оплату кредита производит ненадлежащим образом, нарушает сроки и порядок погашения задолженности.
По состоянию на ... г. задолженность ответчика по кредитному договору за период пользования кредитом составила <...> руб., из которых <...> руб. - задолженность по основному долгу, <...> руб. - задолженность по процентам, <...> руб. - задолженность по неустойке.
Расчет задолженности представлен истцом, никем не оспорен.
Поскольку ответчиком нарушались обязательства по кредитному договору, то Банк имел право предъявить иск о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и начисленную неустойку.
Разрешая спор и удовлетворяя требования банка частично, суд пришел к выводу, что заявленные Банком требования о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, в том числе начисляемые по ставке <...> % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере <...> руб., начиная с ... г. по дату вступления в законную силу решения суда, подлежат взысканию с ответчика. Также суд к начисленному Банком размеру неустойки применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до <...> руб.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, так как ответчиком Лежанковым В.А. нарушены обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, что является основанием для взыскания основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в силу вышеуказанных норм. При этом по смыслу статей 809 и 811 ГК РФ проценты за пользование кредитом, вопреки доводам жалобы, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами в соответствии с условиями кредитования.
Таким образом, оснований для снижения размера процентов, предусмотренного условиями договора, по доводам жалобы коллегия не усматривает. Каких-либо правовых норм, которые бы позволяли судам произвольно снижать размер начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора о кредитовании, действующим законодательством и условиями кредитования не предусмотрены.
Указанные в жалобе обстоятельства как то, заболевание ответчика и потеря в заработке были учтены судом при снижении размера неустойки.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке <...> % годовых, начиная с ... г. по дату вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму задолженности по кредиту в размере <...> руб., суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 809 ГК РФ, верно исходил из того, что указанные проценты предусмотрены условиями договора.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь ст.328 и ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Иванова
Судьи: С.Д. Васильева
Ц.В.Дампилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
