Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28 июля 2017 года №33-2295/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2017 года Дело N 33-2295/2017
 
от 28 июля 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Черемисина Е.В., Клименко А.А.,
при секретаре Кустовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Абитовой Я. С. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя ответчика Абитовой Я.С. Разумовой О. Е. на решение Томского районного суда Томской области от 3 мая 2017 г.
Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к Абитовой Я.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №KD35565000014403 от 15.08.2014 в размере 596104, 27 руб., из которых: 444127, 19 руб. - сумма основного долга, 151977, 08 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 16.08.2014 по 27.01.2017.
В обоснование требований указано, что 15.08.2014 между ОАО «УБРиР» (в настоящее время ПАО КБ «УБРиР») и Абитовой Я.С. путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита №KD35565000014403, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 475316, 46 руб. под 25% годовых сроком возврата до 15.08.2021. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в связи с чем возникла указанная задолженность.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В судебном заседании представитель ответчика Р. О.Е. пояснила, что ответчик признает исковые требования, однако не согласна с периодом начисления процентов за пользование кредитом, поскольку Абитова Я.С. ежемесячно осуществляла платежи, в том числе и по процентам, вплоть до 15.10.2015.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Абитовой Я.С. Р. О.Е. просит изменить решение суда в части взыскания процентов за пользование кредитом, указав период начисления процентов с 16.10.2015 по 27.01.2017. В обоснование указывает, что за период с 16.08.2014 по 15.10.2015 ответчик выплатила проценты за пользование кредитом, что отражено в выписке по счету, представленной банком.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено, что 15.08.2014 сторонами заключен кредитный договор №KD35565000014403, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 475316, 46 руб. под 15% годовых на срок до 15.08.2021.
Предусмотренная договором обязанность своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не была исполнена ответчиком, в связи с чем с нее взысканы заявленные истцом суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. При этом судом проверен представленный истцом расчет стоимости иска и установлено, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 444127, 19 руб., по процентам за период с 16.08.2014 по 27.01.2017 - 151977, 08 руб.
С выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на положениях статей 309, 319, 807-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях кредитного договора от 15.08.2014, подтверждены доказательствами по делу. Правильность расчета задолженности в суде первой инстанции ответчиком не оспорена.
Доводы ответчика о неправильном определении периода, за который взыскиваются проценты за пользование кредитом, не могут быть признаны обоснованными, поскольку просрочки платежей и неполное внесение предусмотренных договором сумм допускались ответчиком в течение всего периода действия кредитного договора. Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом рассчитана истцом верно и все уплаченные ответчиком суммы в данном расчете учтены.
Таким образом, доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе отсутствуют. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, а также для проверки решения суда в полном объеме не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 3 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Абитовой Я.С. Разумовой О. Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка