Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2022 года Дело N 33-2294/2022

Санкт-Петербург 13 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Озерова С.А., Тумашевич Н.С.,

при помощнике судьи Ждановой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Осипова Андрея Николаевича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования Осипова Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Тин Групп" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения Осипова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "Тин Групп" по доверенности Тахтарева А.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Осипов А.Н. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тин Групп" (далее ООО "Тин Групп"), в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 206 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Тин Групп" и Осиповым А.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Застройщик обязался передать дольщику <адрес>, общей проектной площадью 30,40 кв. м., расположенную на 9 этаже, секция 14, строительные оси: 1с-3с; Бс-Гс. Денежные средства по договору в размере 2 290 400 руб. были внесены в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1. договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее IV квартала 2018 года.

Квартира истцу передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в одностороннем порядке, полученному истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил претензию в адрес ответчика с требованием уплатить неустойку, однако ответ на претензию получен не был.

Ссылаясь на то обстоятельство, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, Осипов А.Н. обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Тахтарев А.В. просил сократить период взыскания неустойки, снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2021 года исковые требования Осипова А.Н. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Тин Групп" в пользу Осипова А.Н. неустойку в размере 79 286 руб. 01 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 41 143 руб.

В остальной части иска суд отказал.

Также суд взыскал с ООО "Тин Групп" в доход бюджета МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области государственную пошлину в размере 2578 руб. 58 коп.

Осипов А.Н. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2021 года, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановленное решение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Податель жалобы выражает несогласие с расчетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с наличием оснований для снижения компенсации морального вреда.

В суде апелляционной инстанции Осипов А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение по изложенным основаниям.

Представитель ООО "Тин Групп" полагал решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлтеоврению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом первой инстанции установлено, что 04.05.2016 между ООО "Тин Групп" и Осиповым А.Н. был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, массив Кудрово, уч. 2. Застройщик обязался передать дольщику <адрес>, общей проектной площадью 30,40 кв. м., расположенную на 9 этаже, секция 14, строительные оси: 1с-3с; Бс-Гс.

Денежные средства по договору в размере 2 290 400 руб. были внесены в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1. договора N застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее IV квартала 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено в адрес истца уведомление завершении строительства объекта, готовности к передаче квартиры и подписания акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат конверта отправителю по истечению срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ составлен односторонний акт приема-передачи к договору N ВР-<адрес> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен акт-приема передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Осипов А.Н. направил претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Осипов А.Н. полагал, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что обязательство по передаче объекта дольщику по спорному договору нарушено, в этой связи пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашаясь с общим выводом суда об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Определяя период просрочки, суд первой инстанции исходил из содержания договора долевого участия, согласно которому последним днем передачи квартиры дольщику является дата ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся выходным днем, и пришел к выводу, что в силу ст. 193 ГПК РФ последним днем исполнения обязательств по ДДУ является первый рабочий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, просрочка начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, указанный вывод противоречит условиям договора, которым стороны согласовали исполнение обязательства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что сторонами не оспаривалась действительная воля сторон по заключению договора и согласование его условий, в силу ст. 421 ГК РФ, определение сторонами в договоре ДД.ММ.ГГГГ последним днем исполнения обязательства предполагает деятельность ответчика в указанный день и возможность исполнения им обязательства. Каких-либо объективных данных об обратном ответчиком не представлено.

Таким образом, нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя срок окончания просрочки, суд первой инстанции принял во внимание представленные стороной ответчика сведения о направлении уведомления в адрес истца, указал, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат конверта отправителю по истечению срока хранения, посчитал указанную дату окончанием периода исчисления неустойки.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве " передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно части 6 статьи 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 данной статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен механизм защиты прав застройщика, в случае злоупотребления дольщиком своими правами.

Принимая во внимание, что жилой дом введен в эксплуатацию, ответчик своевременно уведомил истца о готовности объекта долевого строительства к передаче, при добросовестном исполнении обязательств по договору истец должен был принять квартиру.

Ответчиком составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, который истцом не оспаривался, ответчиком не допущено нарушения срока передачи квартиры, а со стороны истца имело место уклонение от приемки квартиры.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок, окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, днем окончания периода просрочки следует считать дату составления одностороннего акта - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 7,75%.

С учетом изложенного, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суду следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ООО "Тин Групп" своих обязательств по передаче истцу квартиры - ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ставки рефинансирования равной 7, 75%, будет составлять 175 139 руб. 25 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.