Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-2294/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего - Апалькова А.М.,

судей - Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.,

с участием помощника судьи Русак С.А.

при секретаре - Брежневой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полушкина Владислава Андреевич к ООО "Газпром межрегионгаз Курск" о перерасчете суммы задолженности за потребленный природный газ и взыскании компенсации морального вреда, и встречному иску ООО "Газпром межрегионгаз Курск" к Полушкину Владиславу Андреевичу о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

поступившее по апелляционной жалобе истца Полушкина В.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 7 апреля 2021 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Полушкина Владислава Андреевич к ООО "Газпром межрегионгаз Курск" о перерасчете суммы задолженности за потребленный природный газ и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Курск" к Полушкину Владиславу Андреевичу о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворить.

Взыскать с Полушкина Владислава Андреевича в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Курск" задолженность за потребленный природный газ за период с 17.10.2018 года по 31.12.2019 года в размере 222 839 руб. 09 коп. и судебные расходы в размере 5 428 руб. 39 коп., а всего 228 267 руб. 48 коп.".

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полушкин В.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО "Газпром межрегионгаз Курск" о перерасчете суммы задолженности за потребленный природный газ и взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указал, что он является собственником жилого дома N <адрес> По данному адресу по состоянию на 01.06.2019 года ответчиком был произведен перерасчет платы за потребленный истцом природный газ и определена задолженность по оплате в размере 245 009 руб. 50 коп. Однако, этот перерасчет произведен ответчиком незаконно.

ООО "Газпром межрегионгаз Курск" обратилось в суд со встречным иском к Полушкину В.А. о взыскании задолженности за потребленный природный газ за период с 17.10.2018 года по 31.12.2019 года в размере 222 839 руб. 09 коп.

Свои требования ООО "Газпром межрегионгаз Курск" мотивировало тем, что за Полушкиным В.А., являющимся собственником жилого <адрес>, за оспариваемый период образовалась задолженность по оплате за потребленный им природный газ, которую он в добровольном порядке не погашает.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) Полушкин В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО "Газпром межрегионгаз Курск" не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску) Полушкина В.А. и его представителя по доверенности Лысенко О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Положением ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее по тексту - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 25 Федерального Закона Российской Федерации "О газоснабжении в Российской Федерации" N 69-ФЗ от 31 марта 1999 г. на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Курск" реализует природный газ населению Курской области.

Полушкин В.А., являясь собственником жилого <адрес>, потребляет природный газ для собственных бытовых нужд (приготовление пищи, нагрев воды, отопление), купленный у ООО "Газпром Межрегионгаз Курск".

Размер платы за потребленный покупателем газ согласно п. 41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549, рассчитывается как произведение объема потребленного газа и установленных уполномоченным органом розничных цен на газ.

Для определения принятого объема газа Полушкин В.А. использовал прибор учета природного газа СГМН-1М G6 N N, 2016 года выпуска.

В соответствии с п. 24 вышеуказанных Правил поставки газа при наличии у покупателя приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа.

Стоимость потребленного должником объема природного газа с 17.10.2018 года по 24.01.2019 года от показаний 837 куб.м до 1 105 куб.м составила 135 руб. 95 коп.

В соответствии с п. 31 названных Правил объем потребленного Полушиным В.А. природного газа за период с 25.01.2019 года по 22.02.2019 года был произведен с применением среднемесячного показателя, определенного по прибору учета природного газа за период не менее одного года (с 25.12.2017 года по 24.01.2019 года).

Стоимость переданного природного газа в период с 25.01.2019 года по 22.02.2019 года составила 258 руб. 82 коп.

Судом также установлено, что 22.05.2019 года в ходе проведения проверки в домовладении Полушкина В.А. по адресу: <адрес>, было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа СГМН-1М G6 N, 2016 года выпуска.

Данный факт был подтвержден ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Курской области", которое провело исследование данного прибора учета газа и указало о наличии вмешательства в его конструкцию (Акт N от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с обнаружением несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа объем потребленного природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был рассчитан в соответствии с п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354.

Стоимость неоплаченного Полушкиным В.А. потребленного объема природного газа за период с 23.02.2019 года по 22.05.2019 года составила 245 584 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549, при отсутствии у покупателя приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с действующими нормативами потребления газа: с 10.11.2006 года действуют нормативы, утвержденные Постановлением Правительства Курской области от 18.10.2006 года N 209 "О нормативах потребления коммунальных услуг по газоснабжению в Курской области".

Стоимость неоплаченного Полушкиным В.А. потребленного объема природного газа за период с 23.05.2019 года по 26.05.2019 года составила минус 8 669 руб. 37 коп.

27.05.2019 года в вышеуказанном домовладении был установлен новый прибор учета газа.

Стоимость потребленного Полушкиным В.А. объема природного газа с 27.05.2019 года по 31.12.2019 года от показаний 74 232 куб.м до 77 434 куб.м составила минус 14 470 руб. 41 коп.

Задолженность за природный газ не была им погашена и по состоянию на 14.01.2021 года составила 222 839 руб. 09 коп.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных встречных исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Курск" и взыскал с Полушкина В.А. задолженность за потребленный природный газ в указанном размере в соответствии с представленным истцом расчетом, составленным в соответствии с требованиями вышеназванных нормативных правовых актов. Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом и признан обоснованным.

Исходя из данных обстоятельств, судом было принято решение об отказе в удовлетворении первоначального иска Полушкина В.А.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные сторонами доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что составленный ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Курской области" акт N 81 от 03.06.2019 года не служит доказательством несанкционированного вмешательства в прибор учета газа СГМН-1М, являются несостоятельными, поскольку Полушкин В.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений, выявленных комиссией, на основании которых был сделан вывод о несанкционированном вмешательстве в прибор учета газа.

Кроме того, судом истцу (ответчику по встречному иску) разъяснялось право представления доказательств в подтверждение своих возражений. В частности, он был вправе заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы. Однако, выражая свое несогласие по вопросу несанкционированного вмешательства в прибор учета газа, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы в целом правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. При этом судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, в том числе и по доводам, приведенным в апелляционных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца (ответчика по встречному иску) Полушкина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка