Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-2294/2021

город Ярославль

Ярославский областной суд в составе судьи Гушкана С.А. при секретаре Хуторной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

19 апреля 2021 года

дело по частной жалобе Зудиной Людмилы Георгиевны, Волковой Фаины Федоровны на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 января 2021 года, которым постановлено:

"заявление СНТ "Заречье" удовлетворить частично.

Взыскать с Зудиной Людмилы Георгиевны в пользу СНТ "Заречье" расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.

Взыскать с Волковой Фаины Федоровны в пользу СНТ "Заречье" расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".

По делу установлено:

СНТ "Заречье" обратилось в суд с иском к Зудиной Людмиле Георгиевне об обязании передать бухгалтерскую документацию, решения общих собраний.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 января 2019 года исковые требования СНТ "Заречье" удовлетворены частично, постановлено обязать Зудину Людмилу Георгиевну передать председателю СНТ "Заречье" протоколы решений общих собраний членов СНТ "Заречье" с 2014 года по 15 июля 2016 года, на основании которых установлены размеры взносов членов СНТ "Заречье".

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 апреля 2019 года заявление СНТ "Заречье" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Зудиной Л.Г. в пользу СНТ "Заречье" взысканы судебные расходы в размере 21 000 руб., в удовлетворении заявлений Зудиной Л.Г., Волковой Ф.Ф. о взыскании судебных расходов отказано.

Зудина Л.Г., Волкова Ф.Ф. обратились в суд с заявлением о пересмотре указанного определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 августа 2020 года в удовлетворении заявления Зудиной Л.Г., Волковой Ф.Ф. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

СНТ "Заречье" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Зудиной Л.Г. и Волковой Ф.Ф. в пользу СНТ "Заречье" судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении вопроса о пересмотре судебного постановления в размере 20 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав Зудину Л.Г., Волкову Ф.Ф., представителя СНТ "Заречье" - Ежова С.С., суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба не содержит оснований к отмене определения и поэтому подлежит оставлению без удовлетворения.

Вывод суда о наличии правовых оснований для частичного возмещения СНТ "Заречье" судебных расходов на оплату услуг представителя является правильным, основанным на материалах дела и законе.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей (статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей документально подтверждены.

Принимая во внимание характер спора, его сложность, длительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем Ежовым С.С. услуг, выразившихся в составлении ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствие стороны истца, участии в одном судебном заседании (том 2 л.д. 164, 196), рассмотрение вопроса о пересмотре судебного постановления по инициативе Волковой Ф.Ф. и Зудиной Л.Г., суд пришел к правильному выводу о том, что основания для возмещения СНТ судебных расходов имеются. Заявленные ко взысканию расходы на представителя в сумме 20000 рублей явно превышают требования разумности и обоснованно снижены судом до 3000 рублей.

Доводы жалобы о недействительности доверенности от 9 апреля 2020 года, выданной председателем СНТ "Заречье" Ежову С.С. для представления интересов СНТ в суде, не свидетельствуют о неправильности определения суда.

Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 14 января 2020 года, которым признано недействительным решение общего собрания членов СНТ "Заречье" от 2 июня 2018 года, которым, в числе прочего, продлены полномочия председателя Яшина С.С., вступило в законную силу 27 июля 2020 года (том 2 л.д.184-188).

Таким образом, на момент выдачи доверенности 9 апреля 2020 года Яшин С.С. являлся действующим председателем СНТ "Заречье" и обладал полномочиями для подписания доверенности, оснований для признания указанной доверенности недействительной на момент ее выдачи не имеется.

Кроме того, услуги по представлению интересов СНТ в суде были фактически оказаны и оплачены, поэтому подлежат ему возмещению за счет другой стороны, не в пользу которой принято решение.

Доводы жалобы о том, что решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 января 2019 года, которым удовлетворены исковые требования СНТ "Заречье" к Зудиной Л.Г., является неправильным, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 января 2019 года вступило в законную силу, оно является обязательным как для Зудиной Л.Г., Волковой Ф.Ф., так и для суда.

На основании изложенного, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Зудиной Людмилы Георгиевны, Волковой Фаины Федоровны без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка