Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-2294/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Архаровой Л.В. и Пунегова П.Ф.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Власовой М.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 января 2021 года, по которому с Власовой М.В. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитной карте <Номер обезличен> от 14.04.2015 в размере 77832 рубля 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2534 рубля 98 копеек.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения Власовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Власовой М.В. о взыскании задолженности по договору о карте <Номер обезличен> от 14 апреля 2015 года в размере 77832,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2534,98 руб. В обоснование требований указано, что ответчик получил кредит в ООО КБ "Р.", однако обязательства по его возврату в полном объёме не исполняет. Истец получил право требования долга по кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) от 04 октября 2019 года <Номер обезличен>.

Ответчик Власова М.В. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Власова М.В. не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "Феникс" просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Судом установлено, что 14 апреля 2015 года на основании заявления о предоставлении карты между КБ "Р." (ООО) и Власовой М.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <Номер обезличен>, в соответствии с которым банком на имя Власовой М.В. выпущена расчетная банковская карта ... <Номер обезличен> с овердрафтом.

Согласно договору максимальный кредитный лимит по карте составляет 300000 руб., предоставляется под 33,9 % годовых и погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами в размере 5 % от задолженности. Граница минимального платежа - 600 руб. Продолжительность платежного периода - 25 календарных дней (л.д.11).

Личной подписью в заявлении от 14.04.2015 Власова М.В. подтвердила свое ознакомление и согласие с Условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Р." (ООО) и Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Р." (ООО) по операциям с физическими лицами, а также согласие на уступку прав (требований) банка по заключенному с ней договору третьим лицам (л.д. 13).

В соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (п.2.2) погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. В случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе потребовать полного досрочного возврата кредита.

Указанными условиями предусмотрено, что платежный период - период, в течение которого клиент обязан погасить минимальный платеж за истекший расчетный период. Продолжительность платежного периода устанавливается тарифами по картам, при этом если последний день платежного периода попадает на нерабочий день, последним днем платежного периода является первый следующий за ним рабочий день (л.д.22).

Согласно п. 4.4.13.2 - 4.4.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж. В случае если размер рассчитанного банком очередного минимального платежа менее минимального размера, установленного тарифами по картам банка, банк вправе выставлять к погашению сумму, равную границе минимального платежа, но не более суммы полной задолженности, либо включить данный платеж в следующий очередной минимальный платеж.

По окончании каждого расчетного периода банк формирует отчет. Банк не несет ответственности за неполучение отчета не по вине банка (отключение данной услуги соответствующим оператором связи, недоставка сообщения оператором связи, изменение адреса, иных данных клиента, изменение адреса электронной почты, отключение электронной почты, отключение доступа в сеть Интернет без соответствующего уведомления банка и т.д.).

Неполучение отчета не освобождает клиента от исполнения им своих обязательств по договору о карте и ответственности за их неисполнение.

Кредит предоставляется банком клиенту на условиях "до востребования", срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требование возврата может содержаться в отчете или ином документе, направляемом банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан - в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования.

Власовой М.В. в период действия договора о карте был предоставлен кредит 30.04.2015, 31.05.2015, 30.06.2015, 30.09.2015, на последнюю дату размер основного долга составлял 44838,65 руб.

Зачисление денежных средств по карте в счет уплаты долга произведено 16.06.2016 в сумме 5000 руб., которые направлены банком на погашение процентов.

Обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им так, как это предусмотрено договором, путем внесения минимальных платежей в размере 5% от суммы долга в платежные периоды, ответчик не выполняла.

04 октября 2019 года между КБ "Р." (ООО) (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) <Номер обезличен>, в соответствии с пунктами 1 и 2 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения N 2 к договору, акт приёма-передачи прав (требований) должен быть подписан сторонами не позднее 08.10.2019.

В соответствии с актом приемо-передачи прав (требований) от 08 октября 2019 года цессионарию переданы права требования по кредитному договору <Номер обезличен>, заключенному с Власовой М.В., на сумму 77832,58 рублей, из которых основной долг - 44838,65 руб., проценты на непросроченный основной долг - 21627,88 руб., проценты на просроченный основной долг - 1051,02 руб., комиссии - 4296,14 руб., штрафы - 6018,89 руб.Как следует из искового заявления уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении в течение 30 дней задолженности было направлено ответчику 08.10.2019.

Разрешая спор при изложенных обстоятельствах и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что по заключенному между банком и Власовой М.В. кредитному договору от 14 апреля 2015 года заемщиком допущено нарушение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, а право требования задолженности передано кредитором истцу, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по рассматриваемому кредитному договору с заемщика Власовой М.В. в пользу ООО "Феникс".

При этом суд отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что требование ООО "Феникс" о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности было выставлено истцом ответчику 08.10.2019 года со сроком погашения задолженности в течение 30 дней, то есть не позднее 08.11.2019 года, в связи с чем в данном случае срок исковой давности следует исчислять с 08.11.2019, поскольку кредит предоставлен "до востребования".

Судебная коллегия находит вывод суда о своевременной подаче иска не соответствующим требованиям закона.

В силу положений ст. ст. 195, 196 197 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24, 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из анализа указанных правовых положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По настоящему делу стороны кредитного договора согласовали условие возврата кредита периодическими платежами, соответственно, срок давности следует исчислять отдельно по каждому платежу.

Поскольку Власова М.В. должна была погашать долг, как основной, так и проценты, в размере 5 % от общей суммы задолженности, то, соответственно, полное исполнение обязательств должно было производиться 20 платежами.

При этом с учетом платежного периода в 25 календарных дней (с окончанием в рабочий день после выходного, падающего на конец срока) Власова М.В. должна была полностью погасить долг 10 февраля 2017 года.

Таким образом, за судебной защитой истцу следовало обратиться по 10 февраля 2020 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ... 01 февраля 2020 года.

Судебный приказ был вынесен 06 февраля 2020 года, отменен определением мирового судьи от 04 марта 2020 года.

С исковым заявлением по настоящему делу истец обратился в суд 13 ноября 2020 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 января 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым

отказать ООО "Феникс" в удовлетворении иска к Власовой М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте <Номер обезличен> от 14 апреля 2015 года и расходов по уплате государственной пошлины.

Председательствующий-

Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка