Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 августа 2021 года №33-2294/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2021 года Дело N 33-2294/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего судьи - Устинова О.И.,
судей: Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,
при секретаре - Осколович Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Севастопольский морской завод имени Серго Орджоникидзе" на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску прокурора Балаклавского района города Севастополя в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту по имущественных и земельных отношений города Севастополя, ГУП "Севастопольский морской завод имени Серго Орджоникидзе", третьи лица: Департамент общественной безопасности города Севастополя, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе о возложении обязанности совершения действий, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
<адрес> обратился в суд с иском, к котором с учетом уточнения, просит возложить на ФГУП "Севастопольский морской завод им. Серго Орджоникидзе" обязанность по приведению защитных сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> N), в соответствие с законодательством о гражданской обороне.
В обоснование иска указал, что прокуратурой проведена проверка, в результате которой выявлены нарушения законодательства в сфере гражданской обороны по содержанию в надлежащем состоянии защитных сооружений гражданской обороны, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> (инвентарный N).
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 декабря 2020 года исковые требования прокурора Балаклавского района города Севастополя к Государственному унитарному предприятию "Севастопольский морской завод имени Серго Оржоникидзе" удовлетворены.
Суд обязал Государственное унитарное предприятие "Севастопольский морской завод имени Серго Оржоникидзе" в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, привести защитное сооружение - убежище (инв. N), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствие c законодательством о гражданской обороне, а именно:
- разработать и получить паспорт защитного сооружения гражданской обороны с обязательными приложениями заверенных копией поэтажного плана и экспликации помещений;
- разработать журнал оценки технического состояния защитного сооружения гражданской обороны;
- установить сигналы оповещения гражданской обороны;
- разработать план перевода защитного сооружения гражданской обороны на режим приема укрываемых;
- разработать план защитного сооружения гражданской обороны с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации;
- разработать план внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств;
- разработать список личного состава группы (звена) по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны, эксплуатационная схема систем вентиляции защитного сооружения гражданской обороны;
- разработать эксплуатационную схему водоснабжения и канализации защитного сооружения гражданской обороны, эксплуатационную схему электроснабжения защитного сооружения гражданской обороны; инструкцию по технике безопасности при обслуживании оборудования; инструкцию по использованию средств индивидуальной защиты; инструкцию по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами; инструкцию по противопожарной безопасности; правила поведения, укрываемых в защитном сооружении гражданской обороны; журнал регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха; журнал учета обращений, укрываемых за медицинской помощью; журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования; схема эвакуации укрываемых из очага поражения; список телефонов;
- нанести указатели маршрута в защитное сооружение гражданской обороны;
- подготовить расчеты необходимого количества знаков и указателей с определением мест их установки, трафареты знаков указателей, расчеты потребностей в материалах для нанесения знаков указателей, не назначен ответственный исполнитель по нанесению маршрутов движения к защитному сооружению гражданской обороны;
- нанести обозначения при входе в защитное сооружение гражданской обороны, которое представляет собой прямоугольник белого цвета размером не менее 50 х 60 см, надписи - черного цвета, высота букв - 3-5 см, ширина - 0,5-1,0 см;
- выполнить требования по обеспечению постоянной готовности, обеспечить сохранность защитных свойств защитного сооружения гражданской обороны.
Исковые требования к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя оставлены без удовлетворения.
ФГУП "Севастопольский морской завод имени Серго Орджоникидзе" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Указывает, что удовлетворяя требования прокурора к ФГУП "Севастопольский морской завод имени Серго Орджоникидзе" судом не дана оценка тому обстоятельству, что спорный объект, в отношении которого подан иск, находится в аренде у филиала "Севастопольский морской завод" АО "ЦС "Звездочка", который в соответствии с условиями договора аренды производит текущий ремонт имущества, инженерно-технических сетей и инженерного оборудования, осуществляет техническое обслуживание электрических, водопроводных и канализационных сетей. Ответственность в связи с использованием имущества несет арендатор.
Кроме того, податель жалобы полагает, что судом нарушены правила подсудности, поскольку объект недвижимости в отношении которого предъявлены требования, находится в Балаклавском районе г. Севастополя, тогда как дело рассмотрено Ленинским районным судом г. Севастополя.
Также указывает, что ГУП "СМЗ" распоряжением Правительства Севастополя 27 июля 2018 года N 222-РП был передан в федеральную собственность из собственности города Севастополя как имущественный комплекс. Сведения о вновь созданном юридическом лице (ФГУП "Севастопольский морской завод имени Серго Орджоникидзе") внесены в ЕГРЮЛ 9 апреля 2019 года, тогда как решение суда вынесено в отношении ГУП "Севастопольский морской завод имени Серго Орджоникидзе, записи о котором к ЕГРЮЛ не существует.
Кроме того, распоряжением МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе от 24 августа 2020 года N 290-р "Об утверждении образования помещений в результате раздела здания" вспомогательный корпус (в составе которого находилось защитное сооружение) разделен на два нежилых помещения, об изменениях внесены сведения в государственный реестр недвижимости.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГУП "Севастопольский морской завод имени Серго Орджоникидзе" - Поросюк В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Прокурор Ведмидь А.И., представитель третьего лица - Департамента общественной безопасности - Миронова В.Г. возражали относительно удовлетворения жалобы, просили решение оставить без изменения.
Представители Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав мнение апеллянта, стороны истца, третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 12 февраля 2020 года N 1049 РДИ, ЗС ГО убежище, железобетон (инв. N), расположенное по адресу: <адрес>, включено в имущество казны города Севастополя.
Согласно пункту 2.77 Положения о Департаменте общественной безопасности города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя N 859-ПП от 13 сентября 2016 года, на Департамент общественной безопасности города Севастополя возложены функции в области гражданской обороны по поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию технических систем управления гражданской обороны, защитных сооружений и других объектов гражданской обороны.
Правообладателем недвижимого имущества с кадастровым номером 91:01:073005:349, расположенного по адресу: <адрес> помещения 1-2 является Федеральное государственное унитарное предприятие "Севастопольский морской завод имени Серго Орджоникидзе".
Данное право у ответчика возникло на основании распоряжения о передаче в собственность Российской Федерации ГУП "СМЗ" как имущественный комплекс от 27 июля 2018 года N 222-РП.
Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила).
Согласно пункту 1.2 данных Правил, их требования должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны - убежищ, противорадиационных укрытий и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.
Вместе с тем, установлено, что в нарушение пункта 3.6 Правил, на указанном защитном сооружении гражданской обороны отсутствуют:
- паспорт защитного сооружения гражданской обороны с обязательными приложениями заверенных копией поэтажного плана и экспликации помещений;
- журнал оценки технического состояния защитного сооружения гражданской обороны;
- сигналы оповещения гражданской обороны;
- план перевода защитного сооружения гражданской обороны на режим приема укрываемых;
- план защитного сооружения гражданской обороны с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации; планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств;
- список личного состава группы (звена) по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны;
- эксплуатационная схема систем вентиляции защитного сооружения гражданской обороны;
- эксплуатационная схема водоснабжения и канализации защитного сооружения гражданской обороны;
- эксплуатационная схема электроснабжения защитного сооружения гражданской обороны;
- инструкция по технике безопасности при обслуживании оборудования; инструкции по использованию средств индивидуальной защиты;
- инструкции по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами;
- инструкция по противопожарной безопасности; правила поведения, укрываемых в защитном сооружении гражданской обороны;
- журнал регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха;
- журнал учета обращений, укрываемых за медицинской помощью;
- журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования;
- схема эвакуации укрываемых из очага поражения; список телефонов.
Также отсутствуют указатели маршрута в защитное сооружение гражданской обороны в соответствии с пунктом 6.2.3 Правил.
Не подготовлены расчеты необходимого количества знаков и указателей с определением мест их установки, трафареты знаков указателей, расчеты потребностей в материалах для нанесения знаков указателей, не назначен ответственный исполнитель по нанесению маршрутов движения к защитному сооружению гражданской обороны согласно пункту 6.2.4 Правил.
Несмотря на пункт 6.2.1 Правил, отсутствуют обозначения при входе в защитное сооружение гражданской обороны. Обозначения представляют собой прямоугольник белого цвета размером не менее 50 х 60 см, надписи - черного цвета, высота букв - 3-5 см, ширина - 0,5-1,0 см.
Вопреки пункту 3.2.1 Правил, не выполняются требования по обеспечению постоянной готовности, не обеспечена сохранность защитных свойств защитного сооружения гражданской обороны (сооружение затоплено).
Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 1, 8 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне", статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайный ситуаций природного и техногенного характера", статьями 210, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что осуществление деятельности ФГУП "Севастопольский морской завод имени Серго Оржоникидзе" с нарушением федерального законодательства и непринятие мер по устранению допущенных нарушений может причинить ущерб жизни и здоровью лиц, укрываемых в защитном сооружении, в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, в связи с чем полагал, что исковые требования прокурора к ФГУП "Севастопольский морской завод имени Серго Оржоникидзе" являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суд не нашел оснований для удовлетворении иска к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, со ссылкой на то, что доказательств передачи полномочий в отношении спорного объекта суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и считает, что они являются законными, обоснованными, постановленными при полном установлении обстоятельств по делу и верном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорный объект недвижимости находится в аренде у филиала "Севастопольский морской завод" АО "ЦС "Звездочка", который от обязанностей по поддержанию арендованного имущества в исправном состоянии не освобожден и ФГУП "Севастопольский морской завод" является ненадлежащим ответчиком, подлежат отклонению в силу следующего.
Согласно распоряжению Правительства Севастополя от 28 августа 2015 года N 725-РП, защитное сооружение гражданской обороны города Севастополя (инв. N), расположенное по адресу: <адрес>1 включено в реестр собственности <адрес> и закреплено на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием "Севастопольский морской завод имени Серго Орджоникидзе".
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
Любые изменения сведений об объектах недвижимого имущества, относящихся к защитным сооружениям гражданской обороны, в том числе изменение правообладателя, могут быть осуществлены Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя только по согласованию с Департаментом общественной безопасности города Севастополя без изменения целевого назначения с учетом требований Приказа МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583.
При этом доказательств, свидетельствующих о том, что ФГУП "Севастопольский морской завод" является ненадлежащим ответчиком и у него отсутствует обязанность по содержанию спорного имущества, в материалах дела не имеется.
Доказательств надлежащего содержания защитного сооружения ответчиком также не представлено, представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, возражения относительно иска не подал.
Довод жалобы о том, что иск рассмотрен судом с нарушениями правил подсудности, подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо правила об исключительной подсудности.
Ввиду того, что о нарушении правил подсудности в суде первой инстанции ответчик не заявлял, оснований для отмены решения по данным обстоятельствам не имеется. Необходимо отметить и то, что иск прокурора не направлен на оспаривание права ответчика на спорный объект недвижимости и как следствие статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данных правоотношениях неприменима.
Ссылки на то, что решение суда вынесено относительно ГУП "Севастопольский морской завод", тогда как имущество ответчика передано в федеральную собственность и в ЕГРЮЛ зарегистрирован ФГУП "Севастопольский морской завод" и что вспомогательный корпус, в состав которого входит защитное сооружение в отношении которого и возник спор, разделено на два нежилых помещения, также основанием для отмены решения не являются, поскольку в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Кроме того, данный вопрос возможно разрешить на стадии исполнительного производства
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Севастопольский морской завод имени Серго Орджоникидзе" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 9 августа 2021 года.
Председательствующий судья О.И. Устинов
Судьи: И.А. Анашкина
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка