Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2020 года №33-2294/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33-2294/2020
Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А.,
при секретаре Сидоровой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика на определение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2020 года, которым
по делу по иску Керимова И.К. к Трифонову Ю.А. о возложении обязанности перенести строящееся здание на нормативное расстояние
постановлено:
Ходатайство истца об обеспечении иска удовлетворить.
В целях обеспечения иска запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) производить любые регистрационные действия в отношении, строящегося жилого дома, расположенного по адресу: ...........
Ответчику Трифонову Ю.А. запретить до окончания производства по делу проведение строительных работ в строящемся жилом доме по адресу: ...........
Определение подлежит немедленному исполнению.
На основании определения выдать исполнительный лист.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., суд
установил:
Керимов И.К. обратился в суд с иском к Трифонову Ю.А. о возложении обязанности перенести строящееся здание по адресу: .......... (Якутия), .......... на нормативное расстояние.
Керимовым И.К. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер путем запрета регистрационных действий в отношении спорного дома и запрета на продолжение его строительства.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с вынесенным определением суда, Трифонов Ю.А. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение как необоснованное и разрешить вопрос по существу.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 139 ГПК РФ суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из предусмотренных законом мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Учитывая характер спорных правоотношений и заявленные требования, вывод суда о возможном затруднении или невозможности исполнения решения суда в случае непринятия мер по обеспечению иска является правильным.
С учетом указанных норм закона, а также того, что строящийся жилой дом является предметом спора, суд правильно пришел к выводу о необходимости наложения запрета запрещать какие либо действия в отношении спорного дома.
Учитывая, что доводы жалобы не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение, влекущие отмену судебного постановления, определение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка