Определение Саратовского областного суда от 16 апреля 2020 года №33-2294/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 33-2294/2020
Судья Саратовского областного суда Рябихин О.Е., рассмотрев единолично частную жалобу Тарновской (Штабской) Д.Ф. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 января 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 02 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к Штабской Д.Ф, Управлению Росреестра по Саратовской области об исключении сведений из Единого государственного реестра невидимости и включении сведений о разрешенном виде использовании земельного участка, изучив материал
установил:
прокурор Фрунзенского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском к Штабской Д.Ф., Управлению Росреестра по Саратовской области.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 02 сентября 2019 года исковое заявление прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц удовлетворено.
13 декабря 2019 года Тарновская (Штабская) Д.Ф. подала апелляционную жалобу на решение суда, 09 января 2020 года дополнительную апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования судебного акта.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 января 2020 года в удовлетворении заявления Тарновской (Штабской) Д.Ф. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 02 сентября 2019 года отказано.
В частной жалобе Тарновская (Штабская) Д.Ф. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов автор жалобы указывает на то, что она не была надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем ее извещении и направлении копии решения суда. Об указанном судебном решении ей стало известно только 14 ноября 2019 года.
В возражения на частную жалобу прокуратура Фрунзенского района г. Саратова просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материал согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья считает правильным определение суда отменить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 02 сентября 2019 года исковое заявление прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц удовлетворено (л.д. 80-83).
Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2019 года, в соответствии с требованиями ст. 199 ГПК РФ срок подачи апелляционной жалобы истек 06 октября 2019 года. Копия решения направлена в адрес Штабской Д.Ф. посредством почтовой связи только 17 сентября 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41097338925973 (л.д. 85, 151).
13 декабря 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба Тарновской (Штабской) Д.Ф. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В заявлении Тарновская (Штабская) Д.Ф. сослалась на то, что поздно узнал о принятом судебном решении (л.д. 164-166).
Отказывая в удовлетворении заявления Тарновской (Штабской) Д.Ф. о восстановлении срока, суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин его пропуска, которые могли служить препятствием для своевременного обжалования судебного акта.
С указанным выводом суда первой инстанции судья не может согласиться по следующим основаниям.
Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Исходя из положений приведенной нормы и разъяснений по ее применению, пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, копия мотивированного решения суда от 02 сентября 2019 года, изготовленного 06 сентября 2019 года, направлена в адрес заявителя 17 сентября 2019 года, то есть с нарушением срока, установленного ст. 214 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что решение суда в окончательной форме направлено ответчику с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, судья приходит к выводу о наличии оснований для восстановления заявителю Тарновской (Штабской) Д.Ф. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, полагая процессуальный срок пропущенным по уважительным причинам.
С учетом изложенного определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 330 ГПК РФ, судья
определил:
определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 января 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу. Восстановить Тарновской (Штабской) Д.Ф. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 02 сентября 2019 года.
Гражданское дело направить во Фрунзенский районный суд г. Саратова для выполнения требований ст. ст. 322-325 ГПК РФ
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка