Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2294/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-2294/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего (судьи) - Коржакова И.П.,
судей: - Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,
с участием прокурора - Гращенковой Н.К.,
при секретаре (помощнике судьи) - Потапченко С.И.,
при участии истца Лободы О.В., представителя истца Лободы О.В. - Захаренковой Е.В., представителя ответчиков Администрации Смоленской области и Губернатора Смоленской области - Козловой И.Н., представителя ответчика Аппарата Администрации Смоленской области - Хуртиной Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лободы О.В. к Администрации Смоленской области, Губернатору Смоленской области, Аппарату Администрации Смоленской области о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении в должности заместителя Губернатора Смоленской области, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Лободы О.В. на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 11 июня 2020 г.,
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения истца Лободы О.В., представителя истца Лободы О.В. - Захаренковой Е.В., возражения представителя ответчиков Администрации Смоленской области и Губернатора Смоленской области - Козловой И.Н., представителя ответчика Аппарата Администрации Смоленской области - Хуртиной Ю.Н., заключение прокурора Гращенковой Н.К., полагавшей решение оставить без изменения,
установила:
Лобода О.В. обратилась в суд с иском к Администрации Смоленской области о признании заключенного с ней (дата) срочного трудового договора N заключенным на неопределенный срок, но не более чем на срок полномочий Администрации Смоленской области, сформированной Губернатором Смоленской области Островским А.В., вступившим в должность 28 сентября 2015 г., восстановлении с 28 февраля 2020 г. в должности заместителя Губернатора Смоленской области, взыскании с ответчика среднего заработка за период вынужденного прогула (с 28 февраля 2020 г. по день вынесения судом решения о восстановлении истца на работе), компенсации причиненного незаконным увольнением морального вреда (нахождение в стрессовом состоянии, ухудшение здоровья) в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов на нотариальное удостоверение выданной представителю доверенности в сумме <данные изъяты> рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, сославшись на то, что дополнительным соглашением от (дата) N к упомянутому трудовому договору срок действия последнего определен до 28 февраля 2020 г., однако после истечения этого срока Лобода О.В. продолжила работу (2 марта 2020 г. в полном объеме исполняла свои должностные обязанности), а копию распоряжения о своем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ от (дата) N и трудовую книжку получила только 2 марта 2020 г., окончательный расчет произведен с ней 3 марта 2020 г., что свидетельствует о нарушении Администрацией Смоленской области процедуры увольнения.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Губернатор Смоленской области и Аппарат Администрации Смоленской области.
Представитель истца Захаренкова Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, отметив, что, несмотря на имевшее место 19 февраля 2020 г. предупреждение Лободы О.В. о прекращении с ней трудового договора по причине истечения срока его действия, 28 февраля 2020 г. увольнение истца фактически осуществлено не было и 2 марта 2020 г. она, находясь весь день на рабочем месте, в обычном режиме исполняла свои должностные обязанности, в связи с чем в силу положений части 4 статьи 58 ТК РФ упомянутый трудовой договор следует считать заключенным на неопределенный срок, но не более чем на срок полномочий Администрации Смоленской области, сформированной Губернатором Смоленской области Островским А.В.
Представитель Администрации Смоленской области Козлова И.Н., являющаяся также представителем Губернатора Смоленской области Островского А.В., и представитель Аппарата Администрации Смоленской области Хуртина Ю.Н., возражали против удовлетворения иска, сослались на то, что действующим законодательством не предусмотрено заключение с заместителем Губернатора Смоленской области трудового договора на неопределенный срок, в связи с чем применение к спорным правоотношениям части 4 статьи 58 ТК РФ недопустимо. Лобода О.В. была заблаговременно уведомлена о предстоящем увольнении, а порядок такого увольнения был соблюден.
Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 11 июня 2020 г. исковые требования Лободы О.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Лобода О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает на то, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленное ею требование о восстановлении в должности заместителя Губернатора Смоленской области, вышел за пределы заявленных исковых требований и принял решение по требованиям, которые истцом не заявлены.
В решении были неправильно применены нормы материального права. Суд, рассматривая исковые требования, дал неправильную оценку статусу занимаемой Лободой О.В. государственной должности (заместителя Губернатора Смоленской области), фактически применив к ней положения о статусе должности государственной гражданской службы, а нарушение порядка ее увольнения было неверно признано судом нарушением порядка прекращения трудового договора. Суд не дал никакой оценки тому обстоятельству, что заключенный с Лободой О.В. (дата) срочный трудовой договор неоднократно продлялся путем заключения дополнительных соглашений к нему.
Полагает, что судом первой инстанции было допущено неправильное применение норм материального права, дано неправильное толкование закона, допущено нарушение норм процессуального права, в связи с чем решение суда является незаконным и необоснованным.
В дополнительной апелляционной жалобе Лобода О.В. указывает на то, что фактически подтверждено согласие нанимателя на продолжение ею трудовой деятельности 2 марта 2020 г. Все поручения, поступившие на ее имя как заместителя Губернатора Смоленской области 2 марта 2020 г., соответствуют требованиям, установленным Регламентом Администрации Смоленской области, утвержденным Указом Губернатора Смоленской области от 14 сентября 2006 г. N 7. 2 марта 2020 г. была сохранена легитимность ее электронной подписи должностного лица - заместителя Губернатора Смоленской области. Продолжение трудовой деятельности после истечения срока трудового договора 2 марта 2020 г. нанимателем не оспаривалось, мер административного или дисциплинарного воздействия 2 марта 2020 г. к ней не применялись, факт неправомерности ее нахождения на рабочем месте 2 марта 2020 г. нечем не подтверждается.
Требованием об увольнении является распоряжение Губернатора Смоленской области об увольнении от (дата) N которое должно было быть подтверждено фактическими действиями нанимателя по увольнению работника 28 февраля 2020 г. с соблюдением трудового законодательства о порядке увольнения, что исключило бы возможность работника продолжить трудовые отношения после истечения срока трудового договора, что нанимателем сделано не было.
Поскольку требования нанимателя о прекращении трудового договора не было и работник продолжила работу по истечении срока трудового договора, в соответствии с ч. 4 ст. 58 ТК РФ трудовой договор от (дата) N считается продленным на неопределенный срок.
Также считает, что заключенный с ней трудовой договор нанимателем многократно перезаключался на новый срок, а не продлялся, что является нарушением трудового законодательства.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора района Семенкина Н.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что согласно ч. 1 ст. 4 Закона Смоленской области от 12 октября 2001 г. N 73-з "О структуре и порядке формирования Администрации Смоленской области" назначение на должность заместителя Губернатора осуществляется на срок до 5 лет, но не более срока полномочий Губернатора.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, то есть работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.
Кроме того, согласия представителя нанимателя на продолжение трудовой деятельности истца после окончания срока трудового договора, подтверждения не нашел.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Смоленской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не принимала решения о назначении Лободы О.В. на должность заместителя Губернатора Смоленской области и об увольнении Лободы О.В. с указанной должности, не заключала с ней срочный трудовой договор.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Губернатора Смоленской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что распоряжением Губернатора Смоленской области от (дата) N Лобода О.В. была назначена на должность заместителя Губернатора Смоленской области с (дата) на условиях срочного трудового договора. В соответствии с указанным правовым актом между представителем нанимателя (работодателем) в лице Губернатора Смоленской области Островского А.В. и Лободой О.В. заключен срочный трудовой договор от (дата) N Согласно разделу 6 трудового договора N он заключен на срок по 28 февраля 2017 г. Дополнительными соглашениями к срочному трудовому договору от (дата) N от (дата) N от (дата) N и от (дата) N в раздел 6 трудового договора N вносились изменения, срок действия трудового договора установлен по 28 февраля 2020 г.. Все указанные дополнительные соглашения были подписаны Лободой О.В. собственноручно и ей не оспаривались.
Кроме того, статус должности заместителя Губернатора Смоленской области для любого лица, ее замещающего, предполагает заключение только срочного трудового договора.
Таким образом, с момента написания заявления о назначении на должность заместителя Губернатора Смоленской области Лобода О.В. осознавала, что назначается на должность на условиях срочного трудового договора и знала о сроках его истечения.
В возражениях на апелляционную жалобу Аппарат Администрации Смоленской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" устанавливает, что образование, формирование, деятельность исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их полномочия и ответственность основываются на Конституции Российской Федерации и регулируются федеральными конституционными законами, данным Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (преамбула).
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственные должности субъекта Российской Федерации устанавливаются конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации.
Статьями 33, 36, 37 Устава Смоленской области (принят Смоленской областной Думой 26 апреля 2001 г.) определено, что в Смоленской области устанавливается система органов исполнительной власти во главе с высшим исполнительным органом государственной власти Смоленской области. В систему органов исполнительной власти Смоленской области входят высший исполнительный орган государственной власти Смоленской области, возглавляемый высшим должностным лицом Смоленской области, и иные органы исполнительной власти Смоленской области. Высшим исполнительным органом государственной власти Смоленской области является Администрация Смоленской области. Высшим должностным лицом Смоленской области является Губернатор Смоленской области. Администрация Смоленской области состоит из Губернатора Смоленской области, двух первых заместителей Губернатора Смоленской области, заместителей Губернатора Смоленской области, а также руководителей органов исполнительной власти Смоленской области. Структура Администрации Смоленской области и порядок ее формирования определяются областным законом. Первые заместители Губернатора Смоленской области, заместители Губернатора Смоленской области назначаются на должность и освобождаются от должности Губернатором Смоленской области. Для обеспечения функционирования Администрации Смоленской области образуется орган исполнительной власти Смоленской области - Аппарат Администрации Смоленской области.
Исходя из положений статей 2, 4 Закона Смоленской области от 12 октября 2001 г. N 73-з "О структуре и порядке формирования Администрации Смоленской области", администрация формируется путем назначения Губернатором на должности первых заместителей Губернатора, заместителей Губернатора, начальника Правового департамента Смоленской области, начальника Департамента Смоленской области по внутренней политике соответствующих лиц. Назначение этих лиц осуществляется распоряжениями Губернатора. Должности заместителей Губернатора являются государственными должностями Смоленской области. Освобождение членов Администрации от замещаемых должностей осуществляется Губернатором в соответствии с федеральным и областным законодательством. Назначение на должности заместителей Губернатора осуществляется на срок до пяти лет, но не более срока полномочий Губернатора.
Согласно статей 1, 3, 5 Закона Смоленской области от 3 мая 2005 г. N 29-з "О государственных должностях Смоленской области и о государственной гражданской службе Смоленской области" государственные должности Смоленской области являются государственными должностями категории "А". Должность заместителя Губернатора Смоленской области включена в реестр государственных должностей Смоленской области и отнесена к государственной должности категории "А". Правовое положение лица, замещающего государственную должность Смоленской области, определяется в соответствии с федеральными законами, Уставом Смоленской области, областными законами.
Из материалов дела видно, что в соответствии с распоряжением Губернатора Смоленской области от (дата) N Лобода О.В. назначена на государственную должность Смоленской области категории "А" - заместителя Губернатора Смоленской области с 29 сентября 2016 г. на условиях срочного трудового договора (л.д.36, 94).
29 сентября 2016 г. с истцом заключен соответствующий трудовой договор N на срок с 29 сентября 2016 по 28 февраля 2017 г. (включительно), но не более чем на срок полномочий Администрации Смоленской области, сформированной Губернатором Смоленской области Островским А.В., вступившим в должность 28 сентября 2015 г. (л.д.9-12, 97-98).
Дополнительными соглашениями сторон от (дата) N от (дата) N от (дата) N данный трудовой договор в части установления срока, на который он заключен, неоднократно изменялся (этот срок устанавливался по 28 февраля 2018 г., по 28 февраля 2019 г., по (дата) соответственно). Окончательно указанный срок был определен дополнительным соглашением от (дата) N - по 28 февраля 2020 г. (л.д.13-16, 101-102, 105-106).
19 февраля 2020 г. истцу вручено уведомление N об истечении срока действия упомянутого срочного трудового договора и о предстоящем 28 февраля 2020 г. увольнении, а распоряжением Губернатора Смоленской области Островского А.В. от (дата) N Лобода О.В. освобождена от замещаемой государственной должности Смоленской области и уволена 28 февраля 2020 г. по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ - в связи с истечением срока действия трудового договора.
В день прекращения трудового договора (28 февраля 2020 г.) истец не была ознакомлена с распоряжением от (дата) N
По этой причине, как следует из объяснений представителя Лободы О.В., последняя на следующий рабочий день (2 марта 2020 г.) вышла на работу и приступила к исполнению в обычном режиме должностных обязанностей (в том числе, расписывала входящую корреспонденцию, подписывала исходящую корреспонденцию в системе электронного ведения делопроизводства "Дело Рrо"), а по окончании этого рабочего дня (после 18 часов) - была ознакомлена с распоряжением об увольнении и ей была выдана трудовая книжка. Окончательный расчет с Лободой О.В. произведен 3 марта 2020 г.
Суд отклонил доводы стороны ответчика о пропуске установленного статьей 392 ТК РФ срока для обращения в суд с требованием о признании упомянутого трудового договора заключённым на неопределенный срок (но не более чем на срок полномочий Администрации Смоленской области, сформированной Губернатором Смоленской области Островским А.В.), поскольку основанием данного искового требования указаны факты возобновления после 28 февраля 2020 г. с Лободой О.В. трудовых отношений (часть 4 статьи 58 ТК РФ) и увольнения истца без учета этого обстоятельства, тогда как с иском в суд последняя обратилась 27 марта 2020 г., т.е. своевременно.
В то же время, разрешая возникший спор, суд отказал в удовлетворении исковых требований Лободы О.В. о признании упомянутого срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок и восстановлении истца в должности заместителя Губернатора, а также производных от них требований о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы об осуществлении трудовой деятельности после 28 февраля 2020 г. и исполнение должностных обязанностей 2 марта 2020 г. со ссылкой истца на положения части 4 статьи 58 ТК РФ ошибочны. Они не могут служить основанием для возобновления или продления правоотношений по замещению должности заместителя Губернатора.
Тот факт, что не оспаривалось нахождение истца 2 марта 2020 г. на своем рабочем месте, направление в этот день на имя истца в системе электронного ведения делопроизводства "Дело Рrо" документов для информации (общая рассылка всем работникам Администрации Смоленской области, осуществляемая в названной системе, обслуживаемой сторонней организацией, которой сведения об увольнении истца по состоянию на 2 марта 2020 г. предоставлены не были), подписание истцом некоторой исходящей корреспонденции в системе "Дело Рrо", при отсутствии поручения представителя нанимателя, который никаких обязательных для исполнения распоряжений истцу после 28 февраля 2020 г. не давал, также не имеют правового значения.
С момента назначения на указанную государственную должность Смоленской области Лобода О.В. понимала, что соответствующие отношения носят срочный характер и могут прекратиться по истечении заранее оговоренного срока, в то время как предусмотренный дополнительным соглашением к трудовому договору от (дата) N срок изменялся путем заключения сторонами перед истечением этого срока нового дополнительного соглашения, фактически продляющего упомянутые трудовые правоотношения. После уведомления 19 февраля 2020 г. истца о предстоящем 28 февраля 2020 г. увольнении представитель нанимателя не предложил 28 февраля 2020 г. заключить с Лободой О.В. очередное дополнительное соглашение к трудовому договору и тем самым пролонгировать его.
Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (пункт 2 части 1 статьи 77 ТК РФ) соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора является объективным событием, наступление которого не зависит от воли сторон, в отличие от оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя, характерной особенностью которых является наличие его явно выраженной воли и совершение им действий, направленных на прекращение трудового правоотношения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. N 1002-О-О, от 11 мая 2012 г. N 695-О, от 11 мая 2012 г. N 700-О, от 20 апреля 2017 г. N 744-О и др.).
Нормативные положения применительно к лицам, замещающим государственные должности Смоленской области, закреплены в части 1 статьи 5 и части 8 статьи 22 Закона Смоленской области от 3 мая 2005 г. N 29-з "О государственных должностях Смоленской области и о государственной гражданской службе Смоленской области", согласно которым правовое положение лица, замещающего государственную должность Смоленской области, определяется в соответствии с федеральными законами, Уставом Смоленской области, областными законами; по вопросам замещения лицом государственной должности Смоленской области, не урегулированным настоящим областным законом, применяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных нормативных правовых актов, Устава Смоленской области, областных законов.
Согласно пункта 2.1 заключенного с Лободой О.В. трудового договора она, как лицо, замещающее государственную должность, обладает правами, выполняет обязанности и соблюдает ограничения, предусмотренные трудовым законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных федеральным и областным законодательством, регулирующим вопросы труда и деятельности лиц, замещающих государственные должности субъекта РФ (л.д. 97).
В отношении лиц, замещающих государственную должность Смоленской области, в данном случае заместителя Губернатора Смоленской области, применяются нормы трудового законодательства и иных федеральных законов с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц, предусмотренных законодательством Смоленской области (Закон Смоленской области от 3 мая 2005 г. N 29-з "О государственных должностях Смоленской области и о государственной гражданской службе Смоленской области", Закон Смоленской области от 12 октября 2001 г. N 73-з "О структуре и порядке формирования Администрации Смоленской области").
Нормами специального областного законодательства (статья 4 Закона Смоленской области от 12 октября 2001 г. N 73-з) назначение на должности заместителей Губернатора Смоленской области осуществляется на срок до пяти лет, но не более срока полномочий Губернатора.
Кроме того, в отличие от Трудового кодекса РФ специальные нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, не содержат нормы, аналогичной той, которая предусмотрена частью 4 статьи 58 ТК РФ.
Таким образом, для рассматриваемых правоотношений не установлено правило о том, что продолжение работы по истечении срока трудового договора (контракта) влечет утрату силы условия о срочном характере данного договора (контракта).
В этой связи продолжение истцом работы после 28 февраля 2020 г. не могло повлечь за собой изменение характера правоотношений (их срочности) и их возобновление. Поэтому не имеют правового значения и доводы о том, что на 2 марта 2020 г. не были внесены изменения в число пользователей системы электронного документооборота (СЭД) в соответствии с положениями постановления администрации Смоленской области от 30 ноября 2009 г. N 728 "Об интегрированной системе электронного документооборота и архива Администрации Смоленской области и органов исполнительной власти Смоленской области".
Кроме того, факт согласия представителя нанимателя на продолжение истцом службы после 28 февраля 2020 г. своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.
В абзаце 1 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что восстановлению на прежней работе подлежит работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.
Поскольку с истцом был заключен трудовой договор, срок действия которого истек, и при этом истец была заблаговременно уведомлена о предстоящем увольнении, оснований для применения положений части 4 статьи 58 ТК РФ в данном случае не имеется. Предусмотренная законодательством процедура увольнения Лободы О.В. по указанному выше основанию соблюдена, распоряжение от (дата) N издано в пределах предоставленных Губернатору Смоленской области полномочий.
То обстоятельство, что Лобода О.В. с распоряжением от (дата) N была ознакомлена на следующий рабочий день после увольнения, когда ей также была выдана трудовая книжка с последующим (3 марта 2020 г.) осуществлением окончательного расчета, не является нарушением установленного законодательством порядка увольнения (аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда РФ от 25 ноября 2011 г. N 19-В11-19). В данном случае, как верно указал суд, имело место нарушение процедуры оформления прекращения трудового договора (статьи 84.1, 140 ТК РФ), которое в силу приведенных выше разъяснений не способно повлечь за собой признание увольнения незаконным. Каких-либо исковых требований, связанных с нарушением процедуры увольнения, задержкой выдачи трудовой книжки истцом не заявлено.
Тот факт, что суд в обоснование мотивов решения суда сослался на федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также указал на восстановление истца на государственной службе не означает, что суд вышел за рамки предмета иска, поскольку выводы суда основаны именно на факте замещения истцом должности заместителя Губернатора Смоленской области и по существу отказано в восстановлении именно на данной должности. Данные суждения суда принципиально не влияют на правильные по существу выводы суда о необходимости отказа в исковых требованиях.
Ссылка на то, что суд неправомерно не применил положения Постановления Конституционного суда РФ от 19 мая 2020 г. N 25-П о многократности заключения с работником срочных трудовых договоров на протяжении длительного периода времени с целью уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на определенный срок, не имеет правового значения для рассмотренного спора. Правовое положение в части срочности договора с заместителем Губернатора Смоленской области урегулировано специальным законодательством, данный договор не может быть никаким иным, кроме как срочным.
Кроме того, необходимо исходить из следующего.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, лица, замещающие государственные и муниципальные должности, обладают особым - публично-правовым - статусом, имеющим конституционную природу, на них возлагаются обусловленные спецификой государственной и муниципальной власти обязанности по решению вопросов государственного и муниципального значения, их статус обусловлен целями, задачами, функциями и компетенцией органов государственной и муниципальной власти (постановления от 5 апреля 2013 года N 7-П и от 27 июня 2013 года N 15-П). Соответственно, исполнение должностных обязанностей лицом, замещающим государственную должность, связанное с использованием его личного труда в интересах публично-правового образования, влечет возникновение публично-правовых отношений, т.е. деятельность лиц на таких должностях обусловливается политическими и иными социальными целями публично-правовых образований и органов государственной власти, которыми они были избраны или назначены на соответствующую должность.
Таким образом, публично-правовой статус лиц, замещающих государственные должности, предполагает особое правовое регулирование их назначения на должность и освобождения от должности, которое существенно отличается от положений трудового законодательства и законодательства о государственной службе, касающихся приема на работу (службу) и увольнения с работы (со службы).
Право высшего должностного лица субъекта Российской Федерации подбирать и назначать своих заместителей, определять их количество и распределять между ними обязанности, по собственной инициативе освобождать от должности, в том числе принимать решение об их отставке, не только исходя из деловых, профессиональных и личных качеств конкретных лиц, но и на основе политического и личного доверия обусловлено полномочиями по формированию и организации деятельности высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 января 2002 года N 10-О).
Поскольку Губернатором Смоленской области было принято соответствующее решение в отношении своего заместителя, никаких оснований считать данного заместителя продолжающим свою деятельность в прежней должности у суда первой инстанции не имелось.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона, не соответствуют установленным судом обстоятельствам.
С учетом изложенного оснований для отмены правильного по существу решения суда (ч.6 ст.330 ГПК РФ) не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Смоленска от 11 июня 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лободы О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
