Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2294/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-2294/2020
Судья - Шеремета И.Ф. 16.12.2020 Дело N 2-667/20-33-2294/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Лютовой В.С.,
с участием представителя истца Г. - Ж., представителя ответчика А. - З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2020 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 9 октября 2020 года, принятое по иску Г. и Д. к Е. и А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, прекращении записи о регистрации права собственности и внесении записи о праве собственности,
установила:
Г. и Д. обратились в суд с иском к Е. и А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, прекращении записи о регистрации права собственности и внесении записи о праве собственности.
В обоснование заявленных требований указано, что <...> между сторонами был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО "Сбербанк", согласно которому истцы-покупатели приобрели у ответчиков-продавцов объект недвижимости - квартиру, находящуюся по адресу: <...>, за <...> рублей.
Для этой цели был заключен кредитный договор с ПАО "Сбербанк" N <...> от <...> на сумму <...> руб., под залог объекта недвижимости (ипотека). Денежные средства переданы следующим образом: <...> руб. - выплачены из собственных средств; <...> руб. - выплачены за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО "Сбербанк" в соответствии с кредитным договором N <...> от <...>, путем перечисления денег на счет, после государственной регистрации перехода права собственности.
В процессе пользования квартирой, стали выявляться скрытые недостатки - отсутствие вентиляционных каналов, не позволяющие использовать объект недвижимости по его прямому назначению, как жилое помещение, предназначенное для проживания людей.
Согласно заключению экспертов N <...> от <...>, установлено, что вентиляционная система из кухни и санузла квартиры при отсутствии горизонтальной части (разрушенной или не спроектированной), как таковая отсутствует, ввиду чего, данное жилое помещение не пригодно для проживания. В связи с отсутствием вентиляции, проданный объект недвижимости не является жилым помещением (квартирой), не соответствует требованиям п. 12 раздела 2 "Требования, которым должно отвечать жилое помещение" Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, что лишает предмет договора основного потребительского свойства и не соответствует требованиям к продавцу о передаче покупателю товара надлежащего качества.
Указанные недостатки являются существенными, так как не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, возникли до передачи квартиры покупателям и не были оговорены продавцами в договоре.
Досудебное уведомление, направленное ответчикам для урегулирования возникшего спора с требованием не позднее <...> возвратить денежные средства, уплаченные по сделке в сумме <...> руб. с процентами, уплаченными по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп., оставлено без ответа.
В результате неправомерных действий ответчиков, выразившихся в передаче истцам недвижимости, не соответствующей установленным законодательством требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и уклоняющихся от расторжения договора, причинен моральный вред, который выразился в невозможности полноценного проживания в приобретенном жилом помещении, стрессовой ситуацией, длящейся на протяжении всего срока спора по квартире.
Просят расторгнуть договор купли-продажи квартиры от <...>; взыскать солидарно с ответчиков денежные средства, полученные по договору купли-продажи квартиры от <...> в сумме <...> руб., затраченные на установку новых окон в квартире в сумме <...> руб., уплаченные за страхование квартиры в сумме <...> руб. <...> коп., за проценты по кредиту в сумме <...> руб. <...> коп., государственную пошлину в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.; прекратить запись о регистрации права собственности на спорную квартиру истцов и внести запись о регистрации права собственности на квартиру за ответчиками.
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 9 октября 2020 года исковые требования Г. и Д. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в связи с отсутствием вентиляции проданный объект недвижимости фактически не является жилым помещением (квартирой), не пригоден для проживания.
В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу А. и Е., выражают несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
В порядке статьи 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Частью 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Разрешая спор, суд исходил из того, что поскольку материалы дела не содержат доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии в приобретенном объекте недвижимости существенных недостатков, дающих истцам право требовать расторжения договора, а также того, что недвижимость была передана в пригодном для использования ее по назначению состоянии, принимая во внимание, что понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, учитывая, что иных доказательств соответствия выявленных недостатков признакам существенности, в материалах дела не имеется, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи квартиры, а также требований взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, прекращении записи о регистрации права собственности и внесении записи о праве собственности.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Судом установлено, что <...> между Е. и А. (Продавец) и Г. и Д. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил квартиру с кадастровым номером <...>, находящуюся по адресу: <...>, состоящую из одной комнаты площадью 30 кв.м, из нее жилой - 16,6 кв.м, этаж 1.
Согласно п. 4 Договора купли-продажи, цена за переданный объект недвижимости составила <...> руб.
В соответствии с п. 5 Договора расчет произведен следующим образом: <...> руб. - выплачены из собственных средств; <...> руб. - выплачены за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО "Сбербанк" в соответствии с кредитным договором N <...> от <...>, путем перечисления денег на счет.
Отдельного акта приема-передачи указанного жилого помещения сторонами не составлялось, а условие о передаче данной недвижимости оговорено непосредственно в договоре (п. 8).
Пунктом 8 Договора предусмотрено, что продавец обязуется передать недвижимость в том качественном состоянии, в каком она находится на день подписания настоящего договора. Покупатель в соответствии с законом несет бремя содержания квартиры, а также бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 15).
Продавец гарантирует, что квартира будет освобождена и передана покупателю в срок до <...>; при передаче квартиры стороны составят передаточный акт (пункт 21).
Переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрировано в ЕГРП <...>.
Как видно из материалов дела, спорная квартира осмотрена истцами и принята без каких-либо претензий к состоянию.
Обращаясь с настоящим иском Г. и Д. указано, что в процессе пользования квартирой, стали выявляться скрытые недостатки - отсутствие вентиляционных каналов, не позволяющие использовать объект недвижимости по его прямому назначению, как жилое помещение, предназначенное для проживания. Об этих недостатках ответчики не проинформировали истцов.
Действительно, в ходе судебного разбирательства судом был установлен факт наличия нарушений в системе вентиляции в квартире: отсутствие горизонтальной части (разрушенной или не спроектированной) в помещении кухни, отсутствие вентиляции в санузле.
Согласно ст. 476 ГК РФ именно на покупателе лежит бремя доказывания возникновения недостатков товара до передачи ему товара продавцом или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно материалам дела определением Старорусского районного суда Новгородской области от 24 января 2019 года (дело N 2-6/19) оставлено без рассмотрения исковое заявление Г., Д. к Е., А. и Обществу с ограниченной ответственностью "<...>" о расторжении договора купли-продажи, взыскании солидарно денежных средств, полученных по договору купли-продажи, денежных средств на установку окон, убытков в виде расходов по страхованию квартиры и процентов по ипотечному договору, компенсации морального вреда (том 2, л.д. 60-61).
В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу N 2-6/19, проведена экспертиза ИП И. "Независимая строительно-техническая экспертиза" и согласно экспертному заключению N <...> от <...>, на момент обследования, квартира находится в стадии косметического ремонта (внутренней отделки помещений); выводы: обследуемая квартира по составу помещений и инженерным коммуникациям отвечает требованиям нормативных документов, предъявляемых к жилым помещениям (квартирам): все необходимые инженерные сети (водопровод, канализация, электропроводка, вентиляция) присутствуют и находятся в работоспособном состоянии; вентиляционный канал (вентиляция) в помещении кухни находится в работоспособном состоянии; вентиляционный канал в ванной комнате как таковой отсутствует, имеется сквозное отверстие из помещения ванной комнаты в коридор общего пользования - подъезд; на момент обследования вентиляция в квартире находится в работоспособном состоянии при установке оконной фрамуги в положение микро-проветривания; в квартире установлены оконные блоки из ПВХ профиля со стеклопакетом и входной дверной блок с уплотняющими резинками, что препятствует свободному движению воздуха, и является нарушением п. 5.4.3 СТО СРО НП СПАС-05-2013 "Расчет и проектирование систем вентиляции жилых многоквартирных зданий", п.4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"; вентиляционные оголовки над обследуемой квартирой находятся в неудовлетворительном состоянии в виду ряда имеющихся дефектов (разрушение кирпичной кладки оголовков, отсутствие покрытия защищающего от осадков, загрязнение вентиляционных каналов, обрушение кирпича и раствора в полость каналов; для приведения вентиляционной системы в квартире в надлежащее состояние необходимо проведения ряда ремонтных работ: закладка отверстия между ванной комнатой и подъездом, устройство вентиляционного короба в имеющейся резервный канал (или засоренный) на кухне или объединения вентиляционного канала кухни и санузла в один канал; стоимость затрат на приведение вентиляционной системы в санитарном узле в надлежащее состояние составляет 6 911 руб. (том 2, л.д. 41-59).
Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 25 ноября 2019 года (дело N 2-572/19), оставлено без рассмотрения исковое заявление Г., Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "<...>" о приведении вентиляционной системы в квартире в надлежащее состояние путем проведения ремонтных работ, о взыскании морального вреда (том 2, л.д. 131).
В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу N 2-572/19 была проведена экспертиза ООО "Профессиональная экспертиза и оценка" и по заключению эксперта Б. N <...> от <...>, в квартире N <...>, дома N <...> ул. <...>, система вентиляции отсутствует; для приведения вентиляционной системы необходимо составление проектной документации, определения технической возможности и экономической целесообразности обустройства новой системы вентиляции; определение стоимости затрат на приведение вентиляционной системы в указанной квартире в надлежащее состояние возможно только после составления проектной документации, определения технической возможности и экономической целесообразности обустройства вентиляции (том 2, л.д. 72-89).
По данному делу судом была назначена дополнительная комиссионная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Профессиональная экспертиза и оценка", экспертам Б., В. и И. и по заключению эксперта Б. N <...> от <...>, вентиляционная система из кухни и санузла квартиры N <...> при отсутствии горизонтальной части (разрушенной или не спроектированной) как таковая отсутствует; квартира не соответствует требованиям пожарной безопасности, строительным, экологическим, градостроительным и иным установленным требованиям, предъявляемым к квартирам в многоквартирных домах; несоответствие заключается в отсутствии горизонтальных участков вентиляционной системы в кухне и санузле; ввиду отсутствия вентиляционной системы (горизонтального участка), несоответствие её экологическим, строительным и противопожарным требованиям, данное помещение не пригодно для проживания до приведения вентиляционной системы в соответствие с нормативными требованиям; причина неисправности вентиляционной системы в квартире заключается в отсутствии горизонтального вентиляционного канала от кухни к стояку под полом квартиры N <...>, а также отсутствие вентиляционного канала из санузла; для обустройства вентиляционных систем необходимо определение технической возможности обустройства (реконструкции) новой системы вентиляции и составление проекта на обустройство отдельных вентиляционных каналов для кухни и санузла; без проекта по обустройству вентиляции определить фактическую стоимость затрат на приведение вентиляционной системы в надлежащее состояние не представляется возможным (том 2, л.д. 90-113).
Из экспертного заключения (особое мнение) от <...> экспертов В. и И. следует, что обследуемая квартира по составу помещений и инженерным коммуникациям отвечает требованиям нормативных документов, предъявляемых к жилым помещениям (квартирам); скорость воздуха в районе вентканалов соответствует нормативным требованиям, отвод воздуха с квартиры N <...> происходит под полом кухни квартиры N <...> с последующим выходом в вертикальный вентиляционный канал, имеется ли (или отсутствует) горизонтальный воздуховод под полами кв. N <...> неразрушающим методом определить не представляется возможным; отвод воздуха из кв. N <...> происходит с нарушениями требований, которыми должны отвечать жилые помещения; выявлены основания для капитального ремонта или реконструкции вентиляционного канала, осуществляющего воздухоотвод с кв. N <...>; дом эксплуатируется 42 года, определить конкретную причину неисправности вентиляционной системы в квартире, а именно - строительный, проектный или эксплуатационный дефект, без необходимой первоначальной проектной документации не представляется возможным; перечень работ для приведения вентиляционной системы в квартире в надлежащее состояние относится к категории капитального ремонта части инженерной системы (вентиляции); все работы должны производится по проектной документации, стоимость работ определяется проектом (том 2, л.д. 114-130).
Согласно ст. 475 ГК РФ право отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за товар денежной суммы возникает у покупателя в случае существенного нарушения продавцом требований к качеству товара, то есть при обнаружении неустранимых недостатков, или недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.
В ходе указанных выше экспертных исследований специалистами было выявлено отсутствие вентиляционной системы в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> (в кухне горизонтальная часть к стояку (разрушена или не спроектирована), вентиляционный канал в ванной комнате как таковой отсутствует, имеется сквозное отверстие из помещения ванной комнаты в коридор общего пользования - подъезд). Определено, что стоимость затрат на приведение вентиляционной системы в санитарном узле в надлежащее состояние составляет <...> руб. В отношении остальных недостатков специалистами указано, что определение стоимости затрат на приведение вентиляционной системы в указанной квартире в надлежащее состояние возможно только после составления проектной документации.
При этом, как в заключении N <...> от <...>, так и в заключении (особое мнение) от <...> экспертами были определены условия устранения установленных экспертами недостатков - необходимость приведения вентиляционной системы в соответствие с нормативными требованиями, выявлены основания для капитального ремонта или реконструкции вентиляционного канала, осуществляющего воздухоотвод с кв. N <...>.
Таким образом, выявленные недостатки не являются существенными, так как их устранение возможно.
При таких обстоятельствах, суд, верно, пришел к выводу о том, что выявленные недостатки являются устранимым и не могут быть расценены как существенные, поскольку устранимы.
Вместе с тем экспертные заключения в отношение спорной квартиры не содержат выводов о полной стоимости устранения установленных экспертами недостатков.
Таким образом, доказательств несоразмерности расходов и временных затрат стороной истца в обоснование своей позиции не представлено.
При наличии указанных обстоятельств, достаточных правовых оснований для расторжения договора купли-продажи жилого квартиры от <...>, заключенного между Е., А. и Г., Д., и как следствие, возврата уплаченных по договору денежных средств, как правомерно отмечено судом первой инстанции не имеется, поскольку на момент договора купли - продажи между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, обязательства продавца по передаче и покупателя по приему спорного объекта недвижимости исполнены, существенных нарушений условий договора ответчиками не допущено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных исковых требований, а также производных от них требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, прекращении записи о регистрации права собственности и внесении записи о праве собственности.
Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.
Доводы истцов о том, что продавцом при продаже квартиры существенно нарушены условия договора купли-продажи, так как переданное имущество не соответствует по качеству условиям договора, продавец квартиры скрыл от покупателя сведения о наличии в квартире недостатков и дефектов, которые препятствуют использованию приобретенного объекта недвижимости по его прямому назначению, являются необоснованными.
Как указано выше, при покупке указанного объекта недвижимости и на момент подписания настоящего договора, истцы к качеству квартиры претензий не предъявляли.
Кроме того, судебной коллегией учитывается, что истцы перед заключением договора купли-продажи осматривали спорную квартиру, претензий относительно технического состояния приобретаемого жилого помещения у них не имелось.
Суд применяя требования ст. 475 ГК РФ, предусматривал, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранениям других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара (что в случае отчуждения объектов недвижимого имущества не применимы, поскольку каждый объект недвижимости обладает индивидуальными признаками), не принял во внимание, что в данном случае, покупателями не представлено доказательств о том, что на момент заключения договора они не знали о выявленных недостатках, и эти недостатки являются неустранимыми.
Так, истцами не представлены суду доказательства факта продажи имущества ненадлежащего качества, не соответствующего условиям договора, а также с недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.
Между тем, судом было установлено, что имеющиеся недостатки носили устранимый характер, поэтому, не могли быть признаны существенными.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики знали об имеющихся недостатках продаваемого имущества, и умышленно скрыли их от покупателей и (или) создавали препятствия для осмотра квартиры до заключения сделки, истцами суду не представлено.
В соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами, в квартире не установлено неустранимых и существенных недостатков, т.е. отсутствуют существенные нарушения требований к качеству товара, указанные в п. 2 ст. 475 ГК РФ.
Кроме того, как обоснованно указано судом, приобретая дорогостоящее бывшее в употреблении недвижимое имущество, истцы имели возможность при необходимости пригласить специалиста для проведения такого осмотра, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность, которая от них требовалась до заключения сделки, а не после ее заключения. Приобретая квартиру без предварительного осмотра специалистом в области строительства, покупатель добровольно принял на себя риск в отношении качества товара.
Доводы апелляционной жалобы о том, что приобретенный истцами объект недвижимости фактически не является жилым помещением (квартирой), не пригоден для проживания, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные в виду следующего.
Положениями ч. 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).
В соответствии с п. 49 названного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Ни на момент заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения, ни на момент разрешения спора, решение о признании спорного помещения непригодным для проживания органом местного самоуправления не принималось.
Помимо того, из заключения эксперта N <...> от <...>, на которое ссылаются истцы в обоснование указанного довода, в данной части содержится вывод о том, что помещение не пригодно для проживания до приведения вентиляционной системы в соответствии с нормативными требованиями.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали правильность выводов суда первой инстанции.
С учетом изложенного принятое судебное решение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 9 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
