Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-2294/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-2294/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Карповой И.Ю., Конышевой И.Н.
при секретаре: Ивановой Л.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Алиева Р. А. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 19 апреля 2019 года по делу по иску Алиева Р. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Славица" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Алиев Р.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Славица" (далее ООО "Славица"), указав, что с 1 января 2018 года работал у ответчика в должности торгового представителя. В нарушение трудового законодательства за период с 1 октября 2018 года по день увольнения 31 октября 2018 года ему не выплачена заработная плата, что привело к образованию задолженности. Указывает, что с 10 октября 2018 года по 23 октября 2018 года находился в ежегодном оплачиваемом отпуске в количестве 14 дней, однако при увольнении работодателем не выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска за весь отработанный период. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 6782,60 рублей, компенсацию за задержку выплат с 1 ноября 2018 года по день вынесения судом решения, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 3822,52 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании истец Алиев Р.А. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Славица" по доверенности Школьникова Н.И. против удовлетворения исковых требований возражала.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 19 апреля 2019 года исковые требования Алиева Р.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Алиев Р.А. ставит вопрос об отмене решения, указав, что судом не приняты во внимание показания свидетеля ФИО5 о том, что подпись в табеле учета рабочего времени за октябрь 2018 года принадлежит не ей, что свидетельствует о его недействительности. Указывает, что им велась тетрадь учета собранных денежных средств от клиентов, денежные средства передавались в кассу компании ответчика. Суд необоснованно отказал в вызове и допросе в качестве свидетеля кассира компании, и ФИО6, являвшейся инициатором докладных записок об отсутствии истца на рабочем месте. Полагает, что акты об отсутствии на рабочем месте являются ничтожными и не могут служить надлежащими доказательствами по делу, поскольку его рабочее место не привязано к какому-либо помещению или кабинету, трудовая деятельность имела разъездной характер работы.
Заслушав докладчика, объяснения Алиева Р.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Славица" по доверенности Школьниковой Н.И., возражавшей по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу абзаца 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании приказа N-к от 1 января 2018 года Алиев А.Р. принят на работу в ООО "Славица" на должность торгового представителя, с ним заключен трудовой договор N.
По условиям трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя с нормальной продолжительностью рабочего времени с 08:30 до 17:00 (40 часов в неделю), выходные дни: суббота, воскресенье; ежегодно предоставляется отпуск продолжительностью 28 календарных дней (раздел 4 договора).
Согласно пункту 4.1 трудового договора работнику установлена заработная плата в размере должностного оклада - 10500 рублей.
Дополнительным соглашением N от 30 апреля 2018 года к трудовому договору работнику с 1 мая 2018 года установлена заработная плата в размере 12000 рублей.
Согласно табелю учета использования рабочего времени за период с 1 по 30 октября 2018 года (л.д. 137), актам ООО "Славица" об отсутствии работника на рабочем месте (л.д. 51-63) Алиев Р.А. отсутствовал на рабочем месте с 1 по 9 октября 2018 года, с 24 по 31 октября 2018 года, в связи с чем заработная плата за указанные периоды ему не начислялась и не выплачивалась.
На основании приказа N от 8 октября 2018 года Алиеву Р.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года в количестве 14 календарных дней с 10 октября по 23 октября 2018 года, оплата которого согласно платежному поручению произведена 9 октября 2018 года.
31 октября 2018 года трудовой договор с Алиевым А.Р. расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.
Из содержания представленного в материалы дела расчетного листка Алиева Р.А. на л.д. 84 следует, что работодателем произведена оплата основного отпуска в количестве 14 дней в сумме 5309,06 рублей, и компенсация за неиспользованные дни отпуска в количестве 9,33 дня в сумме 3401,62 рублей. Долг предприятия на конец расчетного периода составил сумму в размере 296,02 рублей.
Как установлено судом, окончательный расчет, в том числе, за неиспользованный отпуск, в сумме 296,02 рублей выплачен Алиеву Р.А. после увольнения - 10 декабря 2018 года, в связи с чем ООО "Славица" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив установленные по делу обстоятельства, допросив свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска, поскольку в связи с отсутствием истца на рабочем месте и неисполнением им должностных обязанностей, работодателем правомерно не производилось начисление заработной платы, компенсация за неиспользованные дни отпуска выплачена в полном объеме, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии задолженности и правовых оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании процентов в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда.
Судом первой инстанции обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее материальному и процессуальному закону решение.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 60 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Так, выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами. Факт выплаты истцу причитающихся сумм ответчиком подтвержден.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в иске, несостоятельны, так как в связи с отсутствием истца на рабочем месте, работодателем правомерно не производилось начисление заработной платы в соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации.
Отсутствие допустимых доказательств исполнения должностных обязанностей, исключает право истца требовать соответствующей оплаты труда.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о неправильной оценке судом показаний свидетеля ФИО5, подтвердившей, что подпись в табеле учета рабочего времени за октябрь 2018 года принадлежит не ей, что свидетельствует о недействительности табеля учета рабочего времени, согласно которому истец отсутствовал на рабочем месте в спорные периоды.
Показания допрошенных судом свидетелей ФИО5 и ФИО8 обоснованно оценены судом критически, поскольку данные ими показания в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей кассира ООО "Славица" и оператора ФИО6, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно материалам дела данное ходатайство истцом не заявлялось и предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлось.
Доводы жалобы о том, что рабочее место истца не привязано к какому-либо помещению или кабинету, трудовая деятельность имела разъездной характер работы, опровергаются условиями заключенного между сторонами трудового договора N от 1 января 2018 года, согласно которому место работы работника располагается по адресу: <адрес>.
Поскольку иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиева Р. А. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: И.Ю. Карпова
И.Н. Конышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
