Дата принятия: 21 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2294/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N 33-2294/2017
21 сентября 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Рахимкуловой Н.Р.
судей коллегии Бреевой С.С. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Нагорняк М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Литвинской Жанны Владимировны на решение Лабытнангского городского суда от 28 июля 2017 года, которым постановлено:
Иск Проститова Павла Васильевича к ОМВД России по г. Лабытнанги о взыскании денежной компенсации оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения представителя истца Литвинской Ж.В., представителя ответчика ОМВД России по г. Лабытнанги Кузнецова Н.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Проститов П.В. обратился с иском к ОМВД России по г. Лабытнанги о взыскании денежной компенсации в сумме 215 726 рублей 94 копейки в счет оплаты за работу в выходные и праздничные дни за период с 25 мая 2014 года по 2 апреля 2017 года. В обоснование иска указа, что с 31 мая 2007 года по 18 мая 2017 года проходил службу в ОМВД России по г. Лабытнанги. В период с 25 мая 2014 года по 2 апреля 2017 года неоднократно выполнял служебные обязанности в выходные и праздничные дни, однако ответчиком не произведена оплата указанных дней. Исходя из количества отработанных дней 66, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию, а также причиненный действиями ответчика моральный вред в сумме 50 000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции Проститов П.В. участие не принимал.
Представитель истца Литвинская Ж.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске наставала по основаниям, изложенным в нем.
Представитель ответчика Сиязева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что на основании рапорта истца ему приказом от 27 июля 2015 года предоставлялись дополнительные дни отдыха за 2014 и 2015 годы. В 2016 году истец с рапортом о предоставлении отпуска, в том числе дополнительного, не обращался. В связи с поступившим в день увольнения истца рапортом, ответчиком был издан приказ о выплате ему денежной компенсации за 2016 и 2017 года. Также заявила о пропуске срока для обращения в суд с данным иском.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С данным решением не согласна представитель истца Литвинская Ж.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое об удовлетворении иска. Ссылается на нарушение судом правил подсудности. Также, указывает на необоснованность применения срока для обращения в суд с иском, наличие у истца права на выплату денежной компенсации.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик считает постановленное решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Литвинская Ж.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Представитель ответчика ОМВД России по г. Лабытнанги Кузнецов Н.А. в судебном заседании полагал решение суда законным.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Заслушав представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что с 31 мая 2007 года по 18 мая 2017 года Проститов П.В. проходил службу в должности начальника отделения дознания ОМВД России по г. Лабытнанги.
18 мая 2017 года истцом на имя начальника ОМВД России по г. Лабытнанги подан рапорт о выплате денежной компенсации за дополнительные дни отдыха за исполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 25 мая 2014 года по 2 апреля 2017 года.
Согласно приказу № 98 л/с от 27 июля 2015 года Проститову П.В. предоставлены дополнительные дни отдыха за 2014 год в количестве 15 календарных дней, за 2015 года в количестве 15 календарных дней. Указанные дни предоставлены на основании рапортов истца от 17 июля 2015 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Проститову П.В., суд первой инстанции со ссылкой на утвержденный приказом Министра внутренних дел России от 19 октября 2012 г. N 961 Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни исходил из того, что выполнение сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени должно быть компенсировано к моменту предоставления ему очередного ежегодного отпуска в текущем году, а сотрудник, желающий реализовать свое право на получение в текущем году названной компенсации, должен обратиться с соответствующим рапортом. Проститов П.В., зная о своем праве воспользоваться компенсацией за отработанные выходные и нерабочие праздничные дни в 2014 году и в 2015 году, с рапортами к руководству о выплате денежной компенсации не обращался, в связи с чем отсутствует обязательное условие для реализации права на денежную компенсацию дней отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. Кроме того, суд полагал, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением возникшего спора, предусмотренного статьей 392 ТКРФ, о применении которого заявлено представителем ответчика.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм материального права.
Отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.
В соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.
Приказом Министра внутренних дел России от 19 октября 2012 г. N 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха (далее также - Порядок).
В соответствии с пунктом 9 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.
Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску (пункт 10 Порядка).
Пунктом 15 названного Порядка предусмотрено, что предоставление дополнительных дней отдыха или дополнительного времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).
Таким образом, согласно приведенному правовому регулированию для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации.
При этом в соответствии с действующим Порядком для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, как следует из положений пункта 10 Порядка, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, истец с рапортом о предоставлении денежной компенсации вместо дополнительных дней отдыха за отработанное время в выходные и нерабочие праздничные дни в 2014 году, в 2015 году к ответчику обратился только 18 мая 2017 года, то есть, им не были выполнены определенные приведенными выше нормативными положениями обязательные условия по реализации права на предоставление денежной компенсации вместо дополнительных дней отдыха за указанный период - подача рапорта, согласованного с непосредственным руководителем, с соблюдением срока такого обращения.
Ввиду чего довод апелляционной жалобы относительно того, что истцом не пропущен срок для обращения в суд является несостоятельным. Так как вопреки доводам жалобы, истцу о наличии у него права на денежную компенсацию было известно еще в 2015 году, когда он обращался с рапортами о предоставлении ему дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и праздничные дни за 2014 - 2015 годы.
18 мая 2017 года истец обратился с рапортом о выплате ему денежной компенсации за дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и праздничные дни за 2016, 2017 годы.
Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (п. 58), т.е. 120 часов или 15 дней в год (ст. 99 ТК РФ).
В соответствии с п. 58 Приказа МВД России от 31.01.2013г. № 65 размер денежной компенсации определяется путем умножения количества дней, за которые выплачивается денежная компенсация, на дневное денежное довольствие.
Согласно приказу №129 л/с от 22 июня 2017 года Проститову П.В. выплачена компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные и праздничные дни за 2016 год в количестве 15 календарных дней (в сумме < данные изъяты>), за 2017 год в количестве 14, 75 календарных дней (в сумме < данные изъяты>).
Ввиду чего, основания для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы Литвинской Ж.В. о том, что дело было принято судом с нарушением правил подсудности, так как контракт о прохождении службы от 17 ноября 2016 года заключен в городе Салехард, между начальником УМВД России по ЯНАО Удовенко А.И. и Проститовым П.В., являются несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 6.3 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда.
Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе в иске правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Само по себе несогласие представителя истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
