Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 декабря 2017 года №33-2294/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N 33-2294/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Мейстер В.М.
судей - Панеш Ж.К., Шишева Б.А.
при секретаре Макаове И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бачинской А.К. на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.10.2017, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Бачинской А.К. к негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Адыгея" о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплинарному производству в отношении адвоката Бачинской А.К. и восстановлении ее в статусе адвоката отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., объяснения истицы Бачинской А.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика адвоката Буневой Л.Н., полагавшего решение законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бачинская А.К. обратилась в суд с иском о признании решения Совета негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Адыгея от 26.07.2017 незаконным и восстановлении ее в статусе адвоката. В обосновании указала, что решение Совета ННО "Адвокатская палата Республики Адыгея" о прекращении статуса адвоката было принято по объединенным дисциплинарным производствам, поводами для возбуждения которых послужили представления вице-президента Адвокатской палаты Республики Адыгея Аутлевой С.Ю. и вице-президента Адвокатской палаты Республики Адыгея Мерзакулова Р.Б. по результатам проведенных ими в порядке контроля в соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального Закона от 31.05.2002г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" проверок исполнения адвокатами АП РА подпунктов 4 и 5 пункта 1 статьи 7 указанного выше закона, в ходе которыми выявлено, что ею не исполняются обязательные требования законодательства об адвокатуре, обязывающие адвоката соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ, принятые в пределах их компетенции, и ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации, а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и размерах, которые установлены адвокатским образованием. Согласно выводам проверок у нее имеется задолженность по уплате денежных средств на общие нужды Адвокатской палаты Республики Адыгея и содержание Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации за шесть месяцев в размере 7890 рублей; а также исполнения адвокатами требований пункта 4 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката об обязательном ведении адвокатских производств при осуществлении адвокатской деятельности, в ходе которой установлено якобы, что она в нарушение указанных требований не ведет адвокатские производства.
Указала, что в ходе осуществления адвокатской деятельности она регулярно и в соответствующем размере вносила в кассу адвокатского образования денежные средства для перечисления необходимых взносов на содержание Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, общие нужды Адвокатской палаты Республики Адыгея и коллегии адвокатов, членом которой она является, однако бухгалтер Адыгейской республиканской коллегии адвокатов, в нарушение установленного ст. 25 Федерального Закона от 31.05.2002г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", порядка распределения денежных средств, поступающих в кассу коллегии, не производила необходимых обязательных перечислений на содержание Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, общие нужды Адвокатской палаты Республики Адыгея. По мнению Бачинской А.К., в ходе проверки не были истребованы необходимые платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств на содержание Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, общие нужды Адвокатской палаты Республики Адыгея
Являясь адвокатом Адвокатской палаты Республики Адыгея, она вела адвокатские производства по всем делам, по которым участвовала на основании заключенных соглашений, либо оказания юридической помощи по назначению суда и органов предварительного расследования. Однако при проведении проверки ей не было предоставлено достаточно времени для предоставлении адвокатских производств, а квалификационная комиссия не приняла предоставленные ею адвокатские производства.
При проведении проверок и рассмотрении дисциплинарного производства были допущены процедурные нарушения и принцип независимости адвоката, заключающиеся в том, что ей не было предоставлено достаточно времени для подготовки и предоставления необходимых материалов, она не было извещена о рассмотрении дисциплинарного производства, в заседании квалификационной комиссии отсутствовал кворум ввиду отсутствия адвоката Меретукова А.А. В соответствии с принципом независимости адвоката, у нее вообще не имели права истребовать адвокатские производства.
Бачинская А.К. просила признать незаконным заключение квалификационной комиссии АП РФ по дисциплинарному производству N24- о\17 в отношении адвоката Бачинской А.К. N 20 от 21.06.2017, признать незаконным решение Совета Адвокатской палаты Республики Адыгея N 20 от 26.07.2017 и восстановить в статусе адвоката.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Бачинская А.К. просит решение отменить и принять новое решение, которым удовлетворить её исковые требования.
В обоснование ссылается на то, что обжалуемое решение незаконное и необоснованное, принятое с существенным нарушением норм процессуального права. Указывает, что поводом для возбуждения дисциплинарного производства послужило представление вице-президента Аутлевой С.Ю. после проведенной проверки в порядке контроля, в ходе которой выявлено, что ею не исполняются обязательные требования законодательства об адвокатуре, обязывающие адвоката, в том числе, ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и размерах, которые определяются собранием адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта РФ. Согласно справке, представленной главным бухгалтером АПРА Аверкиной Н.М. её задолженность на общие нужды АПРА составляет 7890 руб. По мнению Бачинской А.К., проверки, проведенные вице-президентами Адвокатской палаты Республики Адыгея проведены односторонне, с целью осложнить ее положение как адвоката, сведения, содержащиеся в материалах проверок, а также выводы данных проверок являются недействительными.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АПРА по доверенности Бунева Л.Н. просит оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п.4 и 5 п.1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан, в частности, соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции, а также ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - собрание (конференция) адвокатов), а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием.
Согласно решению по дисциплинарному производству в отношении адвоката Бачинской А.К. от 26.07.2017 к ней применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката за умышленные нарушения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, положений Кодекса профессиональной этики адвоката, решений Совета адвокатской палаты Республики Адыгея, а также Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, решений общего собрания адвокатской палаты Республики Адыгея и 7 съезда адвокатов Российской Федерации, а именно за нарушения п.п.4 п.1, ст.7 и п.п.5 п.1 ст.7 N 63-ФЗ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Бачинской А.К. о восстановлении в статусе адвоката с признанием незаконным решения Совета Адвокатской палаты Республики Адыгея N 20 от 26.07.2017 о прекращении Бачинской А.К. статуса адвоката, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение вышеназванных пунктов Федерального закона нашло свое подтверждение и процедура привлечения истицы к дисциплинарной ответственности не нарушена.
Так, суд первой инстанции установил, что у Бачинской А.К. имелась задолженность по обязательным взносам на общие нужды Адвокатской Палаты Республики Адыгея, размер которых установлен решением общего собрания Адвокатской Палаты Республики Адыгея от 15.04.2014, решением ежегодной конференции адвокатов Адвокатской Палаты Республики Адыгея от 24.12.2016 и задолженность по ежемесячным отчислениям на содержание федеральной палаты адвокатов РФ, размер которых установлен решением 7 Всероссийского Съезда адвокатов от 22.04.2015, всего в сумме 7890 рублей.
Факт наличия задолженности и ее размер судом проверен надлежащим образом с исследованием письменных доказательств и пояснений сторон.
Довод истицы о том, что задолженность по обязательным платежам и взносам у нее образовалась в результате небрежности, допущенной бухгалтером, которой не производились ежемесячные отчисления, судом первой инстанции был исследован и опровергнут.
В силу статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые Советом признаны существенными и приняты во внимание при вынесении решения. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года. Мерами дисциплинарной ответственности могут являться замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.
В силу статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката неисполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты должно стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката поводами для возбуждения дисциплинарного производства является представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим.
Статьей 22 Кодекса профессиональной этики адвоката установлено, что дисциплинарное производство включает следующие стадии: 1) возбуждение дисциплинарного производства; 2) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; 3) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.
Согласно материалам дела, распоряжением и.о. президента Адвокатской Палаты Республики Адыгея от 10.04.2017 в отношении адвоката Бачинской А.К. возбуждено дисциплинарное производство, поводом для возбуждения которого послужило внесенное вице-президентом палаты Аутлевой С.Ю. представление по факту неисполнения адвокатом своей обязанности по ежемесячным отчислениям на общие нужды палаты и содержание Федеральной палаты адвокатов РФ за шесть месяцев, начиная с октября 2016 года по март 2017 года, а распоряжением и.о. президента Адвокатской Палаты Республики Адыгея от 16.05.2017 в отношении адвоката Бачинской А.К. возбуждено дисциплинарное производство, поводом для которого послужило внесенное вице-президентом палаты Мерзакуловым Р.Б. представление по факту неисполнения адвокатом своей обязанности по ведению адвокатского производства по делам в период 2014-2017 годов.
21.06.2017 квалификационная комиссия Адвокатской Палаты Республики Адыгея дала заключение о том, что в действиях адвоката Бачинской А.К. имеется нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, решения органа Адвокатской палаты по вопросам ведения адвокатских производств и по обязанности отчислять за счет получаемого вознаграждения средств на содержание Адвокатской Палаты РА и федеральной палаты адвокатов РФ.
Решением Совета Адвокатской Палаты Республики Адыгея по дисциплинарному производству в отношении адвоката Бачинской А.К. от 26.07.2017 к ней применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.
Доводы истицы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что она вела адвокатские производства, однако не смогла их своевременно представить, опровергнуты материалами проверки и пояснениями представителя ответчика адвоката Буневой Л.Н., которая пояснила, что, представленные Бачинской на заседание Совета адвокатские дела были представлены с нарушением сроков их предоставления, а по просмотренному адвокатскому производству было установлено, что его форма и содержание не соответствуют предъявляемым к нему требованиям.
Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что до заседания Совета Адвокатской Палаты ею было произведено погашение задолженности не влекут отмены наложенного дисциплинарного взыскания, поскольку сам факт неисполнения решения органа адвокатского сообщества свидетельствует о нарушении адвокатом требований законодательства, регулирующего адвокатскую деятельность.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры наложения дисциплинарного взыскания, судебная коллегия не находит оснований для признания их обоснованными. Нарушений кворума, о чем указано в жалобе, не допущено. Иных нарушений также не выявлено.
Судом первой инстанции установлено, что решение о возбуждении дисциплинарного производства принято полномочным лицом, процедура возбуждения и вынесения решения проведена с соблюдением установленных законом сроков, при наличии кворума и с соблюдением требований, установленных разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Суд также пришел к верному выводу, что при определении меры дисциплинарной ответственности Советом Адвокатской Палаты учитывались тяжесть совершенных проступков, обстоятельства, при которых они были совершены, форма вины, а потому требования истицы о признании незаконным Решения Совета Адвокатской Палаты по дисциплинарному производству о лишении ее статуса удовлетворению не подлежали.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения по вышеизложенным основаниям, направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств по делу, для производства которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.10.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий - Мейстер В.М.,
судьи - Панеш Ж.К., Шишев Б.А.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея В.М. Мейстер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка