Дата принятия: 04 октября 2017г.
Номер документа: 33-2294/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 октября 2017 года Дело N 33-2294/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 октября 2017 года город Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего Петуховой М.Ю.,
судей Акуловой Н.А., Гольман С.В.,
при секретаре Солдатенковой И.Ю.,
с участием прокурора Хохловой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гольман С.В.
дело по апелляционным жалобам Репкиной Ирины Борисовны и Швецовой Юлии Сергеевны
на решение Ленинского районного суда города Иваново от 6 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Казначеевой Светланы Вадимовны к Репкиной Ирине Борисовне и Швецовой Юлии Сергеевне о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л а :
Казначеева Светлана Вадимовна обратилась в Ленинский районный суд г.Иваново с иском к Репкиной Ирине Борисовне и Швецовой Юлии Сергеевне, в котором просила взыскать с Репкиной Ирины Борисовны: компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 2500 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату консультативного заключения психолога в размере 1000 рублей, - и со Швецовой Юлии Сергеевны: компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 2500 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату консультативного заключения психолога в размере 1000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 13 июня 2015 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 45 минут ответчики, находясь около дома № 24 в д.Костюхино Палехского района Ивановской области, в ходе ссоры нанесли истцу побои, в чём были признаны виновными постановлениями Палехского районного суда Ивановской области от 9 марта 2017 года Репкина И.Б. и Швецова Ю.С.
Вследствие избиения истцу причинены физические и нравственные страдания. Казначеевой С.В. причинены физическая боль и множественные < данные изъяты>. Истцу на следующий день после избиения пришлось обратиться в ОБУЗ «< данные изъяты>» к хирургу, поскольку она испытывала сильную боль и опасалась последствий нанесённых травм в области < данные изъяты>, которая болела длительное время, причиняя дискомфорт и беспокойство. Казначеева С.В. испытывала чувства < данные изъяты>
Решением Ленинского районного суда г.Иваново от 6 июля 2017 года постановлено: исковые требования Казначеевой С.В. к Репкиной И.Б. и Швецовой Ю.С. удовлетворить частично; взыскать с Репкиной И.Б. в пользу Казначеевой С.В. компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, расходы по оплате юридических услуг адвоката в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг по составлению консультативного заключения психолога в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 83800 рублей; взыскать с Швецовой Ю.С. в пользу Казначеевой С.В. компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, расходы по оплате юридических услуг адвоката в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг по составлению консультативного заключения психолога в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 73800 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
С данным решением не согласны ответчики.
Ответчик Репкина И.Б. в апелляционной жалобе просит решение Ленинского районного суда г.Иваново от 6 июля 2017 года изменить в части и снизить размер компенсации морального вреда до 10000 рублей, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопрос родственных отношений между Репкиной И.Б. и Швецовой Ю.С., оказание финансовой помощи со стороны Репкиной И.Б. Швецовой Ю.С. не исследовался, чистая прибыль ООО «< данные изъяты>» и стоимость транспортного средства не устанавливались. Действующим законодательством понятие «предприятие семейного бизнеса» не определено, ссылки на нормы материального права в данной части судом не приведены. Требования процессуального законодательства об обосновании выводов суда доказательствами, исследованными в судебном заседании, и мотивировании их со ссылками на доказательства и нормативные правовые акты, о распределении бремени доказывания судом на основании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, судом не выполнены. Обстоятельства, связанные с уровнем реальных доходов Репкиной И.Б. помимо сведений из справки формы 2-НДФЛ судом не устанавливались, бремя их доказывания между сторонами не распределялось. Установленный размер компенсации существенно превышает обычно взыскиваемый судами.
Ответчик Швецова Ю.С. в апелляционной жалобе просит решение Ленинского районного суда г.Иваново от 6 июля 2017 года изменить в части и снизить размер компенсации морального вреда до 10000 рублей. По её мнению, обжалуемое решение постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопрос родственных отношений между Репкиной И.Б. и Швецовой Ю.С., оказание финансовой помощи со стороны Репкиной И.Б. Швецовой Ю.С. не исследовался, чистая прибыль ООО «< данные изъяты>», к которому Швецова Ю.С. и её супруг не имеют никакого отношения, не устанавливались. Действующим законодательством понятие «предприятие семейного бизнеса» не определено, ссылки на нормы материального права в данной части судом не приведены. Требования процессуального законодательства об обосновании выводов суда доказательствами, исследованными в судебном заседании, и мотивировании со ссылками на доказательства и нормативные правовые акты, о распределении бремени доказывания судом на основании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, судом не выполнены; обстоятельства, связанные с уровнем реальных доходов Швецовой Ю.С. помимо сведений из справки формы 2-НДФЛ судом не устанавливались, бремя их доказывания между сторонами не распределялось. Взысканный размер компенсации значительно выше сложившегося в практике судов.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие ответчика Швецовой Ю.С., которая о времени и месте судебного заседания извещена в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, направила в суд представителя адвоката Тычкова Сергея Вениаминовича, об отложении слушания дела не ходатайствовала, доказательств уважительности причин неявки не представила.
Заслушав объяснения ответчика Репкиной И.Б. и представителя ответчиков Репкиной И.Б. и Швецовой Ю.С. по доверенности и ордеру адвоката Тычкова С.В., поддержавших апелляционные жалобы ответчиков, объяснения истца Казначеевой С.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, и заключение прокурора Хохловой А.П., полагавшей отсутствующими основания для изменения решения суда, решение суда законным и обоснованным, жалобы - подлежащими оставлению без удовлетворения, а также исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений относительно них, проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, не находя правовых оснований проверить решение суда первой инстанции в полном объёме.
Статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом первой инстанции установлено, что 13 июня 2015 года в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 45 минут в ходе произошедшей около дома № 24 в д.Костюхино Палехского района Ивановской области ссоры Репкина И.Б. нанесла Казначеевой С.В. < данные изъяты>, чем причинила Казначеевой С.В. физическую боль и телесные повреждения в виде < данные изъяты>. Факт совершения данных действий ответчиками подтверждается имеющими преюдициальный характер в силу части 4 статьи 61, части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вступившими в законную силу постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 9 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Репкиной И.Б. и постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 9 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Швецовой Ю.С., которыми Репкина И.Б. и Швецова Ю.С. признаны виновными в совершении указанного административного правонарушения. Казначеева С.В., обвинявшаяся Швецовой Ю.С. в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, была оправдана вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Палехского судебного района Ивановской области от 1 июля 2016 года, по предъявленному ей обвинению по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.
Разрешая исковые требования Казначеевой С.В. о компенсации морального вреда, причинённого в результате нанесения побоев, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 1064, 150, 151, 1099-1101, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1, пришёл к правомерному выводу о возложении на каждую из ответчиков обязанности компенсировать истцу причинённый их умышленными действиями моральный вред и определил размер компенсации, подлежащей взысканию с Репкиной И.Б., - 80000 рублей, с Швецовой Ю.С. - 70000 рублей, а также взыскал с ответчиков понесённые истцом на сумму 5000 рублей судебные расходы на оплату услуг юридической помощи адвоката в размере 2500 рублей с каждой из ответчиков, на сумму 2000 рублей расходы на оплату услуг по составлению консультативного заключения психолога в размере 1000 рублей с каждой из ответчиков и на сумму 600 рублей расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей с каждой из ответчиков, согласно требованиям статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, умысел ответчиков на нанесение побоев, объём, степень тяжести и характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, причинение психической травмы истцу, индивидуальные особенности потерпевшего, отношение к произошедшему со стороны ответчиков, которые после случившегося извинений пострадавшей не принесли, добровольно компенсировать моральный вред и загладить свою вину не пытались, материальное положение ответчиков, требования разумности и справедливости.
Объём, степень и характер причинённых ответчиками истцу физических и нравственных страданий, материалами дела подтверждён. Судебная коллегия отмечает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закреплённых в Конституции Российской Федерации. Само по себе причинение ответчиками телесных повреждений истцу в результате умышленного противоправного деяния является в силу статей 12, 150, 151, 1099, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточным основанием для компенсации истцу морального вреда, сумма которой должна быть соразмерной защите нарушенного блага, отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые физические и нравственные страдания, быть реальной, а не символической.
Решение суда о взыскании денежной компенсации морального вреда постановлено с учётом всех обстоятельств по делу, соответствует требованиям статей 1064, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда соразмерен перенесённым истцом нравственным страданиям и переживаниям, физическим страданиям от полученных повреждений. При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, материальное положение ответчиков, требования разумности и справедливости. Судебная коллегия полагает установленный судом размер компенсации морального вреда согласующимся с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), отвечающим требованиям разумности и справедливости, баланса интересов сторон.
Норма части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, - не возлагает на суд обязанности уменьшать размер причинённого вреда по мотиву тяжёлого имущественного положения должника. Невозможность выплатить компенсацию морального вреда единовременно к основаниям уменьшения размера компенсации морального вреда выше упомянутыми положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не отнесена.
Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих причинителя вреда от ответственности или уменьшающих её размер, по общему правилу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на причинителе вреда.
Судом первой инстанции исследовались представленные документы, подтверждающие состав семьи и уровень доходов ответчиков, им дана судом надлежащая оценка, размер компенсации морального вреда по отношению к заявленной истцом значительно снижен. Иных доказательств тяжёлого имущественного положения, которые не были учтены судом, ответчиками не было представлено.
Факт родственных отношений между Репкиной И.Б. и Швецовой Ю.С. как матерью и дочерью соответственно ответчиками не оспаривается, следует из приговора мирового судьи судебного участка № 1 Палехского судебного района в Ивановской области от 1 июля 2016 года по уголовному делу № 1-18/2016 в отношении Казначеевой С.В., постановлений Палехского районного суда Ивановской области от 9 марта 2017 года по делам об административных правонарушениях № 5-6/2017 в отношении Репкиной И.Б., № 5-7/2017 в отношении Швецовой Ю.С.
По данным отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области от 14 июня 2017 года, Репкина И.Б. и Швецова Ю.С. зарегистрированы по месту жительства по адресу: < адрес>, - с ... года.
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от 4 июля 2017 года № 37-0-1-78/4002/2017-8065, на 3 июля 2017 года отсутствуют сведения о правах Швецовой Ю.С. на объекты недвижимого имущества на территории регистрационного округа Управления Росреестра по Ивановской области. Репкиной И.Б. на 3 июля 2017 года на праве собственности, в соответствии со справкой Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ивановской области от 4 июля 2017 года № №, принадлежат объекты недвижимого имущества: < данные изъяты>.
Согласно справке ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 3 июля 2017 года, за Швецовой Ю.С. автомототранспорт на территории Российской Федерации не зарегистрирован, за Репкиной И.Б. зарегистрирован автомобиль < данные изъяты>, < данные изъяты> года выпуска, с ... .
Факт длительных трудовых отношений (с ... ) ответчика Швецовой Ю.С. с ООО «< данные изъяты>» подтверждается справкой ООО «< данные изъяты>» от 9 июня 2017 года № 7. Согласно справке ООО «< данные изъяты>» от 9 июня 2017 года № 5, Ответчик Репкина И.Б. работает в данной организации в должности директора с ... .
Репкина И.Б., согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 3 июля 2017 года, является учредителем ООО «< данные изъяты>» и его директором (запись в ЕГРЮЛ № от ... ). По данным бухгалтерской отчётности за 2015-2016 годы, ООО «< данные изъяты>» в 2014-2016 годы осуществляло работу без убытка, с положительной чистой прибылью.
Несмотря на отсутствие законодательной дефиниции «предприятие семейного бизнеса», категория семейного бизнеса научно обоснованна, широко используется в нормативно-правовых актах (в частности: Стратегия развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года, утверждённая Распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2016 года № 1083-р, Государственная программа Ивановской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Ивановской области», утверждённая Постановлением Правительства Ивановской области от 13 ноября 2013 года № 451-п; Концепция семейной политики в Ивановской области, утверждённая Постановлением Главы администрации Ивановской области от 9 декабря 1997 года № 765). Правовую природу семейного предпринимательства характеризует наличие родственных, свойственных, фидуциарных отношений между участниками данного вида бизнеса, между лицами, вносящими имущественный, трудовой или иной вклад в его осуществление и развитие, и его главой. С учётом совокупности имеющихся доказательств у суда первой инстанции имелись достаточные основания полагать ООО «< данные изъяты>» предприятием семейного бизнеса, ежегодно приносящим прибыль.
Как следует из протоколов судебных заседаний по делу, в суде первой инстанции вопрос о материальном положении ответчиков обсуждался, представитель ответчиков адвокат Тычков С.В. на тяжёлое имущественное положение ссылался, в подтверждение данных доводов ходатайствовал об отложении судебного заседания от 27 июня 2017 года для представления документов, подтверждающих состояние материального положения ответчиков; судебное заседание было отложено, и в судебном заседании, в котором постановлено обжалуемое решение, представитель ответчиков представил: справки о доходах Репкиной И.Б., Швецовой Ю.С. за 2016-2017 годы по месту работы в ООО «< данные изъяты>», супруга Швецовой Ю.С. - ФИО1 за 2017 год по месту работы в ООО «< данные изъяты>», свидетельство о рождении дочери ответчика Швецовой Ю.С. - ФИО2, кредитный договор «Потребительский кредит» между ПАО «Сбербанк России» и Репкиной И.Б. от ... на сумму < данные изъяты> рублей сроком на < данные изъяты> месяцев; копию постановления о взыскании на сумму 22320 рублей процессуальных издержек от 23 ноября 2016 года, принятого мировым судьёй судебного участка № 1 Палехского судебного района в Ивановской области по заявлению Казначеевой С.В. о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу частного обвинения Швецовой Ю.С. в отношении Казначеевой С.В. по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, - которые были приобщены к материалам дела, судом исследованы и получили оценку суда в обжалуемом решении. Также судом первой инстанции были обозрены представленные представителем Тычковым С.В. квитанции на оплату коммунальных услуг на квартиру ответчиков, согласно протоколу судебного заседании от 6 июля 2017 года.
Таким образом, судом были созданы достаточные условия для реализации ответчиками права на судебную защиту в гражданском процессе, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, закреплённого в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание выше изложенное, проанализировав представленные в материалах дела документы об имуществе, доходах и обязательствах, трудоустройстве ответчиков, составе их семьи и доходах членов семьи, судебная коллегия соглашается с оценкой судом материального положения ответчиков, с выводами суда о том, что доходы по справкам 2-НДФЛ могут не отражать уровня реальных доходов ответчиков. Наличие у ответчика Швецовой Ю.С. на иждивении < данные изъяты> учтено судом при определении суммы компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с неё в пользу истца.
Доводы апелляционных жалоб Репкиной И.Б. и Швецовой Ю.С. о не исследованности родственных отношений между Репкиной И.Б. и Швецовой Ю.С., оказания финансовой помощи со стороны Репкиной И.Б. Швецовой Ю.С., о неустановлении чистой прибыли ООО «< данные изъяты>», стоимости транспортного средства недостаточном выяснении уровня реальных доходов ответчиков при таких обстоятельствах на правильность выводов суда относительно взысканной суммы компенсации морального вреда не влияют, основанием к уменьшению размера компенсации морального вреда и изменению решения суда не являются.
Нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, устанавливающие размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, регулирующих критерии определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, о чрезмерности взысканных судом сумм компенсации морального вреда не свидетельствуют и, с учётом правовой природы регулируемых ими правоотношений и предмета настоящего спора, безусловному применению при определении суммы компенсации морального вреда, причинённого истцу, не подлежат.
Каких-либо оснований по представленным в дело доказательствам для снижения взысканных с Репкиной И.Б. и Швецовой Ю.С. сумм компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает и отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчиков о необоснованно завышенном размере указанной компенсации. Несогласие апеллянтов с произведённой судом оценкой отражает субъективное восприятие ими категории размера морального вреда. Это восприятие не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены или изменения решения суда. Само по себе несогласие ответчиков в апелляционных жалобах с размером взысканной судом компенсации не свидетельствует о незаконности решения суда.
По сути доводы жалоб Репкиной И.Б. и Швецовой Ю.С. о завышенном размере определённой судом денежной компенсации морального вреда не опровергают правильность выводов суда, сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для изменения решения суда. Судом произведена оценка установленных обстоятельств и правильно определён размер компенсации морального вреда. Судебная коллегия не находит правовых оснований входить в переоценку относительно определённого судом размера компенсации морального вреда, взысканной с каждого из ответчиков в пользу истца.
Правила статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом первой инстанции соблюдены. Результаты оценки доказательств в решении отражены, выводы суда достаточно мотивированы. Судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.
Апелляционные жалобы ответчиков не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом не допущено.
Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб Репкиной И.Б. и Швецовой Ю.С. не имеется; безусловных оснований для отмены решения суда, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается. Апелляционная жалоба ответчика Репкиной И.Б. и апелляционная жалоба ответчика Швецовой Ю.С. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Ленинского районного суда города Иваново от 6 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Репкиной Ирины Борисовны и Швецовой Юлии Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
