Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2022 года Дело N 33-22932/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при секретаре Тащян А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-2318/2018 по частной жалобе Мильчевского Алексея Павловича на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2022 года о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2018 года частично удовлетворен иск Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области к Мильчевскому А.П. о взыскании задолженности по арендным платежам, пени.

Суд решилвзыскать с Мильчевского А.П. в пользу Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области задолженность по арендным платежам в размере 522 255 руб., пени 100 000 руб., а всего 622 255 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать; взыскать с Мильчевского А.П. в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 8 423 руб. (т. 1 л.д. 80-86).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2021 года постановленное решение оставлено без изменения (т. 1 л.д. 180-186).

Кассационным определением Третьего кассационного суда от 02 февраля 2022 года постановленные судебные акты оставлены без изменения.

Истец обратился в суд с заявлением о замене истца на администрацию муниципального образования "Сиверское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области" (т. 1 л.д. 189-191).

Определением суда от 11 мая 2022 года заявление удовлетворено (т. 1 л.д. 248-251).

Не согласившись с постановленным определением, ответчиком представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать (т. 2 л.д. 2-4).

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей суда апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалоб, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В основе процессуального правопреемства находится правопреемство в материальных правоотношениях.

По смыслу указанной нормы, необходимым условием и предпосылкой процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

При этом материальное правопреемство допускается не только в гражданско-правовых формах, поименованных в ст. 44 ГПК РФ, возможны и другие - косвенные формы такого правопреемства, в том числе функциональное правопреемство органов государственной власти и местного самоуправления в публично-правовой сфере, при котором происходит переход элементов или части правового статуса (задач, функций, полномочий или их части, ответственности и др.) от одного государственного органа или должностного лица, к другому (другим).

Функциональное правопреемство является аналогом правопреемства в имущественных правоотношениях (хотя и отлично от него по основаниям возникновения) и также вопреки доводам жалобы создает предпосылки для процессуального правопреемства в порядке ст. 44 ГПК РФ.

В силу ст. 1 Областного закона Ленинградской области от 22 декабря 2015 года N 137-оз "О перераспределении отдельных полномочий в области земельных отношений между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления городских поселений Ленинградской области" к полномочиям органов государственной власти Ленинградской области в области земельных отношений относятся полномочия органов местного самоуправления городских поселений Ленинградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городских поселений.

С 01 января 2019 года указанный Областной закон утратил силу на основании Областного закона Ленинградской области от 25 декабря 2018 года N 141-оз "О прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области отдельных полномочий в области земельных отношений, отнесенных к полномочиям органов государственной власти Ленинградской области, и признании утратившими силу некоторых областных законов".

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, с 01 января 2019 года, действительно, соответствующие полномочия отнесены исключительно в ведение органов местного самоуправления.

Спорный земельный участок располагается на территории Сиверского городского поселения, право государственной собственности на него не разграничено.

Ответчик в частной жалобы полагает, что Областной закон Ленинградской области от 25 декабря 2018 года N 141-оз не имеет обратной силы, не применяется к гражданским правоотношениям с ответчиком, сложившимся ранее.

Между тем, ответчиком не учтено, что указанный выше Областной закон N 141-оз регулирует исключительно публичные отношения, вступлением его в законную силу утратил силу Областной закон N 137-оз, который также регулировал публичные отношения относительно перераспределения компетенции, функций органов публичной власти.

Гражданские правоотношения сложились с ответчиком на основании договора аренды, однако возможность публичного образования выступать арендодателем зависит от того, наделен ли такой субъект полномочиями в соответствии с законодательством.

При изменении законодательства и исключении полномочий одного субъекта публичной власти по предоставлению земельных участков, собственность на которые не разграничена, изменяется правоотношение в части арендодателя и соответственно взыскателя.

Следуя логике ответчика, с 01 января 2019 года никакой орган публичной власти не имеет правомочий относительно ранее заключенных сделок функциональным правопредшественником, однако, указанная позиция основана на неверном толковании норм права и не может повлечь отказ в удовлетворении заявлении и освобождение от исполнения судебного акта о взыскании задолженности по арендным платежам.

Таким образом, с 01 января 2019 года администрации МО "Сиверское городское поселение" перешли функции и полномочия, ранее имевшиеся у Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, правопреемнику перешли функции и компетенции, в том числе, по ранее сложившимся правоотношениям, что в полной мере отвечает смыслу функционального правопреемства, влекущего за собой замену стороны по делу, в исполнительном производстве, так как положения ст. 4 ГК РФ не применимы, учитывая, что функции и компетенции были изменены нормативно-правовыми актами, регулирующими публичные правоотношения.

По доводам жалобы заявителя оснований для отмены определения не имеется? оно законно и обосновано, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка