Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2293/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-2293/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Нечаевой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе ФИО на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2021 года, которому
ФИО отказано в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя ФСИН России, УФСИН России по РК, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Морозовой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО обратился с иском о взыскании с УФСИН России по Республики Коми компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб., указав в его обоснование, что, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Коми, он не получал должного лечения и качественной медицинской помощи по имеющемуся у него заболеванию "...", а назначенная ему терапия оказала негативное влияние на его психическое состояние.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.
В судебном заседании посредством видеоконференц-связи истец требования поддержал.
Представитель ответчиков и третьего лица ФКУЗ МСЧ-11 возражала против удовлетворения требований.
Представители ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми и ФКЛПУ СПБ по Ярославской области участия в рассмотрении дела не приняли.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО. выражает несогласие с решением суда, полагает, что судом допущено неправильное применение норм материального права, дана неправильная оценка фактам обнаружения у него в период отбывания наказания ... в силу ненадлежащих условий содержания. О проведении видеоконференц - связи истец не заявлял, извещение о месте и времени проведения судебного заседания извещен заблаговременно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным и не подлежащим отмене.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО отбывал уголовное наказание по приговору суда в виде лишения свободы в ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Коми в период с ....
До ... осуществление медико-санитарного обеспечения осужденных входило в компетенцию учреждений, подведомственных УФСИН России по РК, с ... указанные задачи возложены на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.
По прибытии в ФКУ ИК-... УФСИН России по РК истец был взят под наблюдение медицинскими работниками с диагнозом: "...". С ... истцу установлен диагноз "...".
Заявляя исковые требования, истец указывал, что из-за условий содержания в исправительном учреждении им было приобретено заболевание "...". Впоследствии из-за назначенного лечения по выявленному диагнозу усугубилось психическое состояние, чем причинены физические и нравственные страдания.
Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают доводы истца.
По заключению экспертов ГБУЗ РК "..." N... ....
При контрольном обследовании ФИО в ... году был ....
На момент последних записей в представленных на экспертизу медицинских документах (... года) ФИО наблюдался с диагнозом: ...
Также экспертами указано, что ....
Комиссия экспертов также пришла к выводу, что ФИО страдает ...
Оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Вывод суда основан на законе и установленных по делу юридически значимых обстоятельствах.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими права граждан.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По настоящему делу доказательств некачественного медицинского лечения при имеющемся заболевании "..." истцом не представлено, его доводы о том, что из-за назначенных препаратов по лечению ... ухудшилось его психическое состояние, опровергаются заключением экспертов. Не имеется в материалах дела также доказательств того, что причиной возникновения заболевания "..." стали условия содержания ФИО в учреждении ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Коми, поскольку заболевание было выявлено через 12 дней после его поступления в учреждение.
Оценив указанные в рассматриваемой апелляционной жалобе доводы, относительно имеющихся в материалах доказательств, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, приведенные доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
