Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-2293/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-2293/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И., судей коллегии Кушнаревой И.К., Чупошева Е.Н., при секретаре Ангушевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Белых С.С. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2021 года по иску Белых Сергея Сергеевича к Садоводческому некоммерческому товариществу "Восход" о выделении в натуре доли из права общей долевой собственности на земельный участок и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав истца Белых Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белых С.С., обращаясь с иском к СНТ "Восход", просит: выделить из права общей долевой собственности на земельный участок с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения- для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 548453 кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...> 1/921 долю в натуре, принадлежащую на праве общей долевой собственности Белых С.С., в виде земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 573 кв.м, по адресу: <...>", ул.4 дом 9; прекратить право общей долевой собственности Белых С.С. на 1/921 долю земельного участка площадью 548453 кв.м с кадастровым номером ...
Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ "Восход" и собственником 1/921 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> проведены кадастровые работы по выделению доли в праве общей долевой собственности в натуре.
В судебном заседании истец Белых С.С. исковые требования поддержал.
Представитель СНТ "Восход" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Белых С.С. просит отменить решение суда, не соглашаясь с выводами суда, указывает на то, что земельный кодекс РФ при выделе земельного участка не содержит норм, предъявляющих к размеру оставшегося после такого выдела земельному участку. Ссылается на то, что границы земельного участка СНТ "Восход" закреплены на местности более 15 лет, что надлежаще подтверждено межевым планом.
В заседании суда апелляционной инстанции Белых С.С. поддержал жалобу.
Представители СНТ "Восход" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив решение и материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Решением Заиграевского аймачного Совета депутатов трудящихся Исполнительного комитета от 27.03.1978г. N 104 утвержден материал предварительного согласования по отводу земельного участка Улан-Удэнскому авиационному заводу для строительства коллективного сада для рабочих завода из земель совхоза "Эрхирикский", общей площадью 25,0 га выгона.
Решением Заиграевского районного Совета народных депутатов Исполнительного комитета от 14.02.1985г. N 85 "Об отводе земельного участка Улан-Удэнскому авиационному заводу под расширение коллективного сада" Улан-Удэнскому авиационному заводу под расширение коллективного сада отведен в постоянное пользование земельный участок из земель совхоза "Эрхирикский", общей площадью - 45 га, из них 20.0 га - пастбищ; 25.0 га - прочие земли.
Постановлением АМО "Заиграевский район" N 983 от 28.12.2005 г. коллективу СНТ "Восход" предоставлен в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу <...>, правый берег реки Уда в 1 км. по направлению на юго-восток от поселка Восточный.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.12.2013г. истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: <...> кадастровый номер ...
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.04.2013г. истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 1/921 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <...> имеющий кадастровый номер ...
На основании ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).
В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (п.1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2 указанной статьи).
Принимая во внимание, что согласно п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами, выдел доли земельного участка возможен только в том случае, если образуемые земельные участки по своим минимальным размерам будут соответствовать минимальным размерам, установленным для земельных участков соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
В п. 2 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 20.12.2016г., также указано, что применительно к земельному участку выдел доли в натуре одним из собственников возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования. В ином случае выдел доли не допускается.
Вместе с тем, как обоснованно указал суд, доказательств о том, что все образуемые при выделе земельные участки будут иметь площади не менее предельных минимальных размеров земельных участков, не представлено.
Правильно принято судом во внимание и то обстоятельство, что границы земельного участка с кадастровым номером ... не определены в соответствии с действующим законодательством, что лишает возможности с достоверностью установить выдел доли истца из земель СНТ "Восход".
При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал на то, что представленный истцом межевой план не подтверждает, что выдел доли истца произошел из земель СНТ "Восход".
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут быть положены в основу отмены решения суда, обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
