Определение Курского областного суда от 13 июля 2021 года №33-2293/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-2293/2021
Курский областной суд в составе председательствующего - судьи Чупрыной С.Н.,
при секретаре: Якушевой К.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Гончарова С.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поступивший по частной жалобе истца Гончарова С.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 14 мая 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Гончаров С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонному), в котором просил признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда; обязать ответчика включить в его стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, периоды: учебы в техническом училище N 1 <адрес> с 01.09.1980г. по 26.02.1982г.; прохождения производственной практики по профессии "электромонтер по ремонту оборудования" в Сумском производственном объединении "<данные изъяты>" Республики Украины с 01.07.1981г. по 28.02.1982г., работы по профессии "электромонтер по ремонту оборудования" с 01.04.1982г. по 12.04.1982г.; военной службы по призыву с 13.04.1982г. по 27.04.1984г.; работы в качестве электромонтера на Сумском государственном заводе "<данные изъяты>" Республики Украина с 19.10.1985г. по 30.06.1988г., с 01.09.1990г. по 31.12.1991г.; работы в качестве "электромонтер по ремонту электрооборудования" на Сумском государственном заводе "<данные изъяты>" Республики Украина с 01.03.1991г. по 31.12.1991г; обязать пенсионный орган назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда с 20.11.2020г.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 16.04.2021г. исковое заявление на основании ст. 136 ГПК РФ было оставлено без движения со ссылкой на то, что оно подано с нарушением требований ст.132 ГПК РФ, так как отсутствует решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии; не указаны основания для включения периодов с 01.09.1980г. по 26.02.1982г. и с 01.07.1981г. по 28.02.1982г. дважды - как период учебы и период прохождения практики, а также периода работы с 01.03.1991г. по 31.03.1991г.
Предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 04.05.2021г.
04.05.2021г. истец направил в адрес суда заявление об устранении недостатков искового заявления (поименованное сопроводительным письмом), а также копию решения пенсионного органа от 23.11.2020г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, которые поступили в суд 13.05.2021г.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 14.05.2021г. исковое заявление Гончарова С.В. возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами по тем основаниям, что истец не устранил отмеченные в определении от 16.04.2021г. недостатки, а именно: в иске не указаны основания для включения периодов с 01.09.1980г. по 26.02.1982г. и с 01.07.1981г. по 28.02.1982г. дважды - как периода учебы и периода прохождения практики, а также периода работы с 01.03.1991г. по 31.03.1991г.
В частной жалобе Гончаров С.В. просит определение судьи от 14.05.2021г. отменить как незаконное, указывая, что в исковом заявлении он привел мотивированные основания для включения в льготный стаж спорных периодов учебы и работы, в то же время в определении судья фактически отказывает в удовлетворении искового заявления, ссылаясь на отсутствие оснований, что на стадии принятия иска к производству суда недопустимо.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В силу пункта 7 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из представленного материала следует, что исковое заявление Гончаровым С.В. после оставления его без движения для устранения недостатков истцом было уточнено, приложена копия решения пенсионного органа от 23.11.2020г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, а также приведены мотивы, по которым он полагает, что спорные периоды обучения и работы подлежат включению в специальный стаж.
Учитывая, что недостатки, отмеченные в определении об оставлении искового заявления без движения от 16.04.2021г. устранены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что процессуальные основания для возвращения искового заявления у судьи отсутствовали, так как уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление необходимых доказательств являются задачами стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не стадии принятия иска, потому определение судьи от 14.05.2021г. подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 14 мая 2021 года о возвращении искового заявления Гончарова С.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии - отменить; материал направить в Ленинский районный суд г.Курска для принятия к производству суда.
Частную жалобу Гончарова С.В. - удовлетворить.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка