Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 декабря 2021 года №33-2293/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2021 года Дело N 33-2293/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Ериной Н.П., Селезневой О.В.,
при секретаре Марининой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Названовой Людмилы Вениаминовны к Бочкареву Александру Михайловичу, Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка по апелляционной жалобе истца Названовой Людмилы Вениаминовны на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 сентября 2021 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Названова Л.В. обратилась в суд с иском к Бочкареву А.М., Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка.
В обоснование иска Названова Л.В. указала на то, что ей на основании постановления Горяйновского сельсовета от 4 октября 1997 г. N 10 предоставлен в собственность земельный участок площадью 2408 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В 2003 г. между ней и собственником смежного земельного участка <адрес> Б.В.Н. достигнута договоренность, по условиям которой она приобрела у последней за 10 000 руб. часть земельного участка, в результате чего площадь ее земельного участка увеличилась на 750 кв.м.
В апреле 2019 г. она произвела раздел земельного участка на два участка, один из которых принадлежит в настоящее время ей, а другой - ее сыну Н.И.В. Та часть земельного участка, которую она приобрела у Б.В.Н. в 2003 г., до настоящего времени находилась в ее пользовании. Однако, как ей стало известно, в отношении этой части земельного участка Администрацией городского округа Саранск проведены кадастровые работы. Считает, что постановка на кадастровый учет этого земельного участка нарушает ее права, поскольку она является давностным его владельцем.
Ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 1829, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>; установить границы земельного участка по адресу: <адрес> по соответствующим координатам, признать право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 сентября 2021 г. в удовлетворении предъявленных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Названова Л.В. просила решение районного суда отменить, принять новое решение об удовлетворении предъявленных требований. В обоснование жалобы ссылается по существу на то, что спорный земельный участок в момент начала владения им истцом не находился в публичной (государственной или муниципальной) собственности, а принадлежал на праве частной собственности Б.В.Н., которая продала его истцу более 15 лет назад, в связи с чем участок принадлежит ей в силу приобретательной давности.
В судебное заседание ответчик Бочкарев А.М., представитель ответчика Администрации го Саранск, третье лицо Названов И.В., кадастровые инженеры Батаев А.И., Киселева Е.Е., Елизарова Я.В., представитель третьего лица филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Мордовия, представитель третьего лица МП го Саранск "Кадастр" не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании истец Названова Л.В. и ее представитель Баринов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Горяйновского сельсовета от 4 октября 1997 г. N 10 Названовой Л.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью 2408 кв.м по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Названовой Л.В. 11 марта 2003 г. (л.д.88об.), земельный участок поставлен на кадастровый учет 4 мая 2011 г. в границах, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства с присвоением с кадастрового номера :69 (л.д.79-94, т.1).
На основании межевого плана от 5 апреля 2019 г., составленного по заявлению Названовой Л.В., произведен раздел земельного участка с кадастровым номером :69, в результате чего образовано два земельных участка с кадастровыми номерами :1817 и :1818 с площадями 1500 кв.м и 908 кв.м, соответственно, и с определением координат поворотных точек их границ. Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за Названовой Л.В. и Названовым И.В. (л.д.56-61, 62-63, 99-113, 114-124 т.1).
Решением исполкома Горяйновского сельского Совета от 27 октября 1992 г. N 10 Б.В.Н. предоставлен в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес>1 (впоследствии присвоен адрес: <адрес>А) (л.д. 96об., 137 т.1).
На основании договора дарения от 30 августа 2016 г. Б.В.Н. подарила Бочкареву А.М. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м. Право собственности на этот земельный участок в площади 1165 кв.м зарегистрировано за Бочкаревым А.М. 12 сентября 2016 г., при этом в ЕГРН содержатся сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка (л.д.46-49, 137-160, т.1).
Постановлением администрации городского округа Саранск от 5 июля 2019 г. N 1259 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровым плане территории кадастрового квартала , площадью 716 кв.м., местоположение земельного участка - <адрес>, территориальная зона - Ж4.2. Зона застройки индивидуальными жилыми домами усадебного типа, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов (л.д. 132 т.1).
Распоряжением заместителя Главы городского округа Саранск - Директора Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранск от 18 июля 2019 г. N 873-рз земельному участку площадью 716 кв.м на кадастровом плане территории кадастрового квартала расположенного по <адрес>, присвоен адрес: <адрес> (л.д.132 т.1 об.).
25 июля 2019 г. на основании проведенных кадастровых работ составлен межевой план, осуществлен кадастровый учет земельного участка с присвоением ему кадастрового номера :1829. Земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.74-77, 127-134, т.1).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах установив, что земельный участок, о праве собственности на который заявлено Названовой Л.В., является земельным участком, который образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, учитывая, что приобретательная давность может быть применена только в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности, суд обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Названовой Л.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, а также производных требований.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона, соответствует установленным обстоятельствам дела.В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими; распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. О применении положений статьи 234 ГК РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.
Таким образом, по смыслу статьи 234 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии с абзацем 2 подпункта 11 пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 3 ЗК РФ специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
На основании пунктов 1, 2 статьи 28, статьи 29 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г., земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность за плату и бесплатно на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
С 1 марта 2015 г. приведенные законоположения воспроизведены в статьях 39.1, 39.2 ЗК РФ.
Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления принятые в рамках их компетенции. Следовательно, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться и положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что спорный земельный участок в момент начала владения им истцом не находился в публичной (государственной или муниципальной) собственности, а принадлежал на праве частной собственности Б.В.Н., которая продала его истцу более 15 лет назад, не подтверждается материалами дела.
Из пояснений стороны истца и заявления ответчика следует, что Названова Л.В. приобрела у Б.В.Н. часть земельного участка вдоль их смежной границы, земельный участок Названовой Л.В. стал шире, в то время, как в настоящее время она претендует на земельный участок, который расположен в другом месте - сзади жилого дома.
Ссылка представителя истица Баринова В.В. на то, что конфигурация земельного участка Названовой Л.В. (с учетом спорной части) соответствует его конфигурации по состоянию на 2002 г. (л.д.30, т.1), судебной коллегией отклоняется, поскольку факт длительного пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности.
Показания свидетеля Я.Л.И. (кадастровый инженер кадастровой организации, куда истец обращалась более 10 лет назад) обстоятельств, на которые ссылается истец, с достоверностью не подтверждают, основанием для удовлетворения предъявленного иска не являются.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и основаны на неправильном толковании материального закона.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Названовой Людмилы Вениаминовны - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Н.П. Ерина
О.В. Селезнева
Мотивированное апелляционное определение составлено 16 декабря 2021 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия А.В. Верюлин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка