Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 10 августа 2020 года №33-2293/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-2293/2020
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ваганова Е.С., при секретаре Мархаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Вадима Николаевича к Гейдебрехту Владимиру Оттовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, по частной жалобе представителя Гейдебрехта В.О. по доверенности Гладких В.Г. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 09 июня 2020 г.
УСТАНОВИЛ:
Егоров В.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с иском к ООО РА "Медиатор", Гейдебрехту В.О. о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Определением суда от 04 апреля 2019 г. производство по делу в части исковых требований Егорова В.Н. к ООО РА "Медиатор" о защите чести, достоинства и деловой репутации прекращено в связи с утверждением мирового соглашения сторон.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 апреля 2019 г. исковые требования Егорова В.Н. к Гейдебрехту В.О. удовлетворены частично; признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Егорова В.Н. сведения, содержащиеся в видеозаписи "Владимир Гейдебрехт": "В БайкалБанк многие верили", опубликованной в сети "Интернет" в сетевом СМИ "АТВ-online": "Егоров Вадим Николаевич привел "БайкалБанк" к гибели, он начал (организовывать) процедуру гибели, краха "БайкалБанк"; Егоров миллиарды где-то заработал".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 05 августа 2019 г. решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 апреля 2019 г. отменено в части, вынесено новое решение; признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Егорова В.Н. сведения, содержащиеся в видеозаписи "Владимир Гейдебрехт": "В БайкалБанк многие верили", опубликованной в сети "Интернет" в сетевом СМИ "АТВ-online": "В июне 2015 г. Вадим Николаевич Егоров оставил Владимира Оттовича Гейдебрехта без вклада"; "Вадим Николаевич Егоров морочил голову Владимиру Оттовичу Гейдебрехту".
11 сентября 2019 г. представитель истца Егорова В.Н. Козлов М.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., расходов по проведению лингвистической экспертизы в размере 65 409 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Определением суда от 26 сентября 2019 г. с Гейдебрехта В.О. в пользу Егорова В.Н. взысканы судебные расходы за услуги представителя в размере 40 000 руб., банковская комиссия в размере 1 905 руб. 12 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 21 168 руб., всего 63 073 руб. 12 коп.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2019 г. определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 сентября 2019 г. изменено; с Гейдебрехта В.О. взысканы судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., определение суда в части возмещения расходов по оплате банковской комиссии и расходов по проведению экспертизы оставлено без изменения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2020 г. определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 сентября 2019 г., апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2019 г. в части взыскания с Гейдебрехта В.О. в пользу Егорова В.Н. расходов по проведению экспертизы в размере 21 168 руб. отменено, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 сентября 2019 г., апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2019 г. оставлены без изменения.
В судебное заседание, назначенное для рассмотрения заявления представителя истца Козлова М.А. в части взыскания судебных расходов по оплате экспертных услуг истец Егоров В.Н., ответчик Гейдебрехт В.О. не явились, представителем истца Егорова В.Н. в адрес суда было направлено заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 09 июня 2020 г. заявление представителя истца Егорова В.Н. - Козлова М.А. о взыскании судебных расходов по оплате экспертных услуг удовлетворено, взысканы с Гейдебрехта Владимира Оттовича в пользу Егорова Вадима Николаевича судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 63 504 руб.
В частной жалобе представитель Гейдебрехта В.О. - Гладких В.Г. просит отменить определение суда первой инстанции. Ссылаясь на мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком ООО РА "Медиатор", указывает, что истец уже реализовал свое право на возмещение судебных расходов в части их взыскания с ООО РА "Медиатор" путем отнесения их на себя. Расходы, связанные с проведением экспертизы, подлежат взысканию со второго ответчика Гейдебрехта В.О. не в полном размере, а в соответствующей части - половине от стоимости судебной экспертизы - 31 752 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит ждоводы частной жалобы заслуживающими внимания.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 95 данного Кодекса эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из системного анализа вышеизложенных норм следует, что в случае процессуального соучастия на стороне ответчиков вопрос о распределении судебных расходов решается с учетом специфики возникшего материального правоотношения.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела представителем истца Козловым М.А. было заявлено ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы и ее поручении экспертам АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" г. Москва, которое определением суда от 24 декабря 2018 г. было удовлетворено, при этом расходы по проведению экспертизы возложены на истца Егорова В.Н.
11 января 2019 г. Егоров В.Н. перечислил на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Бурятия денежные средства за проведение экспертизы в общей сумме 65 409 руб. 12 коп. (стоимость экспертизы - 63 504 руб., комиссия 1 905 руб. 12 коп.). После поступления в суд заключения комиссии экспертов от 15 марта 2019 г. и счета на оплату на сумму 63 504 руб. указанная оплата была произведена путем перечисления экспертной организации с депозитного счета Управления Судебного департамента в Республике Бурятия внесенных Егоровым В.Н. денежных средств в указанном размере.
Удовлетворяя заявление представителя истца Егорова В.Н. - Козлова М.А. о взыскании судебных расходов по оплате экспертных услуг, суд первой инстанции исходил из того, что расходы истца Егорова В.Н. по оплате экспертных услуг в сумме 63 504 руб. являлись необходимыми и подлежат взысканию в полном объеме с ответчика Гейдебрехта В.О. как с проигравшей стороны.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 5 мирового соглашения от 04.04.2019 г., заключенного между ООО РА "Медиатор" и Егоровым В.Н., все судебные расходы по настоящему гражданскому делу стороны несут сами. Истец не предъявляет к ответчику требований о компенсации судебных расходов, в том числе на проведение лингвистической экспертизы, проводимой в рамках указанного дела по ходатайству истца.
Учитывая, что в рассматриваемом случае исковые требования были предъявлены к двум ответчиком, то возмещение судебных расходов исходя из существа материально-правовых требований, должно было производиться за счет обоих ответчиков в равных долях.
Принимая во внимание, что при заключении мирового соглашения Егоров В.Н. согласился не предъявлять требования к ООО РА "Медиатор" о компенсации судебных расходов на проведение лингвистической экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу, что компенсация за проведенную экспертизу возможна путем взыскания половины ее стоимости с ответчика Гейдебрехта В.О.
При изложенных обстоятельствах, определение суда подлежит изменению. С Гейдебрехта В.О. в пользу Егорова В.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 31 752 руб.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 09 июня 2020 г. изменить.
Взыскать с Гейдебрехта Владимира Оттовича в пользу Егорова Вадима Николаевича судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 31 752 руб.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка