Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2293/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-2293/2020
16 декабря 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Ребровой И.В., Котовой М.А.
при секретаре Л.В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе П.В.Г. на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 7 октября 2020 года,
установила:
П.В.Г. обратился в суд с иском к П.Л.И., Л.С.В., Л.А.В., Б.Н.О. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону, договора купли-продажи недействительными, признании права собственности на наследственное имущество, указав, что является наследником имущества после смерти отца П.Г.И., умершего <...> С детства вместе со своим отцом он пользовался земельными участками и домом, находящимися по адресу: <...>. На земельном участке размером <...> кв.м с кадастровым номером <...> они с отцом построили дом, которому был присвоен почтовый адрес: <...> Вместе с ним земельным участком размером <...> кв.м с кадастровым номером <...>, на котором расположен <...>, и самим домом пользуются ответчики, которые <...> г. предложили ему прекратить пользоваться данным имуществом. При обращении к нотариусу ему стало известно, что после смерти его бабушки П.Н.Р., умершей <...>, и смерти его отца, сестра отца П.Л.И. скрыла от нотариуса наличие других наследников, незаконно приняла наследство, и в дальнейшем продала <...> долю земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, размещённую на нём <...> долю жилого дома по адресу: <...>, а также <...> долю земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>. Поскольку он является наследником имущества по закону после смерти бабушки и отца, то при установлении судом факта принятия наследства имеет право на оспаривание сделок, совершённых П.Л.И. в отношении спорного имущества.
Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 7 октября 2020 г. в иске П.В.Г. отказано.
В апелляционной жалобе П.В.Г., ссылаясь на нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, как незаконное. Полагает, что факт принятия им наследуемого имущества, которое осталось после смерти его отца, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Считает, что нотариус обязан выяснить наличие всех наследников для принятия наследства, чего сделано не было.
В возражениях на апелляционную жалобу Л.С.В., Л.А.В. и Б.Н.О. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.В.Г. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие на неё возражения, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно с абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято, как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Частью 2 статьи 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что <...> умерла П.Н.Р., которая являлась матерью П.Л.И. и П.Г.И., умершего <...> Истец П.В.Г. является сыном П.Г.И., что подтверждается свидетельством о рождении.
В соответствии с п.п.1,2 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
После смерти П.Н.Р. по заявлению П.Л.И. от <...> открыто наследственное дело <...>, согласно которому П.Л.И. приняла наследство после смерти матери, получив <...> свидетельство о праве на наследство на денежные вклады и невыплаченные компенсации, а <...> - свидетельства о праве на наследство на <...> доли земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> на <...> доли жилого дома, расположенного на данном земельном участке по адресу: <...>, а также на <...> доли земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <...>
Согласно договору купли-продажи долей земельных участков и доли жилого дома от <...> П.Л.И. продала Р.З.Р. и Л.А.Р. полученное ею по наследству после смерти матери имущество, по <...> доле каждой.
В настоящее время собственниками спорного недвижимого имущества являются ответчики Л.С.В., Л.А.В., - по <...> доле в праве, Б.Н.О. - <...> доли в праве, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...>
Разрешая заявленные П.В.Г. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1112, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, исследовав представленные сторонами доказательства, допросив свидетелей, исходил из недоказанности истцом факта принятия наследства его отцом П.Г.И. после смерти матери П.Н.Р., в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Данный вывод суда первой инстанции основан на нормах действующего законодательства, мотивирован со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречит и сомнений в законности не вызывает, соответствует разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
Каких либо допустимых, достаточных и достоверных доказательств совершения действий, в которых бы проявилось отношение П.Г.И. к наследству, открывшемуся после смерти матери, как к собственному имуществу, то есть доказательств, подтверждающих факт принятия наследства в установленный законом шестимесячный срок, в том числе факт проживания П.Г.И. в доме матери после её смерти, пользования и распоряжения её вещами, совершения иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, принятию мер по сохранению наследственного имущества, несению бремени содержания наследственного имущества, в том числе оплате налога на имущество и земельного налога, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, вывод суда о необоснованности иска соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
Ссылка подателя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 7 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
