Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-2293/2019, 33-143/2020
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-143/2020
Судья Псковского областного суда Ельчанинова Г.А.
при секретаре Бошковой А.Н.,
рассмотрела гражданское дело по частной жалобе Непочтовой Л.М. на определение Гдовского районного суда Псковской области от 26 ноября 2019 года, которым постановлено:
Отказать Непочтовой Л.М. в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Гдовского районного суда от 23.05.2019 года по гражданскому делу N 2-86/19 по иску МП "Смуравьево" к Непочтовой Л.М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и судебных расходов.
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Решением Гдовского районного суда Псковской области от 23 мая 2019 года удовлетворен иск муниципального предприятия "Смуравьево" о взыскании с Непочтовой Л.М. задолженности по оплате коммунальных платежей в общей сумме 76597,74 руб.
21 октября 2019 года в Гдовский районный суд Псковской области поступила апелляционная жалоба Непочтовой Л.В. на указанный судебный акт и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока Непочтова Л.М. ссылается на обострение хронического заболевания и ухудшение в связи с этим состояния здоровья.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Непочтова Л.В. просит отменить судебный акт. В обоснование доводов жалобы вновь настаивает на уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование ввиду наличия заболевания. Также апеллянт ссылается на правовую безграмотность, пенсионный возраст и инвалидность.
МП "Смуравьево" с доводами частной жалобы не согласилось, представителем представлены письменные возражения.
Частная жалоба рассмотрена судьей в порядке ч.3,4 ст.333 ГПК РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья не находит оснований к отмене определения.
Отказывая Непочтовой Л.М. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанная жалоба была подана в суд по истечении установленного законом срока, а доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих указанному лицу своевременно обратиться в суд, им не представлено.
Так, из положений ч. 2 ст. 321 ГПК РФ следует, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из изложенного следует, что пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения об удовлетворении иска МП "Смуравьево" и взыскании с Непочтовой Л.М. задолженности по оплате коммунальных платежей в общей сумме 76597,74 руб. и расходов по уплате госпошлины - 2497,93 руб. была постановлена Гдовским районным судом Псковской области 23 мая 2019 года. Мотивированное решение составлено в тот же день.
Непочтова Л.М. в судебном заседании 23 мая 2019 года присутствовала.
Срок обжалования решения суда истек 24 июня 2019 года.
В свою очередь, апелляционная жалоба подана Непочтовой Л.М. в Гдовский районный суд Псковской области лишь 21 октября 2019 года, то есть по прошествии значительного времени после наступления указанной даты.
Доводы ответчика о том, что к уважительной причине пропуска срока относится наличие у нее хронического заболевания, судом первой инстанции обоснованно признаны неуважительными, поскольку представленные заявителем медицинские документы сами по себе не свидетельствуют о том, что наличие у Непочтовой Л.М. определенного заболевания препятствовало ей своевременно подать апелляционную жалобу.
При этом из сведений ГБУЗ "Гдовская РБ" следует, что Непочтова Л.М. находилась на амбулаторном лечении, самостоятельно передвигалась и посещала поликлинику в период с 11 июня 2019 года по 23 октября 2019 года. На стационарном лечении находилась с 25 октября 2019 года, то есть после подачи апелляционной жалобы в суд.
Кроме того, 01 августа 2019 года Непочтова Л.М. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 23 мая 2019 года, после чего принимала участие в судебном заседании по рассмотрению соответствующего заявления.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что Непочтова Л.М. лично принимала участие в судебном заседании, завершившемся вынесением судебного решения, и доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, суду не представила, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ввиду отсутствия уважительности причин пропуска этого срока.
Правовая неосведомленность ответчика, о чем указывается в частной жалобе, не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока на апелляционное обжалование, поскольку порядок обжалования судебного акта Непочтовой Л.М. судом был разъяснен.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы на законность и обоснованность вынесенного определения суда не влияют и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Гдовского районного суда Псковской области от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Непочтовой Л.М. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда Г.А. Ельчанинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
