Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16 октября 2018 года №33-2293/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 33-2293/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Мерзакановой Р.А. и Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре Гречиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Хоретлева Р.А. на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 07 августа 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Хоретлеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Хоретлева ФИО7 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по:
кредитному договору NN от 29.11.2013 в размере <данные изъяты> копеек;
кредитному договору N N от 28.05.2014 в размере <данные изъяты> рублей;
кредитному договору N N от 21.10.2013 в размере <данные изъяты> копейки;
Взыскать с Хоретлева ФИО9 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец - Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Хоретлеву Р.А., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитным договорам: N от 29.11.2013 в размере <данные изъяты> руб.; NN от 28.05.2014 в размере <данные изъяты> руб.; N N от 21.10.2013 в размере <данные изъяты> руб.; всего <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что 29.11.2013 между Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" и Хоретлевым Р.А. был заключен кредитный договор NN, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>
По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами. В настоящее время кредитором должника является правопреемник Банк ВТБ (ПАО), согласно передаточному акту и подтверждением к нему.
В результате ненадлежащего исполнения должником своих кредитных обязательств у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 29.01.2018 года (с учетом снижения неустойки) в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - неустойка; <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг.
28.05.2014 между АКБ "Банк Москвы" и Хоретлевым Р.А. был заключен кредитный договор N N согласно которому должнику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 28.05.2018 с уплатой процентов в размере 15,9% годовых.
Вследствие не исполнения должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по условиям кредитного договора по состоянию на 29.01.2018 общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет (с учетом снижения неустойки) <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - неустойка; <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг.
Также 21.10.2013 между АКБ "Банк Москвы" и Хоретлевым Р.А. был заключен кредитный договор N N, состоящий из анкеты-заявления на предоставлении кредитной карты и правил предоставлениями использования кредитных карт. Должнику предоставлялся кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов в размере 19,9% годовых.
В результате неисполнения должником надлежащим образом своих кредитных обязательств у ответчика образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 05.02.2018 в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. -проценты на просроченный основной долг.
По заявлению Банка мировым судьей судебного участка Шовгеновского района Республики Адыгея был вынесен судебный приказ о взыскании с Хоретлева Р.А. задолженности, который на основании возражений заемщика отменен, с разъяснением Банку права предъявления соответствующих требований в порядке искового производства. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам, а также произвести зачет суммы госпошлины, уплаченной при обращении к мировому судье о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей и взыскать с Хоретлева Р.А. понесенные судебные расходы.
Суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Хоретлев Р.А. просит отменить решение суда как незаконное, принять новое об отказе в удовлетворении иска. Вместе с тем, в доводах жалобы ответчик оспаривает решение суда первой инстанции лишь в части взыскания с него кредитной задолженности по кредитному договору NN. Указывает на то, что заполнение анкеты о предоставлении банковской карты не свидетельствует о заключении кредитного договора, что влечет недействительность договора NN в виду несоблюдения обязательной письменной формы. Полученные по кредитной карте денежные средства, по мнению апеллянта, являются неосновательным обогащением, поскольку получены ответчиком в результате заключения сторонами ничтожной сделки, не соответствующей требованиям закона. Однако требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения Банком заявлено не было. Кроме того, ответчик не согласен с суммой расчета задолженности по кредитному договору N N, полагая ее не подтвержденной соответствующими доказательствами.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив возможность слушания дела в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
При этом в необжалованной части решение суда не подлежит проверке в апелляционном порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.
Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления истцом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление истцом ответчику заявления означает принятие последним условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать.
Договор считается заключенным с даты получения ответчиком заявления при условии совершения требуемых настоящим Договором действий по предоставлению необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что 21.10.2013 между АКБ "Банк Москвы" и Хоретлевым Р.А. был заключен кредитный договор N N на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой процентов в размере 19,9% годовых, состоящий из Анкеты-заявления на предоставлении кредитной карты и Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы" (л.д. 24-26).
Согласно п.2.1.1 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы" Банк обязался предоставить Держателю кредитной карты Кредит в размере, порядке и на условиях, предусмотренных Правилами и Заявлением.
В соответствии с п.1.2 Правил размер Кредитного лимита, тип Кредитной карты, размер процентов за пользование кредитом, за превышение кредитного лимита и за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита устанавливаются в соответствии с Заявлением на предоставление кредитной карты.
Как видно из Анкеты-заявления на предоставление кредитной карты, ответчик согласился с условиями кредитования, ознакомился с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы", о чем собственноручно расписался в Анкете-заявлении 18.10.2013 (л.д. 24-об.). Факт получения и использования кредита подтверждается копиями анкетой-заявлением, выпиской по счёту кредитной карты (л.д. 27-31).
В судебном порядке условия данного кредитного договора Хоретлевым Р.А. оспорены не были, решения суда о признании кредитного договора N N от 18.10.2013 недействительным, в материалах дела не имеется.
На основании передаточного акта кредитором должника является правопреемник Банк ВТБ (ПАО).
В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору N N истцом в адрес ответчика направлялось уведомление N269 от 03.11.2017 о досрочном истребовании задолженности в размере <данные изъяты>. (л.д. 32), которое Хоретлевым Р.А. оставлено без удовлетворения.
Таким образом, доводы ответчика в апелляционной жалобе о необоснованности решения суда в части взыскания кредитной задолженности по договору N N, в виду незаключения сторонами письменного кредитного договора, опровергаются представленными в дело доказательствами, основаны на неправильном толковании норм материального права и неверной оценке обстоятельств дела, а, потому являются несостоятельными.
Отклоняя довод апелляционной жалобы о несогласии ответчика с размером взыскиваемой задолженности по кредитному договору NN, судебная коллегия исходит из представленной Банком выписки о движении денежных средств по кредитной карте MasterCard Standart N5417********1240 (л.д. 27-31), находит представленный истцом расчет задолженности правильным, соответствующим условиям кредитования, изложенным в Анкете-заявлении и Правилах предоставления и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы". В опровержение представленного истцом расчета задолженности ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ своего контррасчета, иных допустимых доказательств суду не представил.
При таких обстоятельствах, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку судом правильно определен закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным в дело доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии обжалуемого решения не установлено.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 07 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хоретлева Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.К. Боджокова
Судьи Р.А. Мерзаканова
Е.А. Тхагапсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка