Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 05 июля 2010 года №33-2293/2010

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2010 года Дело N 33-2293/2010
 
05 июля 2010 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Комиссаровой Л.К.,
судей Савельевой Г.В. и Акимова А.В.,
при секретаре Александровой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... (государственного учреждения) к Осиповой В.В. о взыскании штрафа, по встречному иску Осиповой В.В. к ... (государственному учреждению) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, поступившее по кассационной жалобе Осиповой В.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Осиповой В.В. в доход соответствующего бюджета штраф в размере ... рублей.
В удовлетворении встречного иска Осиповой В.В. к ... (государственному учреждению) о признании незаконным решения ... (государственного учреждения) от 19 января 2010 года № 008 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании отказать.
Взыскать с Осиповой В.В. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размер ... рублей.
Заслушав доклад судьи Савельевой Г.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
(Государственное учреждение) обратилось в суд с иском к Осиповой В.В. о взыскании штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно п.1 ст. 11 ФЗ от 15.12.2001г. № 167 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» регистрация адвокатов по месту их жительства в территориальных органах Пенсионного Фонда РФ является обязательной и осуществляется в тридцатидневный срок со дня выдачи .... В отношении Осиповой. В.В. проведена проверка своевременности регистрации в качестве страхователя в (Государственном учреждении) и установлено, что ... Осиповой В.В. получено 01.07.2009г., а заявление о регистрации в качестве страхователя в ПФ РФ подано Осиповой В.В. лишь 08.12.2009г. По результатам проверки составлен акт № 008 от 28.12.2009г., и решением начальника (Государственного учреждения) от 19.01.2010г. № 008 Осипова В.В. привлечена к ответственности в виде штрафа в размере .... Осиповой В.В. направлено требование № 008 от 19.01.2010г., в котором предложено уплатить штраф до 09.02.2010г., однако денежные средства в счет погашения задолженности по штрафу не перечислены.
Осипова В.В. обратилась к (Государственному учреждению) с встречным иском о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании.
Исковые требования мотивированы тем, что акт камеральной проверки № 008 от 28.12.2009г. был составлен специалистом ОПУ ВСЗЛ ВН Степановой А.А., однако указанный акт камеральной проверки ею не подписан, что противоречит нормам действующего законодательства. На основании акта, несоответствующего действующему законодательству, было принято решение о привлечении ее к ответственности. Возражения на акт камеральной проверки при вынесении решения не были приняты во внимание и не отражены в решении. Кроме того, взыскание штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 27 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», относится к правовой ответственности неизвестного вида и неизвестной правовой природы.
В судебном заседании представитель (Государственного учреждения) Данилова И.В. исковые требования поддержала, встречный иск не признала, указывая, что оспариваемое Осиповой В.В. решение принято в соответствии с законодательством, акт проверки подписан руководителем управления, факт несвоевременной подачи заявления о регистрации Осипова В.В. не оспаривала.
Осипова В.В. исковые требования (Государственного учреждения) не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив свои доводы тем, что не имела возможности ранее 08.12.2009 г. встать на учет ввиду плотного графика работы. Кроме того, сведения о ней в пенсионный орган должна была представлять ....
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Осиповой В.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В суд кассационной инстанции Осипова В.В. не явилась.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного районным судом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя (Государственного учреждения) Даниловой И.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 11 Федерального Закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» регистрация адвокатов по месту их жительства является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика в тридцатидневный срок со дня выдачи удостоверения адвоката.
При рассмотрении дела судом было установлено, что Осипова В.В. получила ... 01.07.2009г., проживает ..., следовательно, в соответствии с вышеуказанным Федеральным Законом должна была зарегистрироваться в качестве страхователя по месту жительства в (Государственном учреждении) до 01.08.2009г.
Однако с заявлением о регистрации в качестве страхователя Осипова В.В. обратилась лишь 08.12.2009г., нарушив срок регистрации более чем на 90 дней.
Согласно ст. 27 вышеуказанного Федерального Закона нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального Закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере ... рублей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Осиповой В.В. к ответственности в соответствии с п.1 ст. 27 Закона в виде штрафа в размере ... рублей за нарушение сроков регистрации в органе Пенсионного фонда РФ.
Судом первой инстанции были проверены все доводы Осиповой В.В., положенные в основу ее встречного искового заявления и возражений по первоначальному иску.
Из материалов дела следует, что Осипова В.В. не оспаривала факта несвоевременной подачи заявления о регистрации в (Государственном учреждении), данное обстоятельство подтверждается копиями ... от 1 июля 2009 г. и заявления о регистрации от 8.12.2009 г., что свидетельствует о нарушении Осиповой В.В. указанных в законе сроков регистрации.
Предъявляя встречный иск о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, Осипова В.В. ссылается на отсутствие подписи проверяющего лица в акте камеральной проверки №008 от 28.12.2009 г.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, подписание акта камеральной проверки от 28.12.2009 г. непосредственно руководителем (государственного учреждения) не повлекло нарушение каких-либо прав Осиповой В.В., в связи с чем данный довод не является основанием для признания незаконным оспариваемого ею решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании.
Правильная оценка дана судом и доводам Осиповой В.В. об отсутствии у нее обязанности по регистрации в пенсионном органе ввиду того, что все необходимые сведения для ее регистрации в пенсионный орган должна представлять ... и доводам об отсутствии времени для подачи указанного заявления о регистрации в связи с занятостью на работе.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приводимым Осиповой В.В. в суде первой инстанции, судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении.
В дополнении к кассационной жалобе Осипова В.В. ссылается на возможность уменьшения судом размера взысканного штрафа ввиду совершения правонарушения впервые, отсутствия негативных последствий, соразмерности санкции тяжести совершенного правонарушения.
Проверяя вышеуказанные доводы, судебная коллегия исходит из того, что эти доводы Осиповой В.В. в суде первой инстанции не заявлялись. Санкция, предусмотренная ст. 27 Федерального Закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за нарушение сроков регистрации в органе Пенсионного фонда РФ на срок более 90 дней определена в ... рублей, размер штрафа определен в соответствии санкции указанной статьи.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Осиповой В.В. на указанное решение суда.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Осиповой В.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка