Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-22931/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-22931/2021
<данные изъяты> 28 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи данные изъяты
судей данные изъяты, данные изъяты
при ведении протокола помощником судьи данные изъяты,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу данные изъяты на решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску данные изъяты к Администрации городского округа <данные изъяты> о взыскании понесенных убытков, судебных расходов,
заслушав доклад судьи данные изъяты,
объяснения истца данные изъяты,
установила:
данные изъяты обратился с иском к Администрации г.о. <данные изъяты>, в котором просит суд взыскать в его пользу понесенные им в результате отказов Администрации в выкупе земельного участка расходы и убытки в виде уплаченных им за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> арендных платежей по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы и издержки в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец данные изъяты заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г.о. <данные изъяты> по доверенности данные изъяты против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным письменно.
Решением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска о взыскании с Администрации городского округа <данные изъяты> в пользу данные изъяты понесенных им в результате отказов Администрации в выкупе земельного участка расходов и убытков в виде уплаченных им за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> арендных платежей по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, судебных расходов и издержек в сумме <данные изъяты> отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.
В суде апелляционной инстанции данные изъяты поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика администрации г.о. <данные изъяты> в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.
С учетом ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представитель ответчика извещен о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Выслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> данные изъяты предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> лет с <данные изъяты> по <данные изъяты>, земельный участок кадастровый <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <данные изъяты> что подтверждается записью в ЕГРН <данные изъяты> от <данные изъяты>.
При проведении аукциона на право заключения договора аренды истцом уплачен задаток в сумме <данные изъяты>., что подтверждается чек- ордером <данные изъяты> от <данные изъяты>. Указанные денежные средства после проведения аукциона истцу возвращены не были, т.к. пошли в счет оплаты арендной платы.
Ежемесячный арендный платеж по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> составляет <данные изъяты>
С разрешения, выданного Администрацией г.о.Электрогорск, на арендованном земельном участке истцом построен жилой дом, что подтверждается записью в ЕГРН <данные изъяты> от <данные изъяты>.
<данные изъяты> истец, как собственник объекта недвижимого имущества (жилого дома), в соответствии с п.п.6 п.2 ст.39.3 и п.1 ст.39.20 ЗК РФ, обратился в Администрацию <данные изъяты> с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> на котором находится принадлежащий истцу объект недвижимого имущества - жилой дом.
В соответствии с п.l Административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов и в собственность за плату без проведения торгов", утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, заявление о предоставлении услуги регистрируется в день его подачи.
В соответствии с п. 8.1.1 Административного регламента, срок предоставления услуги составляет 15 рабочих дней с даты регистрации заявления.
Из указанных положений следует, что Администрация г.о. Электрогорск должна была в срок до <данные изъяты> согласовать с Межведомственной комиссией Министерства имущественных отношений проект и заключить с истцом договор купли-продажи истребуемого им земельного участка.
Срок регистрации сделок в органах Росреестра составляет 14 дней с даты подачи заявления и договора купли-продажи.
Таким образом, с <данные изъяты> истец мог бы стать собственником земельного участка кадастровый <данные изъяты> и оплачивать за него земельный налог, а не платить за него арендную плату, установленную договором аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Из уплаченного истцом задатка при проведении аукциона в сумме <данные изъяты>., за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> уплачена арендная плата в размере <данные изъяты>
Оставшаяся часть уплаченного истцом задатка в сумме <данные изъяты> в случае своевременного заключения Администрацией г.о.Электрогорск с данные изъяты договора купли-продажи земельного участка, подлежала возврату истцу.
Однако, письмами исх. <данные изъяты> от <данные изъяты> и исх.<данные изъяты> от <данные изъяты> Администрация г.о.<данные изъяты> на основании вынесенных заключений Межведомственной комиссии истцу было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого им земельного участка.
Решением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> (вступившего в законную силу <данные изъяты>) вышеуказанные решения Администрации г.о.<данные изъяты> и решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Министерства имущественных отношений <данные изъяты> признаны незаконнымии суд обязал Администрацию г.о.Электрогорск заключить с данные изъяты договор купли-продажи земельного участка.
На основании решения суда <данные изъяты> между истцом и Администрацией г.о.Электрогорск заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> и заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <данные изъяты>
Однако представитель Администрации г.о.Электрогорск явился в МФЦ для подписания и подачи в органы Росреестра заявления о регистрации перехода права на земельный участок <данные изъяты>, т.е. через месяц после подписания сторонами договора, в связи с чем право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом лишь <данные изъяты>.
Истец считает, что Администрация г.о.<данные изъяты> обязана возместить причиненные ему убытки в результате принятия незаконных решений по отказу в заключении с ним в <данные изъяты> договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем он был вынужден до <данные изъяты> оплачивать не земельный налог, а арендную плату за спорный земельный участок.
За указанный период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> истцом в бюджет Администрации г.о. Электрогорск в счет оплаты арендных платежей перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями по оплате.
Оставшаяся на <данные изъяты> часть от задатка в сумме <данные изъяты> истцу возвращена не была и также отнесена в счет арендной платы.
Истец обратился в Администрацию г.о.Электрогорск с претензий, в которой предложил в добровольном, внесудебном порядке возместить ему причиненные убытки в виде уплаченных им за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> арендных платежей по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> - однако требования до настоящего времени не выполнены.
За подготовку искового заявления в суд данные изъяты в кассу <данные изъяты> уплачены денежные средства в сумме <данные изъяты>. За обращение в суд данные изъяты уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. Итого судебные расходы и издержки данные изъяты по настоящему делу составили <данные изъяты>.
Абзацем 2 ст.13 ГК РФ установлено, что в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Одним из способов защиты гражданских прав установленных ст.12 ГК РФ является возмещение убытков.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.
Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
В соответствии с пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в частности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Суд не учел, что противоправность действий органа местного самоуправления по отказу данные изъяты в реализации права выкупа земельного участка, повлекшая за собой обязательство истца по внесению арендных платежей в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, установлена вступившим в законную силу решением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Таким образом, в том случае если бы договор купли-продажи был заключен в установленные сроки, то у данные изъяты с прекращением обязательства по внесению арендной платы возникла бы обязанность по уплате земельного налога.
Согласно ст. 394 НК РФ налоговая ставка для земель, занятых под жилыми зданиями, составляет <данные изъяты> от кадастровой стоимости земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>., сумма земельного налога за год составит <данные изъяты> <данные изъяты>
Согласно представленному истцом расчету убытки в виде уплаченной арендной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляют <данные изъяты>., за вычетом суммы земельного налога <данные изъяты>
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе, злоупотреблением властью.
В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с положениями статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием.
Для наступления ответственности по вышеуказанным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление следующих обстоятельств: наличие убытков; незаконность (неправомерность) действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов; наличие вины; наличие причинно-следственной связи между действиями государственных органов и возникшими убытками. Лицо, обращающееся за защитой нарушенного права в рамках указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано также доказать размер причиненных ему убытков.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Определение понятия главного распорядителя бюджетных средств дано в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой главный распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Основываясь на установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта причинения убытков истцу в результате неправомерных действий органа местного самоуправления, связанных с отказом в реализации права на выкуп земельного участка и заключении договора купли-продажи; о доказанности наличия вины и причинно-следственной связи между действиями органа местного самоуправления и возникшими убытками.
На основании изложенного, принимая новое решение, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с муниципального образования городской округ <данные изъяты> в лице администрации городского округа <данные изъяты> за счет казны муниципального образования городской округ <данные изъяты> в пользу истца убытков в виде уплаченных с <данные изъяты> по <данные изъяты> платежей по договору аренды земельного участка от <данные изъяты> в размере <данные изъяты>
Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ - расходы истца по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты> с учетом требований разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований данные изъяты.
Взыскать с муниципального образования городской округ <данные изъяты> в лице Администрации городского округа <данные изъяты> за счет казны муниципального образования городской округ <данные изъяты> в пользу данные изъяты в возмещение убытков в виде уплаченных с <данные изъяты> по <данные изъяты> платежей по договору аренды земельного участка от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> по подготовке искового заявления - <данные изъяты>
В удовлетворении иска данные изъяты о взыскании убытков и судебных расходов в большем размере отказать.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
