Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-22930/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-22930/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулиной Е.М.,
судей Рыбкина М.И., Никифорова И.А.,
при секретаре Болоновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2021 года апелляционную жалобу Л.Е.С. на решение Подольского городского суда Московской области от 25 марта 2021 года по делу N 2-1583/2021 по иску Л.Е.С. к Главному управлению МЧС России по г. Москве о признании, что заключение ГУ МЧС России по г.Москве N 355-1-3-15 от 27.01.2020г. свидетельствует о том, что приказ N 45л/с от 05.06.2015г. отменен в связи с тем, что издан без его согласия,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителя ответчика,
УСТАНОВИЛА:
Л.Е.С. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по г. Москве, как правопреемнику ФГКУ "26 ПСО ФПС по г. Москве", о признании, что заключение ГУ МЧС России по г.Москве N 355-1-3-15 от 27.01.2020 г. свидетельствует о том, что приказ N 45л/с от 05.06.2015 г. отменен в связи с тем, что издан без его согласия.
В обоснование требований Л.Е.С. указал, что он с 15.01.2002 г. по 19.10.2015 г. проходил службу в ФГКУ N 26 ПСО ФПС по г. Москве" в 123 ПСЧ в должности старшего пожарного. 30.12.2019г. он направил заявление ответчику о предоставлении копии приказа о назначении его на должность в 2015 году. 27.01.2020г. Главное управление МЧС России по г.Москве в своем ответе, направив копию приказа начальника ФГКУ N 26 ПСО ФПС по г. Москве от 05.06.2015г. N 45 л/с, уведомило его об отмене данного приказа. Своего согласия на назначения на должность истец не давал. Полагает, что приказ начальника ФГКУ N 26 ПСО ФПС по г. Москве от 05.06.2015г. N 45 л/с отменен, поскольку издан без его согласия, однако данный факт ответчик отрицает, поэтому он вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.
Истец Л.Е.С., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ГУ МЧС России по г. Москве в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Решением Подольского городского суда Московской области от 25 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Л.Е.С. проходил службу с 15.01.2002 г. по 30.11.2015 г. в ФГКУ "26 пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве" в 123 пожарно-спасательной части, занимая должность старшего пожарного.
30.12.2019г. Л.Е.С. направил заявление ответчику о предоставлении копии приказа о назначении его на должность в 2015 году.
27.01.2020г. Главное управление МЧС России по г.Москве в своем ответе, направив копию приказа начальника ФГКУ N 26 ПСО ФПС по г. Москве от 05.06.2015г. N 45 л/с, уведомило истца об отмене данного приказа (л.д.10).
Ранее приказ ФГКУ "26 ПСО ФПС по Москве" N 45 л/с от 05.06.2015г. обжаловался Л.Е.С. в Гагаринском районном суде г. Москвы, что подтверждается вступившими в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы по делу N 2-6995/2015 от 02.12.2015 по иску Л.Е.С. к ФГКУ "26 ПСО ФПС по г. Москве" об отмене приказа N 45 от 05.06.2015г., взыскании компенсации морального вреда (л.д.83-86).
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК РФ).
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявление подано истцом по истечении 5 лет с момента увольнения при этом имеются вступившие в силу решения судов по вопросам соблюдения трудового законодательства при увольнении Л.Е.С. (л.д.65-86).
ФГКУ "26 пожарно-стасательный отряд ФПС по г. Москве" ликвидировано, согласно выписке из ЕГРЮЛ.
В силу прямого указания ст. 61 ГК РФ правопреемство при ликвидации юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Главное управление МЧС России по г. Москве работодателем истца не являлось и в трудовые отношения не вступало.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств совершения ответчиком действий, в результате которых нарушены права и свободы истца, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. Фактически истец требует установить в судебном порядке факт, который не влечет для истца возникновение каких-либо личных имущественных либо неимущественных прав.
Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Подольского городского суда Московской области от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
