Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-2292/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В., Силаевой Т.Г.,

при секретаре Юкнявичюс М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе Желудковой Екатерины Сергеевны на решение Людиновского районного суда Калужской области от 16 апреля 2021 года,

постановленное по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Желудковой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

15 февраля 2021 года ООО "СпецСнаб71" обратилось в суд с иском к Желудковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 25 мая 2016 года в размере 99 471 руб. 51 коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 184 рубля.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчицей обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. На основании договора уступки от 17 июня 2020 года имеет право требования по кредитному договору, заключенному между АО "ОТП Банк" и Желудковой Е.С.

Представитель истца ООО "СпецСнаб71" в судебное заседание не явился.

Ответчица Желудкова Е.С. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что часть задолженности по платежам ею погашена; ее представитель возражал относительно удовлетворения иска.

Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 16 апреля 2021 года постановлено взыскать с Желудковой Е.С. в пользу ООО "СпецСнаб71" задолженность по кредитному договору в размере 99 471 руб. 51 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 184 руб.

В апелляционной жалобе ответчицей Желудковой Е.С. поставлен вопрос об изменении решения суда и уменьшении суммы взыскания до 71 334 руб. 39 коп.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из дела видно, что в соответствии с заявлением Желудковой Е.С. о предоставлении кредита от 31 октября 2015 года между ней и ОАО "ОТП Банк" был заключен договор N о предоставлении и обслуживании банковской карты с лимитом овердрафта в рамках проекта "Перекрестные продажи". В соответствии с условиями договора банк выдал ответчице банковскую карту и открыл банковский счет. Стоимость предоставляемых заемщику услуг указана в Тарифах - неотъемлемой части названного заявления.

25 мая 2016 года карта была активирована заемщиком.

Согласно пунктам 5.1.3, 5.1.4, 8.1.9.1, 8.1.9.2, 8.1.10 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", являющихся общими условиями кредитного договора, с которыми ответчица была ознакомлена и согласилась, она приняла на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование денежными средствами, а также платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные тарифами и порядком погашения кредитов и уплаты процентов; выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору; оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с использованием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких операций.Тарифами определен размер процентов за пользование денежными средствами по операциям оплаты товаров и услуг, применяемый с даты заключения кредитного договора по седьмой день (включительно) - 19,9%, по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) - 59,9%, по операциям оплаты товаров и услуг, применяемый с даты, следующей за седьмым днем первой непрерывной просроченной задолженности по договору - 39,9%, а также размер минимального платежа - 6% от лимита.

Свои обязательства по внесению платежей ответчица исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка N 35 Людиновского судебного района Калужской области от 21 июня 2019 года судебный приказ от 31 мая 2019 года о взыскании с Желудковой Е.С. в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору N от 31 октября 2015 года в размере 96 575 руб. 71 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины 1 548 руб. 64 коп. был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

17 июня 2020 года между АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" заключен договор уступки прав (требований) N, в соответствии с которым АО "ОТП Банк" передало, а ООО "СпецСнаб71" приняло права требования, вытекающие из кредитных договоров, в том числе договора, заключенного с ответчицей.

На момент уступки права требования задолженность по кредитному договору составила 99 471 руб. 51 коп., из которых 67 675 руб. 46 коп. - основной долг, 30 869 руб. 21 коп. - проценты, 926 руб. 84 коп. - комиссии.

17 июля 2020 года в адрес Желудковой Е.С. было направлено уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору N от 25 мая 2016 года с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному ответчицей кассовому чеку ООО "Евросеть-Ритейл" от 27 сентября 2016 года ею дано распоряжение о переводе на счет N в АО "ОТП Банк" денежных средств в сумме 4 200 руб.

Согласно представленному кассовому чеку АО "Связной Логистика" от 30 сентября 2016 года ответчицей дано распоряжение о переводе на счет N в АО "ОТП Банк" денежных средств в сумме 3 000 руб. При этом в платежном документе неверно указана фамилия плательщика и владельца счета карты - "Желуткова".

Судом установлено, что в выписке по лицевому счету заемщика Желудковой Е.С. зачисление указанных сумм в счет погашения задолженности не отражено. Вместе с тем в письменных возражениях на иск ответчицей по существу указано, что суммы, внесенные ею 27 и 30 сентября 2016 года, были учтены в счет погашения долга 7 октября 2016 года. При этом из анализа представленного истцом расчета и представленных ответчицей документов о частичной оплате задолженности не следует, что указанные выше суммы не были учтены в счет погашения задолженности, образовавшейся до 7 октября 2016 года.

При этом проверка зачисления платежей в соответствии с памяткой, размещенной на кассовых чеках ООО "Евросеть-Ритейл" и АО "Связной Логистика", ответчицей не производилась.

Остальные суммы платежей, отраженные в представленных ответчицей копиях кассовых чеков ООО "Евросеть-Ритейл", АО "Связной Логистика", согласуются с выпиской по лицевому счету заемщика.

Установив ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ответчицы задолженность в размере 99 471 руб. 51 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на основания для отмены решения суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Людиновского районного суда Калужской области от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Желудковой Екатерины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка