Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-2292/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Григорец Т.К., Павловой Е.В.

при секретаре Алещенко К.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2021 года гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" на заочное решение Октябрьского районного суда города Омска от 28 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Взыскать с ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" в пользу Медведева О. Б. сумму страхового возмещения в размере 4041300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере в размере 2020650 рублей".

Заслушав доклад судьи Григорец Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Медведев О.Б. обратился в суд с иском к ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства", в обоснование указав, что <...> между ООО СО "Верна" в лице Омского филиала и ООО "СК "РусМонтаж" заключены договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N <...>, N <...>, N <...>. Объектами долевого строительства согласно условиям договоров, а также договоров участия в долевом строительстве N <...>/<...>, N <...>/<...>, N <...>/<...>, заключенных <...> между ООО "СК "РусМонтаж" и ООО "Фин-Строй", является жилой квартал в границах ул. Заозерная - ул. Тюленина - ул. Белозерова - пр. Королева в САО г. Омска, жилой дом N 16, соответственно, этаж 2, квартира N <...>, этаж 5, квартира N <...>, этаж 5, квартира N <...> Согласно пунктам 1.1., п. 3.1 указанных договоров страхования страховщик обязуется выплатить выгодоприобретателю - ООО "Фин-Строй" при наступлении страхового случая страховое возмещение в сумме 1 521 140 руб., 1 277 560 руб., 1242600 руб., соответственно.

<...> между ООО "Фин-Строй" и Медведевым О.Б. заключены три договора уступки прав требования, в соответствии с которыми Медведев О.Б. приобрел в полном объеме права требования по договору участия в долевом строительстве на указанные квартиры N <...>, N <...>, N <...>.

Во взыскании страхового возмещения с ООО СК "Верна" судом отказано, в ходе рассмотрения дела установлено, что страховщиком ООО СК "Верна" перечислены денежные средства на номинальный счет Фонда.

<...> истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Письмом ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" от <...> истцу отказано в выплате возмещения. Считает отказ незаконным, просит взыскать с общества с ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" страховое возмещение в размере 4 041 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей в размере 2 020 650 руб.

Истец Медведев О.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца Унжакова И.С., действующая по доверенности, в судебном заседании участия не приняла, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Третьи лица - конкурсный управляющий ООО СК "РусМонтаж" Окулов А.С. А.С., представитель Главного управления Государственного строительного надзора и Государственной экспертизы Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" просит заочное решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований к Фонду отказать. Указывает, что судом в результате неверного применения норм Закона N 153-ФЗ от 27.06.2019 не учтено, что Фонд не является правопреемником страховых организаций по выплате страхового возмещения и не осуществляет выплату "страхового возмещения" вместо страховщика. Факт уплаты застройщиком взносов в компенсационный фонд в том числе, в случае досрочного прекращения договоров страхования в силу Закона N 153-ФЗ, влияет только на источник финансирования мероприятий по завершению строительства или выплаты возмещения - компенсационный фонд или иное имущество Фонда, но не влечет наступления безусловной обязанности Фонда осуществлять выплату возмещения в отсутствие соблюдения специального порядка принятия решения о финансировании.

Только в случае принятия Фондом решения о целесообразности/ нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объектов данного застройщика или выплате возмещения гражданам, заключившим договоры долевого участия с застройщиком, который уплатил или считается уплатившим взносы в компенсационный фонд, такое финансирование, в том числе выплата возмещения гражданам, будет осуществляться за счет средств компенсационного фонда в соответствии с Законом N 218-ФЗ.

Вывод суда о том, что обязательства по страховым полисам гражданской ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве перешли к Компенсационному Фонду, который осуществляет в том числе выплату возмещения граждан - участникам долевого строительства - ошибочен и противоречит закону. Разъяснения Банка России в письме от 10.12.2019 N ИН-01553/90, на которые ссылается суд, что Фондом производится выплата возмещения гражданам во всех иных случаях, предусмотренных Законом N 153-ФЗ, не отменяет необходимость соблюдения требований Закона N 218-ФЗ и Постановлений Правительства N 1192, 1233, предусматривающих особый порядок принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства/выплате возмещения.

Все доводы, в которых суд фактически приравнивает Фонд к страховщику, противоречат нормам Закона.

Судом проигнорирован установленный Законом N 218-ФЗ специальный порядок принятия Фондом решения и выплаты возмещения гражданам. Постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 N 1192 утверждены Правила принятия решения публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 Правил решение о финансировании принимается Наблюдательным советом Фонда, для рассмотрения указанного вопроса и принятия решения необходимо обращение соответствующего субъекта РФ с ходатайством о восстановлении прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домом в случае признания застройщика банкротом, заключение Фондом с субъектом РФ соглашения о предоставлении субсидии в виде имущественного взноса в имущество Фонда из бюджета субъекта РФ при соблюдении предусмотренных в п. 10 Правил условий.

Однако судом не принято во внимание и не дана надлежащая оценка тому факту, что в отношении данного объекта незавершенного строительства субъект РФ в Фонд не обращался, то есть первоочередное условие для рассмотрения возможности применять механизмы Фонда в рассматриваемом случае отсутствует. Более того, Фондом в материалы дела представлены сведения о том, что применительно к указанному объекту мероприятия по восстановления прав участников долевого строительства будут осуществляться Омской областью самостоятельно путем привлечения инвестора для завершения строительства, то есть права истца на получение жилого помещения будут восстановлены без применения механизмов Фонда.

Суд в процессе рассмотрения дела не запросил у Главного управления Государственного строительного надзора и Государственной экспертизы Омской области сведения о мерах, принимаемых Омской областью для восстановления прав граждан, заключивших договоры долевого участия по данному объекту, что является юридически значимым обстоятельством для целей рассмотрения спора.

Вывод суда о "позиции Фонда о том, что рассмотрение вопроса о возмещении возможно только в зависимости от софинансирования субъекта РФ противоречит основной цели реформирования системы защиты прав дольщиков", является незаконным, подобная позиция суда приводит к необоснованному расходованию федеральных бюджетных средств.

К данным правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применяются, поэтому взыскание с Фонда штрафа и компенсации морального вреда незаконно.

Кроме того, указывает, что судом допущены нарушения норм процессуального права, а именно: на момент вынесения обжалуемого решения вопрос о законности рассмотрения дела Октябрьским районным судом г. Омска разрешен не был, таким образом, суд не вправе был рассматривать дело по существу при условии обжалования определения об отказе в передаче по подсудности.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца Медведева О.Б., ответчика ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства", третьих лиц конкурсного управляющего ООО СК "РусМонтаж" Окулов А.С. А.С., представителя Главного управления Государственного строительного надзора и Государственной экспертизы Омской области о месте и времени рассмотрения дела извещеных судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца Унжакову И.С., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.

Судом установлено и следует из материалов дела, между <...> ООО СК "РусМонтаж" (застройщиком) и ООО "Фин-Строй" (участником долевого строительства) заключены договоры участия в долевом строительстве, по условиям которых застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объекты долевого строительства - жилые помещения в 19-тиэтажном многоквартирном жилом доме N <...>, общей площадью здания 22 614, 34 кв.м., расположенном по адресу: жилой квартал в границах: ул. Заозерная - ул. С. Тюленина - ул. Белозерова - пр. Королева в САО г. Омска, планируемый срок окончания строительства многоквартирного дома - 01.11.2017, срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее 1 квартала 2018 года, а именно:

- договор N <...>/<...>, объектом долевого строительства по которому являлась однокомнатная квартира N <...>, общей площадью 40,03 кв. м (с учетом площади балкона с применением понижающего коэффициента 0,3), жилой площадью 19,33 кв.м., находящаяся на 2 этаже, цена договора 1 521 140 руб.;

- договор N <...>/<...>, объектом долевого строительства по которому являлась однокомнатная квартира N <...>, общей площадью 33,62 кв. м (с учетом площади балкона с применением понижающего коэффициента 0,3), жилой площадью 17,9 кв.м., находящаяся на 5 этаже, цена договора 1 277 560 руб.;

- договор N <...>/<...>, объектом долевого строительства по которому являлась однокомнатная квартир N <...>, общей площадью 32,7 кв. м (с учетом площади балкона с применением понижающего коэффициента 0,3), жилой площадью 16,57 кв.м., находящаяся на 5 этаже, цена договора 1 242 600 руб.

Указанные договоры зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области 29.03.2017.

Пунктом 6.1 договоров предусмотрено страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения посредством заключения договоров страхования с ООО "СО "ВЕРНА", пунктом 7.1 договоров закреплено право участника долевого строительства уступить права требования по договору третьим лицам.

Гражданская ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору N <...>/<...> застрахована по договору страхования N <...> от <...>; размер страховой суммы по договору составил 1 521 140 руб.

Гражданская ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору N <...>/<...> застрахована по договору страхования N <...> от <...>; размер страховой суммы по договору составил 1 277 560 руб.

Гражданская ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору N <...>/<...> застрахована по договору страхования N <...> от <...>; размер страховой суммы по договору составил 1 242600 руб.

В соответствии с п. 2.2 договоров страховым случаем по договорам страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 214-ФЗ; решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Пунктов 4.1 договоров установлен срок действия договоров - со дня государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве по 24 часа 00 минут <...>.

Выгодоприобретатель (ООО Фин-Авто") имеет право на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения (п. 4.2 договоров). Допускается замена выгодоприобретателя другим лицом в случае уступки права требования по договору участия в долевом строительстве (п. 1.4 договора).

<...> ООО "Фин-Авто" передало истцу Медведеву О.Б. права требования к застройщику по вышеуказанным договорам на основании заключенных договоров уступки прав требования:

- права по договору участия в долевом строительстве N <...>/<...> от <...>, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области <...>, приобретены по цене 800 600 руб.,

- права по договору участия в долевом строительстве N <...>/<...> от <...>, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области <...> приобретены по цене 672 400 руб.,

- права по договору участия в долевом строительстве N <...>/<...> от <...>, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области <...> приобретены по цене 654 400 руб.

Указанные договоры уступки прав требования также зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области <...>.

Определением Арбитражного суда Омской области от <...> возбуждено производство по делу N А46-7954/2017, принято заявление С. о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК "РусМонтаж".

Определением Арбитражного суда Омской области от <...> в отношении ООО СК "РусМонтаж" введена процедура наблюдения, к процедуре банкротства ООО СК "РусМонтаж" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (Банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Омской области от <...> ООО "СК "РусМонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (до <...>).

Определением Арбитражного суда Омской области от <...> требования Медведева О.Б. о передаче вышеуказанных жилых помещений включены в реестр требований ООО "СК "РусМонтаж", что также подтверждается выпиской из реестра требований кредитора о передаче помещений. Арбитражный суд установил, что Медведев О.Б. является участником строительства, а также факт полной оплаты им стоимости жилых помещений.

Застройщиком обязательства по передаче объектов долевого строительства не исполнены, наступил страховой случай, что подтверждается решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от <...> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

В исковом заявлении истец указывает, что по взысканию страхового возмещения с ООО СК "Верна" судом по делу N <...> отказано.

По данным системы ГАС "Правосудие" Октябрьским судом рассмотрено гражданское дело N <...> по иску Медведева О. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРНА" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> по делу N <...> указанное решение суда отменено, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции указано, что суд первой инстанции правильно установил факт наступления страхового случая, однако не принял во внимание, что обращение в страховую компанию с заявлением о страховой выплате имело место после вступления в законную силу Федерального закона N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", совокупность признаком для осуществления страховой выплаты отсутствовала.

<...> истец обратился с заявлением в ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о выплате страхового возмещения, направив в адрес Фонда заявление, нотариально заверенную копию паспорта и выписку из реестра требований о передаче жилых помещений.

По результатам обращения Фонда направил истцу письмо от <...>, согласно которому дом N <...> строительство которого осуществляло ООО СК "РусМонтаж", признан проблемным и включен в реестр проблемных объектов.

По имеющейся в распоряжении Фонда информации, субъект Российской Федерации планирует самостоятельно осуществить все необходимые мероприятия по восстановлению прав граждан-участников долевого строительства без применения механизмов Фонда, путем привлечения инвестора. Таким образом, у Фонда отсутствуют правовые основания для применения механизмов Закона N 218-ФЗ в отношении объекта и рассмотрения заявления истца о выплате возмещения по договору участия в долевом строительстве, заключенного с ООО СК "РусМонтаж".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 929 ГК РФ, 942 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", положениями Федерального закона N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 218- ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что страховой случай по рассматриваемым договорам страхования фактически наступил до вступления в законную силу Федерального Закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ, требованием о наступлении страхового случая по договорам страхования и выплате страхового возмещения истец обратился после вступления указанного закона в силу, соответственно, указанные договоры страхования являются прекращенными, компенсационная выплата по прекращенным договорам страхования подлежит взысканию с ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства". Обязательства по выплате возмещения Медведеву О.Б. в силу прямого указания закона подлежат возложению на Фонд, правовые основания для невыплаты истцу страхового возмещения в размере 4041300 руб. отсутствовали.