Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 12 мая 2020 года №33-2292/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 33-2292/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ташанова И.Р.
при секретаре судебного заседания Манатилове К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Махачкалатеплосервис" к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам (отопление, горячее водоснабжение) и пени
по частной жалобе ФИО2 на определение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>,
установил:
решением Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> были удовлетворены исковые требования ОАО "Махачкалатеплосервис" к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам (отопление, горячее водоснабжение) и пени.
Дело поступило в суд апелляционной инстанции по частной жалобе ответчика ФИО2 на определение суда от <дата> об отказе в принятии встречного искового заявления и апелляционной жалобе на решение суда от <дата>.
Частная жалоба в соответствии с чч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от <дата> N 13 указано на то, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В статье 322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые применимы к содержанию частной жалобы на определение суда.
По смыслу данной нормы закона частная жалоба также должна содержать: наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или адрес; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Из материалов дела следует, что определением от <дата> судом возвращено встречное исковое заявление ФИО2 к ОАО "Махачкалатеплосервис", в котором содержалась просьба об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и пени, прекращении производства по делу (л.д.112).
<дата> ФИО2 обратился в суд с заявлением о выдаче протокола судебного заседания от <дата> на бумажном носителе, аудиопротокола судебного заседания, а также определения суда об отказе в принятии встречного искового заявления (л.д.114).
Определением суда от <дата> указанное заявление возвращено ФИО2 с указанием на то, что оно подписано лицом, не имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд (л.д.115-116).
В частной жалобе ФИО2 указано, что он обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО "Махачкалатеплосервис", которое было возвращено определением от <дата> со ссылкой на то, что оно подписано не ФИО2
Эти доводы частной жалобы направлены на оспаривание определения суда от <дата> и оснований для отмены определения от <дата> не содержат.
Судом первой инстанции <дата> не рассматривался по существу вопрос о принятии встречного иска ФИО2 либо об отказе в его принятии к производству суда и определение по указанному вопросу не принималось, а действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования определения суда, которое судом не выносилось.
Таким образом, из частной жалобы ФИО2 следует, что он просит отменить определение суда от <дата> о возврате встречного искового заявления к ОАО "Махачкалатеплосервис", однако такое определение судом не выносились.
Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Поскольку судом апелляционной инстанции указанные недостатки выявлены после принятия дела к своему производству, гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции с вынесением определения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 - 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО2 на определение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по делу по иску ОАО "Махачкалатеплосервис" к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам (отопление, горячее водоснабжение) и пени возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка