Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-2292/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-2292/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Романовой И.Е.
судей: Антонова Д.А., Куликовой М.А.
при секретаре Олиярник Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к Лысенко О.А., публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о расторжении трехстороннего соглашения,
по апелляционной жалобе Лысенко О.А. на решение Нижневартовского городского суда от 18 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Расторгнуть трехстороннее соглашение от 13 июля 2011 года о компенсации процентной ставки по ипотечному кредитному договору N 5743 от 13 июля 2011 года, заключенное между ОАО "Ипотечное агентство Югры", ОАО "Сбербанк России" и Лысенко О.А..
Взыскать с Лысенко О.А. в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей."
Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия
установила:
АО "Ипотечное агентство Югры" (далее - Агентство) обратилось в суд с иском к Лысенко О.А. и ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) о расторжении трехстороннего соглашения. Требования мотивированы тем, что Лысенко О.М. и Лысенко О.А. поставлены на учет с целью предоставления государственной поддержки в форме компенсации части процентной ставки на основании заявлений от 29.04.2011 года и от 23.07.2011 года, и признаны участниками подпрограмм N 4 "Ипотечное жилищное кредитование" и N 2 "Доступное жилье молодым" целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 23.12.2010 года N 368-п и Порядком реализации целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года". 13.07.2011 года между истцом, заявителями и ОАО "Сбербанк России" было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N 57433 от 13.07.2011 года, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство предоставить государственную поддержку ответчику в форме компенсации, уплачиваемой последним за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору, предоставленному за счет средств Банка на приобретение жилого помещения в течение 240 месяцев. По заявлению ответчика от 25.04.2018 года Лысенко О.М. выведен из состава членов семьи. На момент признания участником подпрограммы N 4 ответчик с бывшим мужем проживали по адресу: (адрес), общая площадь - 46,6 кв.м., состав семьи: ответчик Лысенко О.А. - ? доли в праве, бывший супруг Лысенко О.М., мать Сакевич Т.В. - ? доли в праве. Обеспеченность на момент признания участником подпрограммы N 4 составляла: 46,6 кв.м. /2 - 23,3 кв.м.; 23,3 кв.м. /2 - 11,65 кв.м. обеспеченность ответчика в доли матери; 23,3 кв.м. /3*2 - 15,53 кв.м. обеспеченность в доле ответчика, следовательно, обеспеченность каждого члена семьи 13,59 кв.м. (23,3 + 15,53 / 2 члена семьи). На момент постановки на учет, на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м., в связи с чем, правовые основания для заключения трехстороннего соглашения отсутствовали. Уведомлением от 11.02.2019 года в адрес ответчика направлено решение об исключении из Единого списка участников подпрограммы N 2, в котором указано, что решения о признании участником подпрограммы N 2 и N 4 признаны недействительными. Направленная 21.02.2019 года в адрес ответчика претензия о расторжении в добровольном порядке трехстороннего соглашения, оставлена ответчиком без ответа. С учетом изложенного, истец просил суд расторгнуть трехстороннее соглашение от 13.07.2011 года о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N 57433 от 13.07.2011 года, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца АО "Ипотечное агентство Югры" и ответчика ПАО "Сбербанк России", в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик Лысенко О.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Лысенко О.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно счел обстоятельства, установленные решением Нижневартовского городского суда от 29.07.2019 года, оставленным апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 19.11.2019 года без изменения, согласно которого в удовлетворении исковых требований Лысенко О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей к АО "Ипотечное агентство Югры" о признании решения незаконным было отказано, преюдициальными и не требующие доказывания, так как при рассмотрении настоящего гражданского дела в судебном заседании Лысенко О.А. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения данного дела в связи с подачей ею кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении указанного ходатайство, тем самым грубо нарушив процессуальные права ответчика. Кроме того, ответчик заявляла в судебном заседании ходатайство о допросе свидетеля Сакевич Т.В., обеспечив ее явку в судебное заседание, которая располагала сведениями, подтверждающими обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела. Данное ходатайство суд также не обоснованно не удовлетворил, что является существенным нарушением норм процессуального права. Считает, что именно принятие во внимание доли Сакевич Т.В. в праве общей собственности в жилом помещении, являющейся якобы членом семьи Лысенко О.А. и ее супруга Лысенко О.М., при расчете нормы обеспеченности жилой площади, стало основанием для исключения семьи ответчика из Единого списка участников подпрограммы "Доступное жилье молодым". Считает также, что суд не привлек при рассмотрении дела в качестве третьего лица бывшего супруга ответчика - Лысенко О.М., на права и обязанности которого может повлиять расторжение трехстороннего соглашения, так как в период его действия он являлся супругом ответчика.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.04.2011 года Лысенко О.М. и Лысенко О.А. обратились в ОАО "Ипотечное агентство Югры" с заявлением на признание участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 23.12.2010 года N 368-п и Порядком реализации целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденным постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 года N 108-п (л.д.15-16).
29.04.2011 года Лысенко О.М. и Лысенко О.А. признаны участниками подпрограммы N 4 "Ипотечное жилищное кредитование", составом семьи из 2-х человек (л.д.17).
13.07.2011 года между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО "Сбербанк России") и Лысенко О.М., Лысенко О.А. заключен кредитный договор N 57433, в соответствии с которым Банк предоставил Лысенко О.М. и Лысенко О.А. кредит в сумме 2 000 000 руб., для целевого использования, а именно для приобретения объекта недвижимости, находящегося по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) в этот же день между ОАО "Ипотечное агентство Югры", участниками Лысенко О.М. и Лысенко О.А., а также ОАО "Сбербанк России" было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N 57433 от 13.07.2011 года, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по кредитному договору. Компенсация предоставляется за счет средств бюджета ХМАО-Югры, предоставленных Агентству для реализации мероприятий подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" на сумму кредита не более 2 000 000 руб. в размере, определяемом как разность между процентной ставкой, установленной кредитным договором и ставкой в размере 5% годовых, что составляет 7,5% годовых (п.1.2, 1.3) (л.д.24-28, 32-34).
Условиями заключенного с ответчиками трехстороннего соглашения определено, что настоящее соглашение может быть досрочно расторгнуто в случае выявления Агентством или Банком факта незаконного участия Участника в подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" (п. 5.2 Соглашения).
13.07.2011 года между ЗАО "Нижневартовскстройдеталь" и Лысенко О.М. и Лысенко О.А. заключен договор купли-продажи квартиры с использованием, в том числе, кредитных средств ОАО "Сбербанк России", по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) (л.д.29-31).
Согласно заявлению от 23.07.2011 года Лысенко также являются участниками подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года". В заявлении указано о наличии у Лысенко О.А. ? доли в двухкомнатной квартире, общей площадью 46.6 кв.м., расположенной по (адрес) (адрес) (адрес), где Лысенко О.М. и Лысенко О.А. были зарегистрированы и проживали на день подачи заявления и где также была зарегистрирована и проживала Сакевич Т.В. (мать Лысенко О.А.), которая в указанной квартире имела ? долю (л.д.18-23).
Таким образом, на момент постановки на учет по подпрограмме N 2 "Доступное жилье молодым" и постановки на учет в рамках подпрограммы N 4 "Ипотечное жилищное кредитование", обеспеченность одного члена семьи Лысенко О.А. составляла 13,59 кв.м., исходя из следующего расчета:
Лысенко О.А. (? для в праве), члены семьи Лысенко О.М. (супруг), Сакевич Т.В. (мать):
46,6 / 2 = 23,3 кв.м. - приходится на каждого собственника
23,3 / 3 = 7,76 кв.м. - обеспеченность каждого члена семьи в доле Лысенко О.А.
7,76 х 2 = 15,53 кв.м. - обеспеченность семьи Лысенко
Сакевич Т.В. (? доля в праве), члены семьи Лысенко О.А. (дочь)
23,3 / 2 = 11,65 кв.м. - обеспеченность Лысенко О.А. в доле Сакевич Т.В.
(11,65+15,52) /2 = 13,59 - обеспеченность каждого члена семьи, что превышает установленную Законом ХМАО N 103-оз норму жилой площади.
На основании заявления Лысенко О.М. и Лысенко О.А. от 13.03.2014 года и представленных документов ОАО "Ипотечное агентство Югры" принято решение об изменении состава семьи - получателей мер государственной поддержки, в состав семьи включены: Лысенко А.О., 01.03.2014 года и Лысенко К.О., 06.09.2011 года рождения (л.д.43).
В связи с прекращением 26.01.2018 года между Лысенко О.М. и Лысенко О.А. брака, Лысенко О.М. исключен из состава участников по подпрограмме "Доступное жилье молодым", 06.04.2018 года между АО "Ипотечное агентство Югры", Лысенко О.А. и ПАО "Сбербанк России" заключено дополнительное соглашение N 1 к трехстороннему соглашению о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N 57433 от 13.07.2011 года (л.д.40-42, 44-45).
Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент постановке на учет 29.04.2011 года по подпрограмме N 4 "Ипотечное жилищное кредитование" и 23.07.2011 года по подпрограмме N 2 "Доступное жилье молодым", а также заключения трехстороннего соглашения у ответчика Лысенко О.А. отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, поскольку на каждого члена семьи приходилось более 12 кв.м.
Решением АО "Ипотечное агентство Югры" от 11.02.2019 года N 634/13 Лысенко О.А. была исключена из Единого списка участников подпрограммы "Доступное жилье молодым" целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", а решения о признании участниками подпрограммы N 2 "Доступное жилье молодым" и подпрограммы N 4 "Ипотечное жилищное кредитование" признаны недействительными (л.д.46-47).
Решением Нижневартовского городского суда от 29.07.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 19.11.2019 года, в удовлетворении исковых требований Лысенко О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Лысенко А.О., Лысенко К.О. к АО "Ипотечное агентство Югры" о признании решения незаконным было отказано (л.д.122-129, 134-138).
Поскольку направленная в адрес ответчика Лысенко О.А. претензия, содержащая требование о расторжении трехстороннего соглашения, осталась без удовлетворения, истец вынужден прибегнуть к судебной защите нарушенного права (л.д.48-49, 51-53). Досудебный порядок по данной категории споров истцом соблюден.
Учитывая, что факт незаконности постановки Лысенко О.А. на учет по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" и по подпрограмме "Доступное жилье молодым", нашел свое достоверное подтверждение материалами дела, возможность досрочного расторжения трехстороннего соглашения предусмотрена договором, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, суд первой инстанции, руководствуясь п. 5.2 трехстороннего соглашения и положениями вышеприведенных норм материального права, пришел к верному выводу о расторжении трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N 5743 от 13.07.2011 года, заключенного 13.07.2011 года между ОАО "Ипотечное агентство Югры", ОАО "Сбербанк России" и Лысенко О.А.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении искового заявления АО "Ипотечное агентство Югры" при наличии поданной кассационной жалобы и соответствующего ходатайства ответчика об отложении слушания дела, судебная коллегия отклоняет.
В судебном заседании 18.12.2019 года судом рассмотрено ходатайство ответчика Лысенко О.А. об отложении рассмотрения заявления в связи с поданной кассационной жалобой в соответствии со ст. 166 ГПК РФ, и в его удовлетворении обоснованно отказано, о чем имеется соответствующее определение суда, занесенное в протокол судебного заседания, согласно ч. 2 ст. 224 ГПК РФ (л.д.157-259).
При этом, не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что подача кассационной жалобы не препятствует рассмотрению и разрешению по существу искового заявления АО "Ипотечное агентство Югры".
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не обоснованно не удовлетворил ходатайство ответчика о допросе свидетеля Сакевич Т.В., явка которой была обеспечена в судебное заседание, не свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, так как заявителем не представлено доказательств того, что данное обстоятельство повлияло на правильность выводов суда по существу спора. Более того, данное ходатайство судом разрешено по правилам ст. ст. 55, 57 ГПК РФ, мотивы, по которым суд отклонил ходатайство ответчика, изложены в протоколе судебного заседания (л.д.157-159).
Доводы апеллянта о том, что суд не привлек при рассмотрении дела в качестве третьего лица бывшего супруга ответчика - Лысенко О.М., не является основанием для отмены решения суда, поскольку привлечение или не привлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела. В данном случае оспариваемым судебным актом права Лысенко О.М., относительно предмета спора не нарушены, какие-либо обязанности на него не возложены. Кроме того, из протокола судебного заседания не усматривается заявление соответствующего ходатайства.
Иные доводы апелляционной жалобы, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, по своей сути они сводятся к несогласию с постановленным решением, переоценке исследованных судом доказательств, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысенко О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Романова И.Е.
Судьи: Антонов Д.А.
Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
