Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-2292/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-2292/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В..,
судей Арслановой Е.А., Степановой З.А.,
при секретаре Владимирове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары к Егоровой Валентине Яковлевне об освобождении земельных участков, поступившее по апелляционной жалобе Егоровой В.Я. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 апреля 2020 года, которым постановлено:
возложить на Егорову Валентину Яковлевну, использующую земельный участок с кадастровым номером N, обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу освободить часть муниципального земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N и часть муниципального земельного участка, площадью N кв.м., находящегося в кадастровом квартале N, от металлического забора, столбов опор для ограждающих конструкций, установленных по адресу: <адрес>, за пределами границ земельного участка с кадастровым номером N, имеющих установленные координаты поворотных точек.
Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к Егоровой В.Я., в котором просила возложить на ответчика обязанность освободить часть муниципальных земельных участков от металлического забора.
В обоснование иска указано, что Егоровой В.Я. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1062 кв.м., расположенный по адресу: N, с видом разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома. В порядке осуществления государственного земельного контроля в период с 16 июля 2018 года по 23 июля 2018 года государственным инспектором Чувашской Республики по использованию и охране земель -главным специалистом - экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Чувашской Республике (далее Управление Росреестра по ЧР, Управление) в отношении Егоровой В.Я. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации. Управлением 23 июля 2018 года ответчику выдано предписание N 2650-П об устранении в срок до 14 января 2019 года нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии и использовании в отсутствие предусмотренных законом оснований, земельного участка с кадастровым номером N (земли общего пользования) площадью <данные изъяты> кв.м., и части неразграниченного земельного участка, находящегося в кадастровом квартале N, площадью <данные изъяты> кв.м.
Постановлением Управления от 6 августа 2018 года Егорова В.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что в результате самовольного выноса ответчиком ограждений за пределы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N, в ее фактическом пользовании оказались части земельных участков, общей площадью N кв.м., ей не принадлежащие. На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по ЧР 25 января 2019 года проведена внеплановая выездная проверка исполнения Егоровой В.Я. предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 23 июля 2018 года. В ходе проверки выявлен факт невыполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства, о чем составлен акт проверки N 154-П от 25 января 2019 года и вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства N 154-П, Егоровой В.Я. предложено устранить нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени указанные нарушения не устранены, в связи с чем администрация г. Чебоксары обратилась в суд с настоящим иском.
По делу постановлено указанное выше решение.
Данное решение суда обжаловано Егоровой В.Я. по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы она указала на то, что данное гражданское дело рассмотрено в ее отсутствие. Она явиться на судебное разбирательство не смогла ввиду существующих в период рассмотрения дела (14.04.2020) ограничений, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Считает, что ввиду уважительности неявки на судебное заседание она незаконно была лишена возможности доказывания юридически значимых обстоятельств по делу и представления суду новых доказательств. В качестве таких доказательств, ею названы и приложены к жалобе:
-договор подряда N 140 от 21 июня 2019 года, заключенный между нею и МБУ "Управление территориального планирования" муниципального образования г. Чебоксары - столица Чувашской Республики о выполнении топографо-геодезических работ в отношении земельного участка с кадастровым номером КН <данные изъяты> в срок 30 рабочих дней с момента оплаты работ,
-договор N 9 от 24 января 2019 года, заключенный между нею и ООО "Чуваштехкадастр" по разработке "проекта межевания территории по <адрес> с учетом земельного участка с кадастровым номером N для уточнения земель общего пользования по <адрес> с кадастровым номером N и земельного участка в кадастровом квартале N" в целях перераспределения земель.
По мнению подателя жалобы, суд не учел, что определением от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по ЧР удовлетворено ее ходатайство о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства. Этот срок продлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Просит решение суда первой инстанции отменить ввиду допущенных нарушений и принять новый акт об отказе в иске.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, приняв в качестве новых доказательств представленные ФИО1 документы, решив вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие иных лиц, не явившихся в судебное заседание, но извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции. В части 4 ст. 330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в числе прочего, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п.п.2); принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п.п.4).
Из материалов дела следует, что настоящее гражданское рассмотрено 14 апреля 2020 года в отсутствие ответчика Егоровой В.Я., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ее жалобы. При этом каких-либо заявлений и ходатайств от ее имени в суд первой инстанции не поступало.
На момент рассмотрения дела в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30 марта 2020 г. N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 8 апреля 2020 г. N 821, действующее в период с 8 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. (включительно).
Согласно п. 3 Постановления Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 судам рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным (п.3); ограничен доступ в суды лиц, не являющихся участниками судебных процессов по делам, указанным в пунктах 3 и 4 названного постановления (п.7).
При этом согласно п. 4 с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в п. 3 настоящего постановления. Впоследствии в вопросе 1 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1 разъяснено, что в условиях действия правовых режимов, которые ограничивают свободное перемещение и нахождение граждан в публичных местах, государственных и иных учреждениях, суд может рассмотреть дело, которое не относится к безотлагательным, учитывая обстоятельства дела, мнение сторон и условия режима, введенного в субъекте РФ.
Из материалов дела усматривается, что Егорова В.Я. была извещена о времени и месте рассмотрения ее жалобы 26 марта 2020 года. Однако, вплоть до дня рассмотрения дела в суде 14 апреля 2020 года она никаких ходатайств в суд не заявляла, об отложении дела, невозможности его рассмотрения в ее отсутствии, принятии дополнительных доказательств по делу не просила.
Поскольку дело не относится к делам безотлагательного характера, судом принято решение, о возможности его рассмотрения в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора по существу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает нарушений гражданских процессуальных норм в действиях суда первой инстанции по рассмотрению настоящего спора.
Для соблюдения прав Егоровой В.Я., не принимавшей участия в суде первой инстанции, принимая во внимание причину ее неявки в судебное заседание - в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции, судебная коллегия приняла и приобщила к материалам дела дополнительные доказательства, представленные ею в суд второй инстанции.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования администрации, пришел к выводу о том, что возведенное ограждение на не принадлежащем ответчику земельном участке нарушает права и законные интересы муниципалитета, в связи с чем удовлетворил иск.
Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда первой инстанции, принимая при этом во внимание дополнительные доказательства, представленные суду второй инстанции ответчиком.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования "для обслуживания индивидуального жилого дома" на основании договоров купли-продажи от 29.02.2012 и от 06.12.2007 принадлежит на праве собственности ответчику. Сведения о его границах внесены в Единый государственный реестр недвижимости в 2014 году.
Судом первой инстанции установлено, что в порядке осуществления муниципального земельного контроля Управлением Росреестра по Чувашской Республике в отношении Егоровой В.Я. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, по итогам которой ей выдано предписание N 2650-П об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушения земельного законодательства. Нарушение выразилось в самовольном занятии и использовании в отсутствие предусмотренных законом оснований земельного участка с кадастровым номером N (земли общего пользования), площадью 665 кв.м., и части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в кадастровом квартале N, площадью 182 кв.м.
По данному факту Егорова В.Я. постановлением Управления Росреестра по ЧР от 6 августа 2018 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ за то, что в результате самовольного выноса ею ограждений за пределы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 21:01:010307:71, в ее фактическом пользовании оказались части земельных участков, общей площадью 847 кв.м., находящиеся в ведении муниципалитета.
В адрес Егоровой В.Я. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства N 154-П, ей предложено устранить нарушение в срок до 01.07.2019.
Впоследствии 26 ноября 2019 года было удовлетворено ходатайство Егоровой В.Я. о продлении срока исполнения предписания N 154-П до 1 июня 2020 года.
В суд апелляционной инстанции ответчиком представлено определение государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель о продлении срока исполнения предписания N 154-П от 25 января 2019 года до 1 сентября 2020 года в связи с принятием Егоровой В.Я. мер для "оформления прав на используемую часть земель общего пользования".
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на ответчика возложил обязанность по демонтажу спорного ограждения, поскольку материалами дела установлено, что именно Егорова В.Я. использует спорную часть земельного участка без правоустанавливающих документов. Земельный участок ответчику в установленном законом порядке не предоставлялся.
Довод жалобы Егоровой В.Я. о том, что ею предпринимаются меры по узаконению использования ею спорной части земельных участков, находящихся в ведении муниципального образования, не являются основанием для отказа в иске.
Так, в подтверждение заявленного довода ею суду представлены:
-договор подряда N 140 от 21 июня 2019 года, заключенный между Егоровой В.Я. и МБУ "Управление территориального планирования" муниципального образования г. Чебоксары - столица Чувашской Республики о выполнении топографо-геодезических работ в отношении земельного участка с кадастровым номером КН N в срок 30 рабочих дней с момента оплаты работ со сметой на проектные работы,
-договор N 9 от 24 января 2019 года, заключенный между Егоровой В.Я. и ООО "Чуваштехкадастр" по разработке "проекта межевания территории по <адрес> с учетом земельного участка с кадастровым номером N для уточнения земель общего пользования по <адрес> с кадастровым номером N и земельного участка в кадастровом квартале N" в целях перераспределения земель.
Как утверждает Егорова В.Я., она намерена осуществить перераспределение земель с целью узаконения использования части земельного участка с кадастровым номером N (земли общего пользования), площадью 665 кв.м., и части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в кадастровом квартале N, площадью 182 кв.м.
В соответствии с положениями Земельного кодекса РФ (ст. 11.7, раздел У.4 ЗК РФ) перераспределение земель осуществляется на основании соглашения, заключаемого между землепользователями. В случае перераспределения земель, находящихся в частной и государственной или муниципальной собственности соглашение может быть осуществлено в случаях и по основаниям, предусмотренным в ст. 39.28 ЗК РФ, в порядке, предписанном ст. 39.29 ЗК РФ.
При таких обстоятельствах, само намерение и предпринимаемые к его осуществлению шаги Егоровой В.Я. не являются достаточным основанием для оценки установленного ею ограждения, как соответствующего требованиям закона, и для отказа в иске об освобождении от этого ограждения не принадлежащего ей земельного участка.
Эти обстоятельства в определенной ситуации могут служить основанием для отсрочки исполнения решения суда, а в случае предоставления ей спорных участков на каком-либо законном основании - для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В суде апелляционной инстанции Егоровой В.Я. в обоснование своих возражений против иска также указано на то, что она оградила земельный участок, включающий в себя земли общего пользования, с целью проведения противоэрозионных работ в данной части оврага, на краю которого находится ее земельный участок. Однако, данное обстоятельство также не может служить основанием для занятия без соответствующих правоустанавливающих документов чужого земельного участка. Осуществление противоэрозионных работ в отношении земельных участков, находящихся в ведении администрации, должно быть заботой муниципалитета в силу положений ст. 209 ГК РФ. Мероприятия по предотвращению деградации земель относятся к работам по их рекультивации, порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (ст. 13 Земельного кодекса РФ).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, так как они соответствуют требованиям закона, основаны на правильно установленных судом обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, которые могут повлиять на существо вынесенного решения, направлены на переоценку уже исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
При указанных обстоятельствах принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой В.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи: Е.А.Арсланова
З.А. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
