Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 января 2021 года №33-2292/2020, 33-155/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 33-155/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Гринюк М.А. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Сазоновой И. Г., Банка
"Йошкар-Ола" (публичное акционерное общество) на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым постановлено иск Сазоновой И. Г. удовлетворить частично; взыскать с Банка "Йошкар-Ола" (публичное акционерное общество) в пользу Сазоновой И. Г. индексацию заработной платы в размере 30884 руб. 93 коп., компенсацию за задержку заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 3593 руб. 92 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы с <дата> по день фактического расчета, компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя
15000 руб.; взыскать с Банка "Йошкар-Ола" (публичное акционерное общество) в доход муниципального образования городского округа "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере 1534 руб. 37 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сазонова И.Г. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Банку "Йошкар-Ола" (публичное акционерное общество) (далее - Банк "Йошкар-Ола" (ПАО), Банк) с учетом уточнения о взыскании невыплаченной индексации заработной платы за период с <дата> по <дата> в сумме 164104 руб. 17 коп., компенсации за задержку заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 130336 руб. 53 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы с <дата> по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. В обоснование требований указано, что Сазонова И.Г. с <дата> по <дата> являлась работником указанного банка. За период работы ответчиком индексация заработной платы не производилась. В связи с невыплатой индексации своевременно, с <дата> по <дата>, а также с <дата> по день исполнения обязательства истец просил взыскать проценты (денежную компенсацию). По причине нарушения ответчиком трудовых прав истец просил взыскать компенсацию морального вреда, расходы на оплату юридических услуг, связанные с обращением в суд.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Сазонова И.Г. выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании индексации заработной платы за период с <дата> по <дата>, а также отказа в удовлетворении требований о взыскании за указанный период процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты индексации заработной платы. Полагает, что срок на обращение в суд ею не пропущен, поскольку нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы и задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Просит решение суда изменить в указанной части, удовлетворив ее требования.
В апелляционной жалобе Банк "Йошкар-Ола" (ПАО) приводит доводы о том, что у организации есть право самостоятельно выбирать критерии и порядок повышения заработной платы, и при отсутствии финансирования из государственного бюджета Банк правомерно определилпорядок индексации заработной платы работников в зависимости от неполучения убытка. Не согласен с размером взысканной судом заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы. Просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заслушав представителя Банка "Йошкар-Ола" (ПАО) Бусыгина А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Банка "Йошкар-Ола" (ПАО), представителя истца Суминой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Сазоновой И.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указано в том числе право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
<дата> между Сазоновой И.Г. и ответчиком был заключен трудовой договор , в соответствии с которым истец была принята на должность <...> Банка "Йошкар-Ола".
Согласно пункту 3.1.1 трудового договора Сазоновой И.Г. установлен должностной оклад в размере <...> руб. в месяц.
Дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору пункт 3.1.1 договора изложен в новой редакции - установлен должностной оклад в размере <...> руб. в месяц.
Приказом -к от <дата> Сазонова И.Г. переведена на должность ведущего экономиста сектора корреспондентских отношений и платежей операционного управления Банка "Йошкар-Ола" с установлением оклада <...> руб.
Дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору пункт 1.1 и пункт 3.1.1 трудового договора изложены в новой редакции. Согласно указанному дополнительному соглашению,
Сазонова И.Г. принята на должность ведущего экономиста корреспондентских отношений и платежей операционного управления Банка "Йошкар-Ола"; установлен должностной оклад в размере <...> руб. в месяц.
Дополнительным соглашением от <дата> трудовой договор изложен в новой редакции, согласно п. 4.1.1 которого должностной оклад указан в размере <...> руб.
Дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору пункт 4.1.1 договора изложен в новой редакции - установлен должностной оклад в размере <...> руб. в месяц; установлены сроки выдачи заработной платы: ежемесячно 18 числа выплачивается заработная плата за первую половину месяца в размере 50% должностного оклада; ежемесячно 3 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за месяц работы.
<дата> Советом директоров Банка "Йошкар-Ола" (ПАО) утверждено Положение о системе оплаты труда работников Банка "Йошкар- Ола" (ПАО) (далее - Положение об оплате труда), разделом 7 которого была предусмотрена индексация заработной платы работников общества, регламентирован порядок ее проведения.
Пунктами 7.2-7.4 Положения об оплате труда предусмотрено, что индексация заработной платы работников Банка "Йошкар-Ола" (ПАО) проводится не реже одного раза в год исходя из коэффициента индексации, равного индексу потребительских цен, определяемого Территориальным органом Федеральной службой государственной статистики по Республике Марий Эл на основании статистических данных. При этом в случае наличия фактического убытка либо прогнозирования отрицательного результата деятельности Банка в текущем году индексация не проводится (пункт 7.5).
Действующие до <дата> локальные нормативные акты не предусматривали индексацию заработной платы. При этом после утверждения Положения об оплате труда индексация заработной платы не производилась.
Пунктом 1.15 Положения предусмотрено, что выдача начисленной заработной платы работникам производится два раза в месяц: ежемесячно
18 числа работникам выплачивается заработная плата за первую половину месяца, рассчитанная пропорционально времени, фактически отработанному работником в первой половине месяца с учетом налога на доходы физических лиц; ежемесячно 3 числа месяца следующего за отчетным производится окончательный расчет за месяц работы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Приказом Банка Йошкар-Ола (ПАО) от <дата> трудовой договор с Сазоновой И.Г. расторгнут с <дата> на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что законодатель предусмотрел право работников на индексацию заработной платы и поскольку ответчиком истцу индексация заработной платы не начислялась и не выплачивалась, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд верно исходил из того, что право работника на индексацию не зависит от усмотрения работодателя. Определяя размер индексации, суд, с учетом срока исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика в судебном заседании, исходя из даты увольнения и даты обращения с иском в суд, пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности только по требованию о взыскании индексации заработной платы с <дата> по <дата>, взыскав с ответчика сумму индексации заработной платы в размере
30884 руб. 93 коп.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы Банка "Йошкар-Ола" (ПАО) о том, что экономические показатели его хозяйственной деятельности не позволяли производить индексацию заработной платы, и Сазоновой И.Г. о ее обращении в суд с настоящими требованиями в пределах установленного срока в силу следующего.
Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> , от <дата> , от <дата> ).
Вопреки доводам жалобы Банка "Йошкар-Ола" (ПАО), из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.
При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.
Изложенное не свидетельствует о праве работодателя, не являющегося организацией, получающей финансирование из государственного бюджета, определять порядок индексации заработной платы работников в зависимости от неполучения убытка.
Довод ответчика о неверном расчете суммы индексации и компенсации за задержку выплаты заработной платы судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный. Действующее трудовое законодательства возлагает на работодателя обязанность ежегодно производить индексацию оплаты труда с учетом роста потребительских цен на товары и услуги не ниже уровня инфляции, в связи с чем произведенный истцом расчет индексации заработной платы исходя из роста цен соответствует действующему законодательству. При расчете суммы индексации заработной платы суд верно учитывал всю сумму за август 2019 года (5595 руб. 18 коп.), поскольку с учетом сроков выплаты заработной платы (не позднее 18 числа за первую половину месяца) срок за обращением в суд о взыскании индексации заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты за август 2019 года не пропущен.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы Сазоновой И.Г. об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии с частями 2 и 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4).
При этом статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 года, предусматривалось, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", применяемым также к правоотношениям работников с работодателями, относящимися к иным категориям, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Руководствуясь приведенными правовым регулированием и разъяснениями по его применению, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о пропуске Сазоновой И.Г. установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой сумм индексации заработной платы, поскольку, получая ежемесячно заработную плату без индексации, она не могла не знать о нарушении ее трудовых прав, однако в суд с иском о взыскании задолженности по индексации заработной платы за период с <дата> по <дата> обратилась только 13 августа
2020 года. Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд первой инстанции принял решение о взыскании в пользу истца индексации заработной платы за период с <дата> по <дата>, так как по этому требованию годичный срок обращения в суд истцом не пропущен.
В пункте 56 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Вместе с тем, из расчетных листков Сазоновой И.Г. следует, что индексация заработной платы в спорные периоды ей не начислялась и не выплачивалась, следовательно, нарушение не носит длящийся характер. Поэтому срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по взысканию неначисленной заработной платы не сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Кроме того, работник имеет право знакомиться с принятыми у работодателя локальными нормативными актами, в том числе регулирующими систему оплаты труда. В связи с этим Сазонова И.Г. имела реальную возможность ознакомиться с Положением о системе оплаты труда работников Банка "Йошкар-Ола" (ПАО), однако ею не воспользовалась.
Решение суда в части взысканного размера компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя не обжалуется.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалобы удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
<дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы Сазоновой И. Г. и Банка "Йошкар-Ола" (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи М.А. Гринюк
О.В. Скворцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка