Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 июля 2018 года №33-2292/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 33-2292/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Быковой Н.В., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Маклиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Поповой Н.О. по доверенности Попова Л.Н. на определение судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 01 июня 2018 года, которым исковое заявление Поповой Нелли Отаровны об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании <адрес> <адрес> многоквартирным возвращено ввиду неподсудности.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Попова Н.О. обратилась в суд с исковым заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании <адрес> <адрес> многоквартирным.
Определением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на ст. 266, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ ввиду неподсудности дела данному суду с разъяснением права обращения с заявленными исковыми требованиями в суд по месту жительства Поповой Н.О., а именно в Пролетарский районный суд г. Тулы.
В частной жалобе представитель Поповой Н.О. по доверенности Попов Л.Н. просит определение судьи отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что заявление Поповой Н.О. подано об установлении факта, имеющего юридическое значение, не связанного с установлением факта владения и пользования недвижимым имуществом, в связи с чем по правилам ст. 266 ГПК РФ подлежит рассмотрению по месту жительства заявителя, а не месту нахождения объекта недвижимости.
Между тем, с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он необоснован и противоречит нормам гражданско-процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, Поповым Л.Н. в интересах Поповой Н.О. предъявлено в Богородицкий районный суд <адрес> исковое заявление в отношении недвижимого имущества - жилого <адрес> <адрес> <адрес>, а не заявление в порядке главы 28 ГПК РФ, как ошибочно указал судья в обжалуемом определении.
В силу ч. 3 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе, жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Учитывая, что спорный жилой дом находится на территории <адрес>, которая относится к юрисдикции Богородицкого районного суда Тульской области, вывод судьи о том, что дело подлежит рассмотрению по месту жительства заявителя Поповой Н.О., судебная коллегия находит неверным.
Правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности заявленных требований.
Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать возвращение искового заявления по указанным в обжалуемом определении основаниям законным и обоснованным, а поэтому находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а исковое заявление - направлению в суд для разрешения вопроса о его принятии.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 01 июня 2018 года отменить.
Материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству исковое заявление Поповой Нелли Отаровны об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании <адрес> многоквартирным, в установленном законом порядке.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка