Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: 33-2292/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2018 года Дело N 33-2292/2018
Судья Т.В. Хабарова Дело N 33-2292
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"24" октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Ф. Никулинской,
судей Н.Н. Демьяновой, М.В. Дедюевой,
при секретаре Т.Ю. Дубровиной
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 06 августа 2018 года по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Матросовой Любови Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения Л.Б. Матросовой и её представителя К.С. Терпуговой, возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Л.Б. Матросовой о взыскании задолженности по кредитному договору от 04 июля 2013 года в размере 2809667, 99 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 22248 руб., указав, что 04 июля 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор N 774-36774639-810/13ф, в соответствии с которым Л.Б. Матросовой был предоставлен кредит в размере 320000 руб. под 0,0832% в день со сроком возврата до 04 июля 2018 года.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств заёмщика по состоянию на 03 февраля 2018 года образовалась задолженность по договору в размере 2809667,99 руб., в том числе 48089,02 руб.- срочный основной долг, 182915,32 руб.- просроченный основной долг, 40,01 руб.- срочные проценты, 109124,68 руб.- просроченные проценты, 55162,56 руб.- проценты на просроченный основной долг, 1328688,55 руб.- штрафные санкции на просроченный основной долг, 1085647,85 руб.- штрафные санкции на просроченные проценты.
Также указало, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 06 августа 2018 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворены частично, в его пользу с Л.Б. Матросовой взыскана задолженность по кредитному договору от 04 июля 2013 года N774-36774639-810/13ф в сумме 352907,62 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6729,07 рублей. В остальной части иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отказано.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить в полном объёме, взыскать с Л.Б. Матросовой судебные расходы по оплате госпошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, в размере 3000 руб.
Выражая несогласие с выводом суда о наличии вины кредитора, настаивает на полном удовлетворении предъявленных требований. Указывает, что сведения об отзыве у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии, о признании Банка несостоятельным (банкротом) были опубликованы в установленном законом порядке, являлись общедоступными, как и информация о реквизитах для перечисления денежных средств, размещённая также и на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". Полагает, что Л.Б. Матросова не проявила необходимой заботливости и осмотрительности, какая требовалась исходя из характера обязательства, чтобы узнать новые реквизиты для оплаты, имела возможность, но не воспользовалась таким способом исполнения обязательства, как внесение долга в депозит нотариуса. Отмечает, что снижение неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на возмещение истцу судебных расходов по оплате госпошлины.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Л.Б. Матросова выражает согласие с судебным решением и просит оставить его без изменения.
В настоящем судебном заседании Л.Б. Матросова, её представитель К.С. Терпугова относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Дело рассматривается в отсутствие ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", о месте и времени судебного заседания истец извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в установленных статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой в силу пункта 1 статьи 330 названного Кодекса признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1).
По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3).
По делу видно, что 04 июля 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Л.Б. Матросовой был заключен кредитный договор N774-36774639-810/13ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 320000 руб. под 0,0832% в день на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.
В силу пункта 4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заёмщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения.
Сама уплата задолженности должна была производиться Л.Б. Матросовой ежемесячно по графику платежей, сумма ежемесячного платежа включала часть основного долга и проценты за пользование кредитом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
16 февраля 2018 года Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" направила в адрес Л.Б. Матросовой требование о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на 03 февраля 2018 года в размере 2809667,99 руб., которое ответчиком исполнено не было, что и повлекло предъявление иска в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции, указав, что 02 сентября 2015 года ответчиком не был произведён очерёдной платёж, после 02 ноября 2015 года выплаты перестали производиться, пришёл к выводу о правомерности требований истца в части взыскания срочного основного долга в размере 48089,02 руб., просроченного основного долга в размере 182915,32 руб., срочных процентов в размере 40,01 руб. и просроченных процентов в размере 109124,68 руб.
Вместе с тем указав на отсутствие доказательств предоставления конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" сведений о реквизитах счёта, на который после 28 ноября 2015 года (даты вступления в силу решения суда о признании Банка несостоятельным (банкротом)) Л.Б. Матросова могла производить перечисление платежей, суд пришёл к выводу о просрочке кредитора, в связи с чем постановилк взысканию с Л.Б. Матросовой только проценты на просроченный основной долг за сентябрь, ноябрь 2015 года в сумме 110,88 руб. и 111,62 руб. соответственно, неустойки на просроченный долг в сумме 5348,58 руб., неустойки на просроченные проценты в сумме 7167,42 руб.
Доводы апелляционной жалобы направлены на полное удовлетворение исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и по своей сути связаны с оспариванием вывода суда о наличии просрочки кредитора.
Рассматривая данные доводы, судебная коллегия учитывает, что в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Не признавая исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в части взыскания процентов на просроченный основной долг, штрафных санкций, Л.Б. Матросова в ходе рассмотрения дела ссылалась на отсутствие информации о реквизитах счёта, на который можно было бы производить перечисление платежей по кредиту после отзыва у Банка лицензии, признания ОАО АКБ "Пробизнесбанк" несостоятельным (банкротом), поясняла, что в ноябре 2015 года сумма платежа на прежний счёт не прошла.
В то же время в силу статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:
1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;
2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;
3) очевидного отсутствия определённости по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;
4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны (пункт 1).
Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (пункт 2).
Между тем таким способом исполнения обязательства как внесение долга в депозит нотариуса Л.Б. Матросова, достоверно зная о наличии кредитного обязательства, не воспользовалась.
В апелляционной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" указывает и на общедоступность опубликованных сведений об отзыве у Банка лицензии, открытии конкурсного производства в связи с признанием Банка несостоятельным (банкротом), вследствие чего данные о реквизитах счёта могли быть получены ответчиком и путём обращения к сайту конкурсного управляющего.
Кроме того, в жалобе в Банк России от 05 марта 2018 года Л.Б. Матросова сама ссылается на то, что 11 ноября 2016 года она получила СМС о сумме долга по кредиту и номере телефона, по которому она может узнать интересующую информацию, после звонка на указанный номер ей было сообщено, что условия договора не изменяются, а информацию с реквизитами она может узнать на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.52).
При таких обстоятельствах законных оснований для вывода о просрочки кредитора у суда первой инстанции не имелось. То, что как следует из той же жалобы Л.Б. Матросовой, после разговора её не смогли соединить с представителем Банка по телефону, не свидетельствует о принятии ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательств заёмщика. Приведённые ответчиком в настоящем судебном заседании доводы об отсутствии в силу личных причин доступа к Интернету представляются явно неубедительными.
Из дела видно, что все обращения Л.Б. Матросовой в адрес истца, Банк России, иные органы появились только после направления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" досудебного требования о погашении задолженности.
В соответствии с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о праве истца требовать взыскания процентов на просроченный основной долг, штрафных санкций исходя из условий кредитного договора.
Учитывая, что истцом в досудебном требовании был поставлен вопрос о досрочном истребовании кредита, заявление Л.Б. Матросовой о досрочном погашении долга от 03 марта 2018 года (кредитный договор 04 июля 2013 года был заключен на срок 60 месяцев), вопреки ошибочной позиции ответчика, не ограничивает право истца на начисление процентов и штрафных санкций. При этом сама задолженность по договору истцом определена по состоянию на 03 февраля 2018 года, никаких сумм в погашение кредита с ноября 2015 года ответчиком не вносилось. Предъявленные к взысканию срочные проценты, просроченные проценты, проценты на просроченный основной долг являются процентами за пользование кредитными средствами по установленной договором ставке, имеют одинаковую правовую природу, разделены истцом в целях удобства расчёта цены иска.
Вместе с тем судебная коллегия принимает во внимание, что в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком было заявлено в суде первой инстанции, о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства Л.Б. Матросова указывает и в возражениях относительно апелляционной жалобы.
Учитывая фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства ответчиком, соотношение договорной неустойки (2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки) с последствиями неисполнения обязательства, необходимость обеспечения действительного баланса интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу об уменьшении штрафных санкций на просроченный основной долг, заявленных истцом в размере 1328688,55 руб., до 25000 руб., штрафных санкций на просроченные проценты, заявленных истцом в размере 1085647,85 руб., до 25000 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что такой размер штрафных санкций отвечает всем установленным законом критериям, является соразмерным последствиям нарушения обязательства Л.Б. Матросовой, при этом судебной коллегией учтены и положения пунктов 1,6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанный размер штрафных санкций подлежит взысканию с Л.Б. Матросовой в пользу истца за весь предъявленный к взысканию период.
В соответствии с изложенным решение суда первой инстанции подлежит изменению с взысканием с Л.Б. Матросовой в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в возмещение задолженности по кредитному договору от 04 июля 2013 года N774-36774639-810/13ф денежной суммы в размере 445331, 59 руб. (срочный основной долг- 48089,02 руб., просроченный основной долг- 182915,32 руб., срочные проценты- 40,01 руб., просроченные проценты- 109124,68 руб., проценты на просроченный основной долг - 55162,56 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг- 25000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты- 25000 руб.).
Кроме того, в силу частей 1 и 3 статьи 98, части 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Л.Б. Матросовой в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 25248 руб. (22248 руб.- госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, 3000 руб.- госпошлина, уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы). Уменьшение штрафных санкций по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на возмещение истцу судебных расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 06 августа 2018 года изменить.
Взыскать с Матросовой Любови Борисовны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 04 июля 2013 года N774-36774639-810/13ф в размере 445331, 59 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 25248 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
