Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-229/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-229/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.,
судей Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Наумовой Т.Н.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Смирновой Я.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. гражданское дело по иску Крицкого Богдана Витальевича к Таймырскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте и Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и ежемесячной денежной премии,
по апелляционной жалобе истца Крицкого Б.В.,
на решение Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 30 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Крицкого Богдана Витальевича к Таймырскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте и Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и ежемесячной денежной премии - отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крицкий Б.В. обратился в суд с иском к Таймырскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - Таймырский ЛО МВД России) и Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу (далее - УТ МВД России по СФО) о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и ежемесячной денежной премии.
Требования мотивированы тем, что истец проходил службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника Таймырского ЛО МВД России.
Приказом УТ МВД России по СФО от 17.07.2020 N 333 л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). С увольнением истец не согласен, полагает, что по утвержденному от 19.05.2020 заключению служебной проверки не был привлечен к дисциплинарной ответственности, приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания издан не был и в установленном порядке истцу не объявлен.
На основании изложенного, Крицкий Б.В. просил признать заключение служебной проверки от 15.05.2020, приказ УТ МВД России по СФО от 17.07.2020 N 333 л/с о расторжении контракта о прохождении службы и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации незаконными и отменить их, восстановить на ранее занимаемой должности, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула и ежемесячную денежную премию за июль 2020 года.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Крицкий Б.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, указывает на нарушение порядка проведения служебной проверки и процедуры увольнения.
В письменных возражениях представитель ответчика Кузина О.Ф. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения истца Крицкого Б.В., представителя ответчиков Кузиной О.Ф., участвовавших в рассмотрении апелляционной жалобы посредством видеоконференцсвязи с Норильском городским судом Красноярского края, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.
Согласно частям 1 и 2 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В силу ч.1 ст.49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно п. 6 ч.1 ст.50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнение со службы в органах внутренних дел.
В соответствии с п.9 ч.3 ст. 82 Закона о службе, в случае совершения сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, контракт с сотрудником подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Крицкий Б.В. с 17.04.2016 по 20.07.2020 проходил службу в Таймырском ЛО МВД России, замещал должность заместителя начальника Таймырского ЛО МВД России - начальника следственного отделения на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 17.04.2016 и приказа УТ МВД России по СФО от 13.04.2016 N 148 л/с.
24.03.2020 начальнику УТ МВД России по СФО генерал-майору полиции КДЕ. поступил рапорт от начальника УРЛС УТ МВД России по СФО полковника внутренней службы ДАА. о том, что в ходе проверки посредством сервиса обеспечения оперативно-служебной деятельности ФИС ГИБДД-М за 23.03.2020 установлено, что в отношении подполковника юстиции Крицкого Б.В. заместителя начальника Таймыркого ЛО МВД России - начальника следственного отделения составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).
24.03.2020 и 26.03.2020 начальником УТ МВД России по СФО генерал-майором полиции КДЕ. письменно поручено проведение служебной проверки по данному факту.
В ходе служебной проверки установлено, что 23.03.2020 в 19 часов 35 минут заместитель начальника Таймырского ЛО МВД России - начальник следственного отделения подполковник юстиции Крицкий Б.В. в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя служебным транспортным средством "НИВА ШЕВРОЛЕ", регистрационный номер N, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял вышеуказанным транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения, регистрационных документов на транспортное средство, страхового полиса ОСАГО, а также управлял транспортным средством, имея при себе путевой лист N N, в котором не указано время начала смены, нет отметки механика об исправности транспортного средства, нет сведений о прохождении врача нарколога, выдаче топлива и в чьем распоряжении находится транспортное средство, тем самым совершил поступок порочащий честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, в нарушение пунктов 4.2, 4.4. Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 17.04.2016.
Заключением служебной проверки от 15 мая 2020 года Крицкий Б.В. признан виновным в совершении в 19 часов 35 минут 23.03.2020 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, выразившегося в управлении служебным транспортным средством "НИВА ШЕВРОЛЕ", регистрационный номер N, в состоянии алкогольного опьянения, создании тем самым угрозы для жизни, здоровья себе и иным участникам дорожного движения, в совершении действий, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел и подрывающих авторитет федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, то есть в нарушение пунктов 4.2, 4.4. Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 17.04.2016, пункта 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, пункта "а" статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377, пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации; за что представлен к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ на основании заключения служебной проверки от 15.05.2020, утвержденной 19.05.2020 начальником УТ МВД России по СФО генерал-майором полиции ДЕК..
20.04.2020 Крицким Б.В. представлено объяснение по данному факту.
17.07.2020 УТ МВД России по СФО издан приказ N 333 л/с о расторжении с 20.07.2020 с Крицким Б.В. контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнении истца со службы на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.
Отказывая истцу в удовлетворении предъявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку факт совершения Крицким Б.В. проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел нашел свое подтверждение в ходе служебной проверки, предусмотренная законом процедура и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены ответчиком.
Судебная коллегия считает обоснованными указанные выводы суда.
Так, в соответствии с ч.1 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.
Получив рапорт о том, что в отношении подполковника юстиции Крицкого Б.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), с целью установления обстоятельств управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подполковником юстиции Крицким Б.В., наличия или отсутствия в действиях действующего сотрудника дисциплинарного проступка, начальником УТ МВД России по СФО была назначена служебная проверка.
При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:
1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;
2) вины сотрудника;
3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;
4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;
5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ).
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ).
В заключении по результатам служебной проверки указываются:
1) установленные факты и обстоятельства;
2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ).
Обстоятельства совершения истцом порочащего проступка нашли подтверждение в ходе служебной проверки объяснениями самого Крицкого Б.В., протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> в 19 час. 35 мин. по адресу: г. Норильск, ул. Комсомольская, д. 50, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.03.2020 серии 24 МО N 495903 с использованием видеофиксации, постановлением N 1881 0024 1600 0325 8110 от 23.03.2020 о привлечении Крицкого Б.В. к административной ответственности по ч. 1, 2 ст. 12.3 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка N 108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 23.07.2020, вступившем в законную силу на основании решения Норильского городского суда Красноярского края от 10.09.2020, которым Крицкий Б.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Исследованные в суде первой инстанции письменные доказательства, и в частности, материалы служебной проверки, подтверждают обоснованность выводов суда о соблюдении работодателем установленной законом процедуры привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности.
Из материалов дела следует, что служебная проверка в отношении Крицкого Б.В. проведена заместителем начальника следственного управления УТ МВД России по СФО полковником юстиции С.Г. Потаповым, то есть должностным лицом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, поручение на проведение проверки указанному должностному лицу дано 26.03.2020 начальником УТ МВД России по СФО генерал-майором полиции Д.Е. Курсановым, то есть уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки, что следует из рапорта заместителя начальника УТ МВД России по СФО - начальника следственного управления полковника юстиции К.А. Лоскутникова от 26.03.2020.
Каких-либо объективных доказательств прямой или косвенной заинтересованности заместителя начальника следственного управления УТ МВД России по СФО полковника юстиции СГП. в результатах служебной проверки в отношении истца суду не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.
Из материалов дела также следует, что служебная поверка начата 24.03.2020 и окончена 19.05.2020, в течение указанного срока в период с 31.03.2020 по 17.04.2020 (18 дней) и с 08.05.2020 по 19.05.2020 (12 дней), а всего 30 дней, Крицкий Б.В. находился на лечении с освобождением от выполнения служебных обязанностей, указанные периоды временной нетрудоспособности истца не включены в срок проведения служебной проверки.
По результатам служебной проверки, подтвердившей совершение Крицким Б.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, иного решения, кроме как увольнения его со службы в органах внутренних дел, в силу закона принято быть не могло. При этом увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.
С заключением служебной проверки N 41, утвержденной от 19.05.2020, Крицкий Б.В. ознакомился 17.07.2020 под роспись. В этот же день с Крицким Б.В. была проведена беседа по факту увольнения со службы в органах внутренних дел, он был ознакомлен под роспись с Представлением к увольнению со службы в органах внутренних дел.
17.07.2020 издан приказ УТ МВД России по СФО N 333 л/с об увольнении Крицкого Б.В. со службы в органах внутренних дел Российской Федерации на основании пункта 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ с 20.07.2020, с которым истец ознакомлен 21.07.2020.
Согласно части 12 статьи 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с частью 1, пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.
Поскольку увольнение Крицкого Б.В. произведено в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, то увольнение истца в период его временной нетрудоспособности является законным и обоснованным.
Доводы истца о том, что процедура увольнения была нарушена, так как не был издан приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности, несостоятельны, поскольку увольнение за совершение дисциплинарного проступка, исходя из п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является самостоятельным видом дисциплинарного взыскания. Следовательно, вынесение отдельного приказа о наложении в отношении истца дисциплинарного взыскания помимо приказа об увольнении, в данном случае, не требуется.
Доводы жалобы о том, что пояснения истца, изложенные в решении суда, не соответствуют действительности, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку факт совершения истцом проступка, явившегося основанием для увольнения, установлен служебной проверкой и нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Иные доводы апелляционной жалобы, указывающие на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, опровергаются вышеизложенным, поэтому судебной коллегией отклоняются.
По сути, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 30 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Крицкого Б.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
