Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-229/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-229/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 февраля 2020 года частную жалобу истца Куюковой Софьи Васильевны на определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 26 ноября 2019 года об оставлении без движения ее искового заявления к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) о признании права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Куюкова С.В. обратилась в суд иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) о признании права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
Определением судьи от 26.11.2019 исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием в исковом заявлении документов, указанных в исковом заявлении, а именно копии решения ответчика от 08.10.2019 N 163804/19, а также документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, предоставлен срок для устранения недостатков до 03.12.2019.
С определением не согласна истец Куюкова С.В.
В частной жалобе она просит его отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что срок для устранения недостатков должен быть разумным, с учетом ее удаленного проживания в другом населенном пункте. Считает, что поданное исковое заявление соответствует нормам гражданского процессуального законодательства, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования, к исковому заявлению приложены, закон не обязывает ее предоставлять сразу все доказательства по делу, их представление возможно и при подготовке дела к судебному разбирательству, либо в судебном заседании. Факт направления ею копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, подтверждается приложенной описью вложения со штампом Почты России от 15.11.2019.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В связи с внесением Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, вступивших в силу с 01.10.2019 часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключена.
В действующей с 01.10.2019 редакции статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения, т.к. оно не исключает возможность дальнейшего движения по иску, тогда как возражения по совершению судом процессуальных действий, с которыми не согласна сторона, могут быть изложены в частной жалобе в случае вынесения судом определения о возврате искового заявления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и части 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, - частная жалоба Куюковой С.В. на определение судьи Саяногорского городского суда от 26.11.2019 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу истца Куюковой Софьи Васильевны на определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 26 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий А.В.Пронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
