Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-229/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-229/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Андреевой А.В.
судей Антакановой Е.В.
Лиджиева С.В.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керимова Шарани Рамзановича, Витарговой Деши Араповны к акционерному обществу "Калмэнергосбыт" о признании незаконными порядка определения тарифа за потребленную электроэнергию в жилом доме, закрытии лицевого счета и определении прежнего тарифа
по апелляционной жалобе истцов Керимова Ш.Р., Витарговой Д.А. на решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Андреевой А.В., объяснения истца Керимова Ш.Р., его представителя Джупалаева М.Д., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей ответчика - акционерного общества "Калмэнергосбыт" Сарыловой М.Н., третьего лица - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" Олцаевой Д.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,
установила:
Керимов Ш.Р., Витаргова Д.А. обратились в суд с иском к акционерному обществу "Калмэнергосбыт" (далее - АО "Калмэнергосбыт") о признании незаконными порядка определения тарифа за потребленную электроэнергию в жилом доме, закрытии лицевого счета и определении прежнего тарифа.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора дарения от "..." г. Керимов Ш.Р. владеет на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: "...", где истцы проживают длительное время и состоят на регистрационном учете.
5 июня 2001 г. на основании акта обследования индивидуального жилого дома и других частных сооружений от "..." г., составленного территориальным управлением государственного энергетического надзора по Республике Калмыкия "Калмгосэнергонадзор", с Керимовым Ш.Р. заключен договор N "..." на пользование и отпуск электроэнергии лицам, проживающим в частном жилом секторе.
28 марта 2007 г. электроснабжающей организацией рекомендовано заменить индукционный прибор учета электроэнергии на электронный прибор учета, после чего в КТП 372/25 кВА "Керимов" установлены трехфазный электронный электросчетчик, в жилом доме - однофазный.
За период с 2007 г. по октябрь 2019 г. Керимов Ш.Р. ежемесячно в срок до 25-числа каждого месяца подавал показания в АО "Калмэнергосбыт" по приборам учета электроэнергии. Далее ему выставляли два счета: на оплату электроэнергии ИП Керимов Ш.Р. по коммерческому тарифу по договору энергоснабжения N "..." и счет-извещению на оплату электроэнергии по тарифу для населения абонент Керимов Ш.Р. по лицевому счету N "...".
АО "Калмэнергосбыт" в письме от "..." г. уведомило о закрытии лицевого счета с "..." г. и необходимости заключить договор энергоснабжения по жилому дому с оплатой по тарифу "прочие потребители".
С расчетом за потребленную электроэнергию по жилому дому по коммерческому тарифу истцы не согласны, поскольку потребление электроэнергии в жилом доме на животноводческой стоянке "..." осуществляется для коммунально-бытовых нужд и не связано с осуществлением коммерческой либо профессиональной деятельности, тем самым для оплаты подлежит применению тариф "население".
Просили суд признать закрытие лицевого счета незаконным, возобновить расчеты за электроэнергию с "..." г. по тарифу "сельское население".
В судебное заседание истец Витаргова Д.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась; истец Керимов Ш.Р. и его представитель Джупалаев М.Д. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика АО "Калмэнергосбыт" Сарылова М.Н. с исковыми требованиями не согласилась, возражала против их удовлетворения.
Представитель третьего лица - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" (далее - ПАО "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго") Олцаева Д.Д., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражении.
И.о. председателя Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия Доногруппова С.В. в своем заключении не согласилась с заявленными требованиями.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Керимова Ш.Р., Витарговой Д.А. о признании незаконными порядка определения тарифа за потребленную электроэнергию в жилом доме, закрытии лицевого счета и определении прежнего тарифа отказано.
В апелляционной жалобе истцы Керимов Ш.Р., Витаргова Д.А. просили решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указали, что согласно нормам материального права к тарифной группе потребителей электроэнергии "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, следовательно, юридическое значение для правильного разрешения спора имеет, не на каких землях расположен жилой дом, а цель использования электроэнергии в жилом доме.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица - ПАО "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" Олцаева Д.Д. просила решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Витаргова Д.А., Региональная служба по тарифам Республики Калмыкия, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия признала возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Керимов Ш.Р. является собственником жилого дома по адресу: "...", расположенный на землях сельскохозяйственного назначения.
По договору N "..." на пользование отпуск электроэнергией лицами, проживающими в частном жилом секторе от "..." г., АО "Калмэнергосбыт" оказывает истцам услугу по обеспечению электроэнергией в жилой дом, гараж и другие помещения, в свою очередь потребители производят оплату за данные услуги.
Керимов Ш.Р. оплату за потребленную электроэнергию осуществлял по приборам учета электроэнергии и по двум счетам: на оплату электроэнергии ИП Керимов Ш.Р. по коммерческому тарифу по договору энергоснабжения N "..." и счет-извещению на оплату электроэнергии по тарифу для населения абонент Керимов Ш.Р. по лицевому счету N "...".
АО "Калмэнергосбыт" в письме от "..." г. уведомило о закрытии лицевого счета с "..." г. и необходимости заключить договор энергоснабжения по жилому дому с оплатой по тарифу "прочие потребители".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" и приказа Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2002 г. N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", пришел выводу, что истцы не относятся к числу потребителей, приравненных к населению, и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
Федеральной службой по тарифам приказом от 6 апреля 2004 г. N 20-э/2 утверждены методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.
Пунктом 27 Методических указаний предусмотрены четыре тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.
Применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.
К группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).
Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) приведен в приложении N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".
Согласно пункту 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Таким образом, с учетом подлежащих применению правовых норм, для отнесения истцов к тарифной группе потребителей "население", следовало установить, потребление истцами электроэнергии в процессе проживания в жилом доме для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.
При этом к группе "прочие потребители" относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности.
В силу статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.
Крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии; фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (статья 1 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве").
Согласно статье 6 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.
Судом установлено, что Керимов Ш.Р. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, основной вид деятельности - разведение молочного крупного рогатого срока, производство сырого молока.
Производственную и иную хозяйственную деятельность истцы осуществляют на животноводческой стоянке по адресу: "...", где помимо указанного жилого дома, имеются производственные помещения (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от "..." г. N "...").
Жилой дом находятся вне границ населенного пункта.
Таким образом, животноводческая стоянка представляет собой единый производственный комплекс, состоящий, в том числе из производственных помещений и жилого дома, являющиеся в совокупности составной частью данного комплекса, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцами электроэнергия используется не для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, а в целях осуществления предпринимательской деятельности в форме крестьянского фермерского хозяйства; жилой дом и иные постройки входят в состав имущества фермерского хозяйства.
Доказательств обратного, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено.
Данные обстоятельства не позволяют отнести Керимова Ш.Р., Витаргову Д.А. к тарифной группе потребителей "население", кроме того, не имеется оснований и для отнесения их к одной из групп потребителей, включенных в перечень категорий потребителей, которые приравнены к категории "сельское население".
Установив обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным порядка определения тарифа за потребленную электроэнергию и определении прежнего тарифа.
Доводы жалобы об использовании истцами электроэнергии для работы бытовых приборов и не связано с осуществлением предпринимательской деятельности подлежат отклонению, поскольку Керимов Ш.Р. зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица, осуществляет производственную и хозяйственную деятельность на сельскохозяйственном комплексе в составе жилого дома и производственных помещений.
Иные доводы жалобы повторяют позицию истцов, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, проверялись им и получили надлежащую правовую оценку, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий А.В. Андреева
Судьи Е.В. Антаканова
С.В. Лиджиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
