Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 января 2019 года №33-229/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 33-229/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: Председательствующего судьи Поляковой К.В., судей областного суда Егоровой И.В., Усенко О.А., при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Мулдашевой Г. Л. Рязанцевой О. В. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 ноября 2019 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 24 сентября 2018 года удовлетворены исковые требования ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Туткабаевой (Мулдашевой) Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ представитель Туткабаевой (Мулдашевой) Г.Л. Рязанцева О.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 ноября 2018 года представителю Мулдашевой Г.Д. Рязанцевой О.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 сентября 2018 года отказано.
В частной жалобе Рязанцева О.В. ставит вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Указывает, что решение представителями ответчика получено не было, в связи с чем сторона ответчика не имела возможности ознакомиться с доводами суда для подготовки соответствующей апелляционной жалобы.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без участия сторон.
Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения по доводам, указанным в жалобе, не находит.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 24 сентября 2018 года удовлетворены исковые требования ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Туткабаевой (Мулдашевой) Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу статей 320, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 26 сентября 2018 года.
Следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы для лиц, принимавших участие в рассмотрении дела и присутствовавших в судебном заседании, являлся 26 октября 2018 года.
Как следует из протокола судебного заседания от 24 сентября 2018 года, в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения представители Мулдашевой Г.Л. - Рязанцев С.С., Рязанцева О.В. присутствовали.
Апелляционная жалоба представителя Мулдашевой Г.Л. Рязанцевой О.В., содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, поступила в суд 29 октября 2018 года.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что направление копии решения в соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса РФ при отсутствии заявления сторон высылаются лицам, не присутствующим в судебном заседании, представитель ответчика в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения присутствовала, с заявлением о направлении ей копии решения в суд не обращалась, уважительные причины, по которым она не могла направить апелляционную жалобу в установленный законом срок, не указала, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока является правильным.
Доводы частной жалобы о том, что копия решения не получена представителем до настоящего времени, основанием для отмены судебного постановления являться не могут, поскольку доказательств обращения в суд с заявлением о выдаче копии решения суда и отказе в этом заявителем суду не представлено.
Поскольку частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, а сводится к иному толкованию норм процессуального права, оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Мулдашевой Г. Л. Рязанцевой О. В. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка