Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 марта 2019 года №33-229/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 33-229/2019
Судья Ожев М.А. дело N 33 - 229 2019 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19.03.2019 город Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.,
судей - Дагуф С.Е. и Шишева Б.А.,
при секретаре - помощнике судьи Хиштове А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ИП Агаджанян К.К. на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, которым постановлено:
удовлетворить исковые требования Петриченко <данные изъяты> к ИП Агаджанян <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать в ИП Агаджанян <данные изъяты> в пользу Петриченко <данные изъяты>: сумму неосновательного обогащения в размере 400000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 786 рублей 11 копеек.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мейстер В.М., объяснения представителя ответчика ИП Агаджанян К.К. - Федоровой А.Ю. (по доверенности) поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей истца Петриченко С.М. - Аванесяна Т.К. и Рыбакова В.В. (по доверенностям) полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петриченко С.М. обратился к ИП Агаджанян К.К с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование указал, что 20.01.2017 ошибочно перевел со своего личного счета, открытого в ПАО "Сбербанк", используя программу "Сбербанк Онлайн" ИП Агаджанян К.К. 400 000 рублей. Указанные денежные средства предназначались для перевода ИП "Петриченко Е.А." по договорам поставки обуви. 24.11.2017 направил претензию в адрес ответчика, который до настоящего времени удерживает денежные средства.
Просил суд взыскать с ИП Агаджанян К.К. в свою пользу денежные средства в размере 400 000 рублей - неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 786,11 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное и принять новое об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства дела. Кроме того рассмотрен спор, находящийся в компетенции арбитражного суда.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав участников судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 20.01.2017 Петриченко С.М. со своего личного счета, открытого в ПАО "Сбербанк", используя программу "Сбербанк Онлайн" перевел на расчетный счет ответчика ИП Агаджанян К.К. денежные средства в размере 400 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией чека по операции Сбербанк Онлайн, из которого следует, что 20.01.2017 в 21-39 ч. истцом в адрес ИП Агаджанян К.К. перечислено 400 000 рублей в качестве оплаты за реализацию товара, обуви.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ответчиком не представлено доказательств наличия договорных обязательств между нею и Петриченко С.М. на перечисление денежной суммы 400 000 рублей.
В качестве доказательства подтверждения ошибочности перечисления суммы истцом ответчику, суд принял акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 20.01.2017 между ИП Петриченко Е.А. и ИП Петриченко С.М., из которого следует, что на 20.01.2017 задолженность истца в пользу ИП Петриченко Е.А. составила 569 655,95 рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку считает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Представленный истцом акт сверки между ИП Петриченко С.М. и ИП Петриченко Е.А. не может являться доказательством отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком и ошибочности произведенной выплаты.
Так, сумма задолженности истца перед ИП Петриченко Е.А. значительно превышает 400 000 рублей. Кроме того, акт сверки составлен между двумя предпринимателями, а оплату истец произвел как физическое лицо, из чего следует, что перечисленная ответчику сумма не является суммой предназначенной для оплаты предпринимателю Петриченко Е.А. за продажу товара.
Между тем, наличие обязательств истца перед ответчиком подтверждается доказательствами, представленными ответчиком по делу.
Так, возражая против заявленного иска, ответчик утверждала, что Петриченко С.М., являясь предпринимателем, представлял ее интересы как ИП при осуществлении ею предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли обувью и сопутствующими товарами с 2014 года. Это обстоятельство не отрицалось истцом.
В материалах гражданского дела содержатся сведения о том, что в феврале 2017 года по заявлению ответчика Агаджанян К.К. в отношении истца Петриченко С.М. возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, совершенного в процессе выполнения действий представителя - истца по делу. Из показаний истца Петриченко С.М. при его допросах в ходе предварительного расследования по факту мошенничества следует, что до 26.01.2017 он имел нотариально удостоверенную доверенность от ИП Агаджанян К.К., а 26.01.2017 возвратил ей оригинал доверенности и печать. Также, будучи неоднократно допрошенным в 2017 году Петриченко С.М. не отрицал наличие задолженности перед Агаджанян К.К. и не отрицал того обстоятельства, что перечисленные 17.01.2017 денежные средства в размере 400 000 рублей в адрес ИП Агаджанян К.К. направлены им в качестве погашения задолженности.
Судом не дано оценки указанным показаниям Петриченко С.М.
По мнению судебной коллегии, суд также оставил без должной правовой оценки то обстоятельство, что претензия по поводу ошибочности перевода истцом направлена ответчику спустя 10 месяцев (24.11.2017) в течение которых он признавал наличие оснований для осуществления перевода.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований к выводу о том, что указанная в иске сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение в силу 1102 ГК РФ.
Доводы Петриченко С.М., положенные в основу иска, о том, что перечисленная сумма подлежала перечислению другому лицу и ошибочно направлена ответчику, не могут являться основанием для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истец осознанно перечислил как физическое лицо денежные средства ИП Агаджанян К.К., четко осознавая природу перечисления.
Доводы истца Петриченко С.М. о том, что между ним и ответчиком не существовало каких-либо отношений, влекущих возможность перечисления денежных средств, опровергаются материалами дела.
Основываясь на изложенном, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. По делу следует принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании сумм неосновательного обогащения.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 05.12.2018 отменить и принять новое, которым:
в удовлетворении исковых требований Петриченко <данные изъяты> к ИП Агаджанян <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Председательствующий - В.М. Мейстер
Судьи - С.Е. Дагуф
Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка