Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-22916/2021

г. Краснодар         15 июля 2021 года
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи    при помощнике судьи Мантул Н.М.,Ромашиной И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея на определение Советского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2020 года отказано в удовлетворении иска Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея к индивидуальному предпринимателю Матосяну Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды.

От Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея в суд поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2020 года.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2021 года Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В частной жалобе, поданной на определение суда от 30 марта 2021 года, заявитель Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея указывает на его незаконность и необоснованность. Указывает, что не имел возможности подать частную жалобу на определение в установленный законом срок ввиду несвоевременного получения копии оспариваемого решения суда.

Стороны, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям:Решением Советского районного суда г. Краснодара от <Дата ...> отказано в удовлетворении иска Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея к индивидуальному предпринимателю Матосян Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды. В адрес суда поступила апелляционная жалоба Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея на решение Советского районного суда г. Краснодара от <Дата ...> с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи. Определением Советского районного суда г. Краснодара от <Дата ...> Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда. В соответствии с требованием части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из сопроводительного письма суда N Ю-21, решение суда направлено в адрес сторон по делу <Дата ...> посредством почтовой связи. Как следует из представленной в материалы дела копии конверта почтовое отправление поступила в почтовое отделение <Дата ...> Согласно штампа входящей корреспонденции за номером 23-1347 в Учреждении письмо зарегистрировано <Дата ...> Следовательно, суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование определения суда и указанный срок на обжалование судебного акта подлежит восстановлению. На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея удовлетворить. Определение Советского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2021 года отменить. Заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея о восстановлении срока на обжалование решения Советского районного суда г. Краснодара от <Дата ...> удовлетворить. Восстановить Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея процессуальный срок на обжалование решения Советского районного суда г. Краснодара от <Дата ...>.

Возвратить дело в Советский районный суд г. Краснодара для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июля 2021 г.

Судья Мантул Н.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка