Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-2291/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-2291/2021
от 18 мая 2021 года N 33-2291/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.
судей Викторова Ю.Ю., Репман Л.Ю.
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коряковской С. Б. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия
установила:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Коряковской С.Б. о взыскании задолженности в размере 177 055 рублей 27 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 4741 рубля 11 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что направленное <ДАТА> требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком оставлено без удовлетворения. Нарушенное право истца подлежит защите испрашиваемым способом.
Решением суда первой инстанции исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены; с Коряковской С.Б. в пользу ПАО Сбербанк взысканы задолженность по кредитной карте N... в размере 177 055 рублей 27 копеек, из них: основной долг - 159 450 рублей 63 копейки, просроченные проценты - 15 966 рублей 79 копеек, неустойка - 1607 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 4741 рубля 11 копеек.
В апелляционной жалобе Коряковская С.Б. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права просит решение суда отменить с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк. Указывает на отсутствие доказательств наличия кредитных правоотношений с банком.
Участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Удовлетворяя заявленные ПАО Сбербанк исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 309, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факты наличия кредитных правоотношений между ПАО Сбербанк и Коряковской С.Б. и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, обоснованно исходил из того, что нарушенное право кредитора подлежит восстановлению путем взыскания с ответчика задолженности в испрашиваемой истцом сумме.
Как следует из материалов дела, на основании заявления Коряковской С.Б. <ДАТА> кредитором ПАО Сбербанк на имя ответчика выпущена кредитная карта N... с лимитом 140 000 рублей под 23,9% годовых.
Коряковская С.Б. при обращении в банк с заявлением на получение кредитной карты и при подписании индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты могла ознакомиться с лицензией ПАО Сбербанк на осуществление банковских операций.
Доказательств тому, что при заключении договора заемщику было отказано в ознакомлении с такими документами, ответчиком не представлено.
Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях до востребования; кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, предоставляется на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета; срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты; срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направляемом клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (пункт 2 индивидуальных условий) (л.д.86).
Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете; расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями (пункт 6).
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых; сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Подписав индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Коряковская С.Б. подтвердила, что она ознакомлена с общими условиями, памяткой держателя, памяткой по безопасности, согласна с ними и обязуется выполнять (пункт 14).
Наличие подписи Коряковской С.Б. на документах, представленных истцом, свидетельствует о заключении ею кредитного договора на изложенных в нем условиях.
Подлинность подписи Коряковской С.Б., не явившейся в суд первой инстанции после получения надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, не оспаривалась путём направления письменных пояснений суду.
В апелляционной жалобе Коряковская С.Б. также не приводит доводов о выполнении ее подписи иным лицом.
Пользование кредитными средствами осуществлялось Коряковской С.Б. путем безналичных расчетов за товары и услуги в магазинах Макси, Магнит, Аплайн, аптечных пунктах и других (л.д. 8-22).
Доказательств тому, что ответчиком надлежаще исполнялись обязательства по возврату кредита с процентами, последней не представлены.
<ДАТА> Коряковской С.Б. было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитной карте N... в размере 172 568 рублей 98 копеек (л.д.33-34). Требование получено
Коряковской С.Б. <ДАТА>.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривается в апелляционной жалобе, поэтому дополнительной проверке в суде апелляционной инстанции не подлежит.
Само по себе отсутствие в материалах дела подлинника кредитного договора не свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком кредитных правоотношений при установленных по делу обстоятельствах, поэтому поводов для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.
Апелляционная жалоба Коряковской С.Б. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от
08 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коряковской С. Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
