Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-2291/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Рыжих Е.В., Квасовой О.В.,

при секретаре Васиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Рыжих Е.В. дело по апелляционной жалобе Грачевой Ольги Ивановны на решение Людиновского районного суда Калужской области от 26 апреля 2021 года по делу по иску Грибковой Елены Юрьевны к Грачевой Ольге Ивановне о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Грибкова Е.Ю., обратившись в суд с иском к Грачевой О.И., просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., утраченный заработок за период с 31 августа 2020 года по 30 ноября 2020 года в размере 67 311 руб. 84 коп., расходы на лечение в размере 2 238 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование требований указала, что 31 июля 2020 года подверглась нападению собаки, принадлежащей ответчику. Собака укусила ее за голень левой ноги, причинив телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Во время лечения продолжительностью с 31 августа 2020 года по 30 ноября 2020 года истцом утрачен заработок в размере 67 311 руб. 84 коп., а также понесен материальный ущерб, связанный с приобретением лекарственных средств, в размере 2 238 руб. 80 коп. Кроме того, в результате укуса собаки истица перенесла моральные и физические страдания, а именно: переживания и страх во время угрожающего здоровью нападения крупной и агрессивной собаки, физическую боль во время укусов, обработки ран, выполнения инъекций, наложения повязок и последующего их снятия. Нравственные страдания были связаны с риском инфекционного заражения, в том числе влиянием скрытых последствий микробной экземы на общее состояние здоровья.

В судебном заседании истец Грибкова Е.Ю. и ее представитель Холопов Е.А. поддержали исковые требования.

Ответчик Грачева О.И. и её представитель Буркин И.А. в судебном заседании иск не признали.

Прокурор Герасимов А.В. в заключении полагал необходимым заявленные требования удовлетворить, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Грачевой О.И. в пользу Грибковой Е.Ю., оставил на усмотрение суда.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 26 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с Грачевой О.И. в пользу Грибковой Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на приобретение лекарственных средств в размере 1 039 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

взыскать с Грачевой О.И. в доход бюджета муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" государственную пошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях Грибкова Е.Ю. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Прокурором также поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Грачевой О.И. и её представителя Буркина И.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31 июля 2020 года, около 18 часов 30 минут на <адрес> собака ответчика сорвалась с поводка и напала на проходившую мимо Грибкову Е.Ю., укусив ее в область левой голени.

В связи с полученными повреждениями Грибковой Е.Ю. 31 июля 2020 года выдано направление к хирургу с диагнозом: укушенная рана нижней трети левой голени.

Из записей медицинской амбулаторной карты Грибковой Е.Ю. следует, что 06 августа 2020 года истец обратилась с жалобой на боли в нижней трети левой голени. Травма 30 августа 2020 года укусила собака (данные собаки не помнит). Первая прививка 30 июля 2020 года по скорой. На левой голени рана с отеком и гиперемией под корочкой до 1 см. Диагноз: Укушенная инфицированная рана нижней трети левой голени. 14 сентября 2020 года в области укуса уплотнение в нижней трети голени.

Из медицинского заключения ГАУЗ "Брянский клинико-диагностический цент" следует, что Грибкова Е.Ю. 27 августа 2020 года находилась на консультации врача хирурга, который дал заключение: Инфицированная рана. Микробная экзема левой голени.

15 декабря 2020 года истец обратилась в МОМВД России "Людиновский" с заявлением о проведении дополнительной проверки по факту укуса собаки 30 июля 2020 года.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N ГБУЗ КО "Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 21 декабря 2020 года, у Грибковой Е.Ю. установлены телесные повреждения в виде укушенных (рвано-ушибленных ран) в нижней трети левой голени по задне-наружной и задне-внутренней поверхности, которые по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Определением административной комиссии городского поселения "Город Людиново" от 11 февраля 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении, по заявлению Грибковой Е.Ю. от 15 декабря 2020 года по факту нарушения пункта 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" отказано, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Судом установлено, что с 02 июня 2020 года Грибкова Е.Ю. является самозанятым лицом без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность в сфере дизайна, применяет специальный налоговый режим - налог на профессиональный доход.

Суд, принимая во внимание, что в спорный период времени с 31 августа 2020 года по 30 ноября 2020 года истец имела доход, по сути сопоставимый с доходом, полученным в предыдущие месяца, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания утраченного заработка.

В этой части решение суда не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При таких обстоятельства, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на приобретение лекарственных средств (мази, бинты, пластырь, перекись водорода) в общей сумме 1 039 руб. 80 коп.

Дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе объяснениям сторон, показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, материалам проверки по факту укуса Грибковой Е.Ю. собакой, медицинским документам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вред здоровью истца причинен по вине ФИО1, выразившейся в неосуществлении надлежащего надзора за животным, непринятии необходимых мер безопасности при выгуле собаки, исключающих возможность нападения на окружающих, результатом которого стало причинение вреда здоровью Грибковой Е.Ю.

Учитывая противоречивость объяснений Грачевой О.И. в суде первой и апелляционной инстанции об обстоятельствах содержания собаки, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда.

Доводы Грачевой О.И. о том, что собака ей не принадлежит, имеет другого собственника, материалами дела не подтверждается. При этом в материалах дела имеется фотография, на которой ответчик изображена вдвоем с собакой, которую Грибкова Е.Ю. узнала как напавшую на нее.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Грибкову Е.Ю. могла укусить другая собака, материалами дела не подтверждаются.

То обстоятельство, что первая прививка была сделана истцу на скорой 30 июля 2020 года как указано в медицинской карте Грибковой Е.Ю., тогда как по мнению истца, событие произошло именно 31 июля 2020 года, основанием для отказа в иске не является.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с размером компенсации морального вреда, определенной судом ко взысканию с Грачевой О.И. в пользу Грибковой Е.Ю., поскольку судом не в полной мере учтены жизненные обстоятельства и имущественное положение Грибковой Е.Ю., которая одна воспитывает малолетнего ребенка, имеет ежемесячный доход 20 000 руб.

Принимая во внимание, что полученные истцом телесные повреждения причинили ей как физическую боль, так и нравственные страдания, вызванные сильным эмоциональным стрессом от нападения крупной агрессивной собаки, страхом, связанным с возможными последствиями полученных травм, учитывая конкретные обстоятельства, при которых истцом были получены телесные повреждения, требования статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до 70 000 руб.

Решение суда о взыскании с Грачевой О.И. судебных издержек по оплате юридических услуг, соответствует положениям статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Людиновского районного суда Калужской области от 26 апреля 2021 года изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Грачевой Ольги Ивановны в пользу Грибковой Елены Юрьевны до 70 000 руб.

В остальном указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Грачевой Ольги Ивановны - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме

изготовлено 16 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка