Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2291/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33-2291/2021
г. Мурманск
1 сентября 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Киселевой Е.А.
судей
Самойленко В.Г.
Шайдуллина Н.Ш.
при секретаре
Харченко Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-443/2021 по иску Морарь Оксаны Федоровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о защите пенсионных прав,
по апелляционным жалобам истца Морарь Оксаны Федоровны и ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 29 апреля 2021 г.,
заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя истца Морарь О.Ф. -Моруговой О.В., представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске Воробьевой С.А., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и возражавших относительно доводов жалоб другой стороны, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Морарь О.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске (далее - УПФР в г. Мурманске, пенсионный орган) о защите пенсионных прав и включении периодов работы в страховой стаж, в стаж работы в районах Крайнего Севера, в специальный стаж, досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости.
В обоснование указал, что 16 января 2020 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30, пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ - УПФ Российской Федерации в г.Мурманска N 11372/20 от 29 января 2020 г. в установлении досрочной страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемого страхового стажа, стажа работы в районах Крайнего Севера, стажа работы с тяжелыми условиями труда.
Решением ГУ - УПФ Российской Федерации в г.Мурманска N 11372/20 от 10 ноября 2020 г. об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии, и решением во изменение решения об отказе в установлении пенсии от 29 января 2020 г., в установлении досрочной страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера, стажа работы с тяжелыми условиями труда (Список N 2) и отсутствия стажа работы в плавсоставе.
Полагая отказ необоснованным, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просила обязать ответчика включить следующие периоды: с 16 марта 1989 г. по 9 июня 1989 г. - период работы на Северной железной дороге на станции "Рыбинск-Товарный" в страховой стаж; с 23 октября 1989 г. по 19 марта 1990 г. период работы в Мурманском рыбообрабатывающем комбинате в стаж работы с тяжелыми условиями труда; с 1 июня 1991 г. по 5 августа 1991 г. - период работы в Управлении "Севрыбхолодфлот" в стаж работы в плавсоставе; с 2 июля 1993 г. по 23 января 1994 г., с 17 августа 1994 г. по 12 ноября 1994 г. - периоды работы в филиале СП "Арктика Фишинг ЛТД" в страховой стаж, стаж работы в РКС, в стаж работы в плавсоставе; с 15 мая 1996 г. по 19 сентября 1996 г. - период работы в АООТ Д/О "Виктории" в стаж работы плавсоставе; с 18 декабря 1996 г. по 15 мая 1997 - период работы в АО "Архангельская база Тралового флота" в стаж работы в плавсоставе; с 15 мая 1998 г. по 15 ноября 1998 г. - период работы в АОО "Мурманрыбпром" в страховой стаж, стаж работы в РКС, в стаж работы в плавсоставе;с 1 мая 2008 г. по 27 сентября 2010 г. - период работы в качестве индивидуального предпринимателя в стаж работы в РКС; обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 16 января 2020 г.
Судом принято решение, которым исковые требования Морарь Оксаны Федоровны удовлетворены частично, и постановлено:
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске включить в страховой стаж Морарь Оксане Федоровне период прохождения производственной практики на станции "Рыбинск-Товарный" Северной железной дороги с 16 марта 1989 г. по 9 июня 1989 г.; в стаж работы в районах Крайнего Севера Морарь Оксаны Федоровны период её работы в качестве индивидуального предпринимателя с 1 мая 2008 г. по 27 сентября 2010 г.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" по Списку N 2, Морарь Оксане Федоровне период её работы в Мурманском рыбообрабатывающем комбинате с 23 октября 1989 г. по 19 марта 1990 г.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске включить в стаж работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности Морарь Оксане Федоровне периоды её работы в Управлении "Севрыбхолодфлот" с 1 июня 1991 г. по 5 августа 1991 г., в Д/О "Виктори" с 15 мая 1996 г. по 19 сентября 1996 г., в Архангельской базе Тралового флота с 18 декабря 1996 г. по 15 мая 1997 г.
В удовлетворении исковых требований Морарь Оксаны Федоровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске в остальной части - отказать.
С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске в пользу Морарь Оксаны Федоровны взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Морарь О.Ф., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда в части требований, в удовлетворении которых истцу отказано и принять новое решение, удовлетворив требования истца в полном объеме.
Полагает, что периоды работа в филиале СП "Арктика Фишинг ЛТД" - с 2 июля 1993 г. по 23 января 1994 г., с 17 августа 1994 г. по 12 ноября 1994 г. - подлежат включению в страховой стаж, в страж работы в районах Крайнего Севера, плавсостав, поскольку подтверждаются справкой Капитана Морского порта Мурманск от 23 октября 2020 г. N 09-387, где указано, что согласно судовым ролям Морарь О.Ф. выходила матросом на судне МБ-0378 "30-летие Победы", а также записью в трудовой книжке (что составило в льготном исчислении 1 год 2 месяца 9 дней).
То обстоятельство что запись об увольнении в трудовую книжку не внесена - не является виной работника, так как правильное заполнение трудовых книжек является обязанностью работодателя.
Также считает неправомерным отказ во включении судом в трудовой стаж, плавсостав, в РКС периода её работы АООТ "Мурманрыбпром" с 15 мая 1998 г. по 15 ноября 1998 г., поскольку данный период работы в плавсоставе также подтверждается справкой Капитана морского порта Мурманск от 23 октября 2020 г. N 09-387, при этом указывает, что ходила в данный рейс с мужем и была списана с судна в связи с беременностью, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка.
Считает, что поскольку судом был включен в специальный стаж период её работы в Д/О "Виктори" АООТ "Мурманрыбпром" с 15 мая 1996 г. по 19 сентября 1996 г., последующий спорный период также подлежит включению, так как и в 1996 году и в спорный период (с 15 мая 1998 г. по 15 ноября 1998 г.) она ходила матросом в море на судне МБ-0181 "Ловозеро".
В апелляционной жалобе и.о. начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске Когут В.Г., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда в части включения в стаж работы в плавсоставе периода работы истца в Архангельской базе Тралового флота с 18 декабря 1996 г. по 15 мая 1997 г.
В обоснование жалобы приводит довод о том, что судом дана неверная оценка доказательству, а именно: справкам АО "Архангельский Траловый флот" N 07-12-0011, N 07-12-030, согласно которым рейс был коммерческий, оплата заработной платы по Архангельской базе Тралового флота не производилась.
Ссылаясь на справки, выданные АО "Архангельский Траловый флот" от 19 ноября 2020г. за номером 07-12-0096, и от 29 марта 2021 г. N 07-12-030, от 5 февраля 2021 г. N 07-12-0011, указывает, что данный период работы подлежит к зачету только в стаж, дающий право для назначения пенсии в соответствии статьей 32 частью 1 пунктом 6 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013г. "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) (РКС).
Поскольку документального подтверждения выплаты Морарь О.Ф. заработной платы и соответствующих отчислений в Пенсионный фонд РФ не имеется, как и сведений о том, у какой организации судно находилось в аренде, считает, что право на льготное пенсионное обеспечение по подпункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400- ФЗ у истца отсутствует.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась Морарь О.Ф., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку её неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно них, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по изложенным сторонами доводам жалоб.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (часть 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подпункта 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Морарь О.Ф., _ _ года рождения, зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с 8 января 2001 г.
Реализуя свое право на пенсионное обеспечение, 16 января 2020 г. впервые обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Решением ГУ - УПФ Российской Федерации в г.Мурманска N 11372/20 от 29 января 2020 г. в установлении досрочной страховой пенсии по старости Морарь О.Ф. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"отказано по причине отсутствия требуемого страхового стажа, стажа работы в районах Крайнего Севера, стажа работы с тяжелыми условиями труда.
Решением ГУ - УПФ Российской Федерации в г.Мурманска N 11372/20 от 10 ноября 2020 г. об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии, и решением во изменение решения об отказе в установлении пенсии от 29 января 2020 г., в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" истцу отказано по причине отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера, стажа работы с тяжелыми условиями труда (Список N 2) и отсутствия стажа работы в плавсоставе.
Согласно указанному решению пенсионного органа, документально подтвержденный страховой стаж истца по состоянию на 31 декабря 2019 г. (с учетом льготного исчисления периодов работы в РКС) составил 21 год, 7 месяцев, 16 дней, при требуемом не менее 20 лет; стаж работы в РКС - 11 лет, 7 месяцев, 1 день, при требуемом не менее 15 лет; стаж работы с тяжелыми условиями труда (Список N 2) и стаж работы в плавсоставе - отсутствуют.
Решением пенсионного органа от 16 февраля 2021 г., принятым во изменение решения об отказе в установлении пенсии от 10 ноября 2020 г. N 11372/20, документально подтверждено, что по состоянию на 31 декабря 2019 г. страховой стаж Морарь О.Ф. (с учетом льготного исчисления периодов работы в РКС) составил 21 год 4 месяца 1 день, при требуемом не менее 20 лет; стаж работы в РКС - 12 лет 4 месяца 14 дней, при требуемом не менее 15 лет; стаж работы в плавсоставе (с учетом льготного исчисления периодов работы в РКС) - 2 года 2 месяца 17 дней при требуемом не менее 10 лет.
Пенсионным органом из подсчета страхового стажа, стажа работы в районах Крайнего Севера исключены: отпуска без сохранения заработной платы с 11 февраля 2011 г. по 12 февраля 2011 г., 28 марта 2011 г.
Из страхового стажа, стажа работы в районах Крайнего Севера и стажа работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности исключены: направление на рыбокомбинат с 5 декабря 1990 г. по 9 января 1991 г. (отсутствие справки, подтверждающей период работы истца); резервы без оплаты с 10 января 1991 г. по 14 января 1991 г., с 1 февраля 1991 г. по 6 февраля 1991 г., 4 марта 1991 г., 20 сентября 1991 г., с 21 сентября 1991 г. по 22 сентября 1991 г. (начисления отсутствуют, причина не указана) - период после резерва без оплаты, с 18 июня 1992 г. по 2 июля 1992 г., прогулы 15 января 1992 г., 24 января 1992 г.
Из стажа работы в районах Крайнего Севера и стажа работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности исключены: учеба на БУТС "Хабаровск": 6 ноября 1990 г. по 14 ноября 1990 г. Период прохождения производственной практики в качестве ученика коммерческого агента с 16 марта 1989 г. по 9 июня 1989 г. (ввиду отсутствия документа, подтверждающего начисление заработной платы). Период работы с 9 января 2007 г. по 17 января 2007 г. в ООО "Мурманский центр рыбопереработки" не принят к зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера, так как не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Период осуществления предпринимательской деятельности с 19 марта 2008 г. по 27 сентября 2010 г. не принят к зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку не представлены документы, подтверждающие ведение деятельности в районах Крайнего Севера.
Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что период прохождения производственной практики на станции "Рыбинск-Товарный" Северной железной дороги с 16 марта 1989 г. по 9 июня 1989 г. подтвержден записями в трудовой книжке истца, ей выплачивалась заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд, в связи с чем счел возможным включить указанный период в страховой стаж; установив факт осуществления Морарь О.Ф. предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера в период с 1 мая 2008 г. по 27 сентября 2010 г. суд включил указанный период в стаж работы РКС; установив, что в период работы истца в Мурманском рыбообрабатывающем комбинате с 23 октября 1989 г. по 19 марта 1990 г. работодатель подтвердил полную занятость на работах с тяжелыми условиями труда по Списку N 2, за которую начислены и уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, суд включил указанный период в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по Списку N 2; при этом установив, что в периоды с 1 июня 1991 г. по 5 августа 1991 г., с 15 мая 1996 г. по 19 сентября 1996 г., с 18 декабря 1996 г. по 15 мая 1997 г., истец находилась в производственных рейсах, работы выполняла непосредственно в море, то есть в условиях, отклоняющихся от нормальных (в плавсоставе), суд включил указанные спорные периоды в стаж работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности.
Установив, что с учетом включения спорных периодов на момент обращения истца в пенсионный орган за досрочным пенсионным обеспечением у неё отсутствовал требуемый стаж работы на соответствующих видах работ, суд не нашел оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с 16 января 2020 г.
Поскольку решение суда обжалуется истцом только в части отказа в возложении на пенсионный орган обязанности по включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов её работы в филиале СП "Арктика Фишинг ЛТД" - с 2 июля 1993 г. по 23 января 1994 г., с 17 августа 1994 г. по 12 ноября 1994 г., а также период ее работы в АООТ "Мурманрыбпром" с 15 мая 1998 г. по 15 ноября 1998 г., а ответчик оспаривает правомерность включения в стаж работы в плавсоставе периода работы Морарь О.Ф. в Архангельской базе Тралового флота с 18 декабря 1996 г. по 15 мая 1997 г.; законность и обоснованность выводов суда в остальной части в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционных жалоб, предусмотренных частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, о незаконности включения в стаж работы в плавсоставе периода работы истца в Архангельской базе Тралового флота с 18 декабря 1996 г. по 15 мая 1997 г., судебная коллегия находит, что оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется.
Как следует из материалов дела и подтверждается записями в трудовой книжке (позиция 20), 18 декабря 1996 г. Морарь О.Ф. (до заключения брака Рязанова, Зайцева) принята в Архангельскую базу Тралового флота временно по контракту сроком на один рейс в должности матроса рыбообработчика АБ-2421 "А.Кузнецов"; уволена 15 мая 1997 г. по окончании срока трудового договора.
Копией выписки из приказа по личному составу N 249-ла от 18 декабря 1996 г. подтверждается, что Рязанова О.Ф., матрос р/обработчик, командированная из фирмы "Морепром" (порт Мурманск) принята на один рейс на судно АБ-2421 "А.Кузнецов". По окончании рейса приказом по личному составу N 91-ла от 15 мая 1997 г. Рязанова О.Ф. уволена с судна к основному месту работы.
Согласно справок капитана морского порта Мурманск от 23 октября 2020 г. N 09-387 и от 17 февраля 2021 г. N 09-55, в архиве судовых ролей имеются сведения о нахождении Морарь (Рязановой, Зайцевой) О.Ф. в составе экипажа судна АБ-2421 "Алексей Кузнецов" в должности матроса-рыбообработчика: дата оформления отъезда 17 декабря 1996 г., дата приезда 21 мая 1997 г. Основанием для выдачи справки указана выписка из журнала "Судовые роли" архива ФГБУ "АМП Западной Арктики" в морском порту Мурманск.
Согласно справкам работодателя АО "Архангельский траловый флот" от 5 февраля 2021 г. N 07-12-0011, от 29 марта 2021 г. N 07-12-030, истец на протяжении всего спорного периода времени осуществляла трудовую деятельность в должности матроса-рыбообработчика, выполняя свои обязанности полный рабочий день на большом морозильном рыболовном траулере. Судно является морским, рыбопромысловым, приписано к Мурманскому морскому рыбному порту (г. Мурманск), вело добычу и обработку рыбы в районах Крайнего Севера круглогодично.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт нахождения истца в период с 18 декабря 1996 г. по 15 мая 1997 г. на судне АБ-2421 "Алексей Кузнецов" в должности матроса-рыбообработчика в рыбопромысловом рейсе, в связи с чем выводы суда о наличии достаточных оснований для его учета в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в выписке из индивидуального лицевого счета сведений о занятости истца на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, а также об отсутствии сведений о месте нахождения судна и сведений об оплате, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены законного и обоснованного решения суда и отказа в удовлетворении требований в данной части.
Материалами дела подтверждено, что спорный период принят ответчиком к зачету в страховой стаж и страж работы в РКС.
То обстоятельство, что работодатель не отразил спорный период в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, как работу в особых условиях труда, не предоставил отчет о выплаченной заработной плате и сведения персонифицированного учета, не должно нарушать пенсионных прав истца.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г.
N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статьи 1, 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.
Учитывая приведенные положения законодательства и разъяснения по их применению, вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных работодателем в пенсионный орган, кода особых условий труда в спорные периоды работы истца, не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в сфере пенсионного обеспечения, поскольку обязанность по предоставлению сведений и уплате страховых взносов лежит на работодателе, а право истца на досрочную пенсию по старости не может быть ущемлено и поставлено в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных на него в силу закона.
При таком положении, учитывая подтверждение представленными в деле доказательствами периодов работы истца в плавсоставе судов, относящихся к категории судов, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", вывод суда о включении спорного периода работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, является правомерным.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе суда во включении в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера и в стаж работы в плавсоставе периодов работы Морарь О.Ф. в филиале СП "Арктика Фишинг ЛТД" ( с 2 июля 1993 г. по 23 января 1994 г., и с 17 августа 1994 г. по 12 ноября 1994 г.), и периода её работы в АООТ "Мурманрыбпром" с 15 мая 1998 г. по 15 ноября 1998 г., судебная коллегия приходит к следующему.
Проверяя факт работы истца в спорный период в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, суд первой инстанции в достаточной мере истребовал доказательства, которые достоверно могли подтвердить, что в указанные периоды истец осуществляла трудовую деятельность, ей начислялась и выплачивалась заработная плата, соответственно, у работодателя существовала обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Из представленной истцом справки Капитана морского порта Мурманск от 23 октября 2020 г. N 09-387 следует, что в архиве судовых ролей имеются сведения о нахождении Рязановой (Морарь) О.Ф., 23 июля 1971 г. рождения, в составе экипажа судна МБ-0378 "30-летие Победы" в должности матроса, дата оформления судна 2 июля 1993 г. - 23 января 1994 г., 17 августа 1994 г. - 12 ноября 1994 г. Также указано, что в период с 15 мая 1998 г. по 15 ноября 1998 г. она находилась на судне МБ-0181 "Ловозеро" в должности матроса.
Вместе с тем, представленная по запросу суда справка Капитана морского порта Мурманск от 17 февраля 2021 г. N 09-55 (л.д. 105-106) не в полной мере подтверждает указанные в предоставленной Морарь О.Ф. справке данные. Так, информация о нахождении истца в составе экипажа судна МБ-0378 "30-летие Победы" не нашла своего подтверждения. Предоставлены только сведения о нахождении Рязановой О.Ф. (Зайцевой, Морарь), в составе экипажа судна МБ-0181 "Ловозеро" в должности матроса с 15 мая 1998 г. по 15 ноября 1998 г. на судне.
Трудовая книжка истца сведений о её трудоустройстве в спорные периоды в указанные ею организации не содержит. Документов, подтверждающих наличие трудовых отношений между Морарь О.Ф. и СП "Арктика Фишинг ЛТД", а также АООТ "Мурманрыбпром" в спорные периоды в материалах дела не содержат, сведений о полученной истицей заработной плате не имеется, наблюдательных дел по указанным организациям-работодателям не установлено (л.д. 84).
Довод жалобы истца о том, что стаж ее работы в плавсоставе на судне МБ-0181 "Ловозеро" подтверждается свидетельством о рождении ребенка, является несостоятельным и отклоняется судебной коллегией. То обстоятельство, что у истицы и ее супруга родился ребенок - не подтверждает её трудовые отношения с организацией-работодателем, в том числе нахождение в рейсе на конкретном судне.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств, подтверждающих осуществление ею трудовой деятельности в СП "Арктика Фишинг ЛТД" и АООТ "Мурманрыбпром" в спорные периоды, при этом не имеется также доказательств ведения указанными Обществами финансово-хозяйственной деятельности в заявленные периоды, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части.
Довод жалобы истца о том, что в трудовой книжке имеется запись N 16 о трудоустройстве в филиал СП "Арктика Фишинг ЛТД" с 6 июня 1993 г. является несостоятельным, поскольку согласно записям в трудовой книжке имеется указание о том, что запись N 16 недействительна, иных доказательств работы истца в указанной организации (трудовых договоров, гражданско-правовых, справок работодателя и т.д.) материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 29 апреля 2021 г., оставить без изменения, апелляционные жалобы Морарь Оксаны Федоровны и Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
