Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2291/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-2291/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Афанасьева О.В.,
судей Пановой Л.А., Васильева С.А.,
при секретаре Мусаелян З.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2069/2019 по иску Стешенко Татьяны Викторовны к ПАО "Совкомбанк" о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе Стешенко Татьяны Викторовны на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 14 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пановой Л.А., судебная коллегия
установила:
Стешенко Т.В. обратилась в суд с указанным иском к ПАО "Совкомбанк", указав, что 15 апреля 2019 г. при заключении между сторонами кредитного договора ее подключили к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Плата за весь срок страхования составила 61 238,16 руб.
20.04.2019 г. истец направила заявление, в котором просила денежные средства, списанные ПАО "Совкомбанк" в счет оплаты страховой премии, вернуть в полном объеме на карту "Халва".
17.05.2019 г. и 06.06.2019 г. истец подала заявления в ПАО "Совкомбанк" об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств.
Согласно выписке из лицевого счета 13.06.2019 г. и 17.06.2019 г. ПАО "Совкомбанк" произвел возврат страховой премии. Возвращенные денежные средства по оплате страховой премии были зачислены на кредитный счет и произведено погашение текущей задолженности.
03.07.2019 г. истец направила в ПАО "Совкомбанк" досудебную претензию, в которой просила денежные средства, списанные в счет погашения задолженности в размере 61 238,16 руб., вернуть ей в полном объеме, выдав наличными деньгами в кассе ПАО "Совкомбанк". Однако, претензия оставлена без удовлетворения.
В связи с указанными обстоятельствами Стешенко Т.В. просила суд взыскать в ее пользу с ПАО "Совкомбанк" страховую премию в размере 61 238,16 руб., неустойку в размере 61 238,16 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф в размере 66 238,16 руб.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 14 октября 2019 года исковые требования Стешенко Т.В. оставлены без удовлетворения.
С решением суда Стешенко Т.В. не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы апеллянт излагает обстоятельства дела, считает необоснованным зачисление банком возвращенной страховой премии на кредитный счет и погашение за счет этих средств текущей задолженности по кредитному договору. Приводит доводы о том, что суд не дал оценки индивидуальным условиям кредитного договора, в частности п. 7 кредитного договора, согласно которому частичное досрочное погашение кредита происходит по заявлению заемщика. Указывает, что никаких заявлений на частичное досрочное погашение в банк не подавала, дополнительных соглашений не подписывала, а банк произвел частичное досрочное списание денежных средств на основании общих условий потребительского кредита, которые противоречат индивидуальным условиям.
ПАО "Совкомбанк" на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых представитель банка, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стешенко Т.В. - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, возражений на апелляционную жалобу, признав возможным рассмотрение дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, заслушав в судебном заседании представителя Стешенко Т.В. - Орлова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Стешенко Т.В. 15.04.2019 г. заключила с ПАО "Совкомбанк" кредитный договор и на основании ее заявления была подключена к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Плата за весь срок страхования составила 61 238,16 руб.
20.04.2019г. истец направила в ПАО "Совкомбанк" заявление, в котором просила денежные средства, списанные ПАО "Совкомбанк" в счет оплаты страховой премии, вернуть в полном объеме на карту "Халва".
17.05.2019 г. и 06.06.2019 г. истец подала заявления в ПАО "Совкомбанк" об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств.
Согласно выписке из лицевого счета 13.06.2019 г. и 17.06.2019 г. ПАО "Совкомбанк" произвел возврат страховой премии, которую зачислил на кредитный счет и произвел погашение текущей задолженности.
03.07.2019 г. истец направила в ПАО "Совкомбанк" досудебную претензию, в которой просила денежные средства, списанные в счет погашения задолженности в размере 61 238,16 руб., вернуть в полном объеме, выдав наличными деньгами в кассе ПАО "Совкомбанк".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 421, 422 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора потребительского кредита, Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита и, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что заемщик Стешенко Т.В. воспользовалась своим правом на обращение в банк с заявлением о выходе из программы добровольного страхования, принял во внимание, что плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика была произведена за счет кредитных средств, в связи с чем возвращена ответчиком в счет погашения основного долга, как это предусмотрено общими условиями договора потребительского кредита.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из заявления Стешенко Т.В. о предоставлении потребительского кредита следует, что она просила банк одновременно с предоставлением потребительского кредита включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита. Она ознакомлена с тем, что вправе не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать указанные риски в страховой компании, а также проинформирована, что вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения ее в Программу выйти из нее, подав в банк соответствующее заявление. При этом Банк возвращает ей уплаченную плату за Программу, которая направляется на погашение основного долга (в случае, если для оплаты Программы использовались кредитные средства), либо перечисляется ей (в случае, если для оплаты Программы использовались собственные средства).
Поскольку материалами дела подтверждено, что для оплаты Программы использовались кредитные средства Банка, доказательств, свидетельствующих об оплате Программы страхования за счет собственных средств, а не кредитных, Стешенко Т.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, являются правильными, нормам материального права, а также условиям заключенного между сторонами договора не противоречат.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу статьи 330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалованного судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стешенко Татьяны Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.02.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
