Определение Липецкого областного суда от 19 августа 2020 года №33-2291/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-2291/2020
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Степановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подлужной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ООО "МЕБЕЛЬДОРФ" на определение Советского районного суда г.Липецка от 23 марта 2020 года, которым постановлено:
"Принять меры обеспечения иска, наложив арест на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "МЕБЕЛЬДОРФ", в размере удовлетворенных требований в сумме 1007350 рублей.
Определение подлежит немедленному исполнению".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., суд
УСТАНОВИЛ:
Сокольцева О.Н. обратилась в суд с иском к ООО "МЕБЕЛЬДОРФ" о взыскании денежных средств, указав, что 08 июня 2019 года между ней и ответчиком был заключен договор на изготовление, доставку и сборку мебели. В конце июля 2019 года ответчик приступил к установлению мебели, а 12 августа 2019 года в ее квартире произошло затопление по причине повреждения работниками ответчика трубы системы отопления при монтаже мебели (при креплении корпусной мебели в детской спальне к гипсокартонной стене между кухней пробита металлическая труба системы отопления в месте монтажа верхнего навесного шкафа). Просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом в результате некачественной установкой корпусной мебели в сумме 316 600 руб., неустойку за нарушение сроков установки корпусной мебели за период с 17 августа 2019 года по 06 октября 2019 года в размере 291 000 руб., расходы за досудебную оценку в сумме 7 000 руб., убытки в виде расходов за устранение недостатков корпусной мебели в сумме 23 700 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения ущерба в период с 18 ноября 2019 года по 31 января 2020 года в размере 347 300 руб., моральный ущерб в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Решением Советского районного суда г.Липецка от 19 марта 2020 года с Общества с ограниченной ответственностью "МЕБЕЛЬДОРФ" в пользу Сокольцевой Оксаны Николаевны взысканы денежные средства в сумме 1 007 350 рублей.
23 марта 2020 года от истицы поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы удовлетворенных требований.
Суд постановилопределение, которым удовлетворил требования истца о наложении ареста на имущество ответчика.
В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, суд считает определение суда подлежащим изменению в ввиду следующего.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Согласно гражданско-правовому смыслу ст.ст. 139-140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска являются гарантией исполнения решения суда и направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком решения суда в будущем.
Одной из задач обеспечительных мер является гарантия надлежащего исполнения судебного решения и предотвращение потенциальных трудностей, могущих возникнуть при его реализации.
Поскольку судом было постановлено решение об удовлетворении заявленных требований истицы о взыскании денежных средств на значительную сумму, принимая во внимание, что в процессе судебного разбирательства ответчик занимал категоричную позицию, возражая против иска, суд пришел к обоснованному выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, правомерно удовлетворив ходатайство истицы о наложении ареста на имущество ответчика в пределах суммы удовлетворенных требований.
Вместе с тем, принимая во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 августа 2010 года решение суда первой инстанции изменено в части размера подлежащей взысканию в пользу истицы с ответчика денежной суммы, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить определение суда, наложив арест на имущество, принадлежащее ООО "МЕБЕЛЬДОРФ", в размере удовлетворенных требований в сумме 531 550 рублей, что будет соответствовать балансу интересов сторон, принципам разумности и соразмерности.
Довод ответчика о том, что он не мог своевременно оплачивать кредит, касается существа спора, тогда как арест транспортного средства применен судом лишь в качестве обеспечительной меры, которая в последующем после разрешения спора может быть отменена как по инициативе суда, так и по обращению стороны.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что применение судом обеспечительных мер в виде ареста имущества представляет собой процессуальную гарантию реализации решения суда об удовлетворении исковых требований, направленную на полное и реальное восстановление имущественных прав истца, и само по себе не может рассматриваться как нарушение прав ответчика по делу.
Руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г.Липецка от 23 марта 2020 года изменить, наложив арест на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "МЕБЕЛЬДОРФ", в размере удовлетворенных требований в сумме в сумме 531 550 рублей.
Председательствующий:.
.
.
.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка