Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-2291/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-2291/2020
Санкт-Петербург 17 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Е.Д., Нестеровой М.В.
при секретаре Туркове Г.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2019 года по делу N, которым удовлетворены исковые требования Наливайченко Максима Викторовича к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права отсутствующим, установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя ФГКУ "СЗТУИО" МО РФ- Дрыгиной В.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Наливайченко М.В.- Шульгина В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Наливайченко М.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ФГКУ "СЗТУИО" МО РФ об установлении границ земельного участка N площадью 2500 м2 с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, признании права собственности Российской Федерации и права постоянного бессрочного пользования ФГКУ "СЗТУИО" МО РФ на часть земельного участка с кадастровым номером N, границы которого накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером N, отсутствующим.
В обосновании исковых требований Наливайченко М.В. и его представитель указали, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, который поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в марте ДД.ММ.ГГГГ года. Особых отметок и иных обременений не имелось. При получении повторной выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ обнаружено, что в графе особые отметки указано, что граница земельного участка пересекает границы земельного участка кадастровым номером N Произошло наложение земельного участка, принадлежащего ответчику, на земельный участок, принадлежащий истцу. Таким образом, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка принадлежащего ответчику, не были учтены границы земельного участка с кадастровым номером N, что является реестровой ошибкой.
Представитель ответчика- ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика- Министерства обороны РФ, представители третьих лиц- администрации МО "Токсовское городское поселение" Ленинградской области, Управления Росреестра в Ленинградской области, МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Наливайченко М.В. удовлетворены. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Министерства обороны Российской Федерации и право постоянного бессрочного пользования ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровым номером N, границы которого накладываются на земельный участок с кадастровым номером N во Всеволожском районе Ленинградской области, отсутствующим. Установлены границы земельного участка N N площадью 2500 м2 с кадастровым номером N по адресу: <адрес> в поворотных точках со следующими координатами в <данные изъяты> Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности Министерства обороны Российской Федерации и права постоянного бессрочного пользования ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на часть земельного участка кадастровым номером N границы которого накладываются на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0502089:0008 во Всеволожском районе Ленинградской области.
В апелляционной жалобе ФГКУ "СЗТУИО" МО РФ просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что вывод суда о наличии реестровой ошибки при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N необоснованным, не соответствующим действительности и противоречащим материалам дела. Заключение экспертизы не может быть положено в основу решения, так как эксперт ФИО7 в реестре действующих кадастровых инженеров не значится, следовательно, не обладает достаточными познаниями в области кадастровой деятельности. Эксперт сделал вывод о кадастровой ошибке только на основе того, что участок истца поставлен на учет ранее участка ответчика. Эксперт положил в основу выводы данные публичной кадастровой карты, но не проанализировал межевой план участка истца и межевое дело на участок ответчика и не определилпри уточнении границ какого из участков допущена реестровая ошибка. Спор должен быть разрешен в пользу того, у кого раньше возникло право на спорную территорию. Участок с кадастровым номером N образован из земельного участка, предоставленного в ведение Вооруженных Сил в ДД.ММ.ГГГГ году, ДД.ММ.ГГГГ поставленного на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, впоследствии разделенного на 86 участков, одним из которых является участок с кадастровым номером N Утверждение эксперта о том, что земельный участок истца поставлен на государственный кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ противоречит кадастровому паспорту на указанный участок, из которого следует, что он поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть, позднее участка ответчика. Также полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как им не представлено доказательств возникновения у него права на земельный участок, а также владения и пользования участком.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков, или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
Аналогичные нормы предусмотрены ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Судом установлено и из материалов дела следует, что право собственности Наливайченко М.В. на земельный участок площадью 2500 м2 с кадастровым номером N по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства.
Кадастровый номер присвоен земельному участку ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером N в ЕГРН было впервые зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8, впоследствии участок неоднократно являлся предметом сделок.
ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ году выполнено межевание земельного участка, границы установлены и согласованы, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадь и местоположение границ участка соответствуют материалам межевания.
Согласно генеральному плану, утвержденному решением совета депутатов МО "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ и Правилам землепользования и застройки МО "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок входит в состав земель населенных пунктов и относится к зоне Ж-2 (зона застройки малоэтажными жилыми домами) в черте городского поселения Токсово.
Распоряжением ТУ ФАУФИ по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены границы вновь сформированных земельных участков, выделенных из состава существующего земельного участка с кадастровым N площадью 739803233 м2 по адресу: <адрес>.
Земельный участок с кадастровым номером N площадью 11378310 м2, образованный из участка с кадастровым номером N, находится в собственности Российской Федерации и передан в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Участок относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Межевание земельного участка с кадастровым номером N произведено ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом материалы землеустройства не содержат сведений о том, что смежный землепользователь- собственник земельного участка с кадастровым номером N уведомлен о проведении межевания и о согласовании с ним устанавливаемых границ земельного участка. В техническом задании на проведение работ по землеустройству на земельный участок площадью 75864 га от ДД.ММ.ГГГГ в разделе "Состав работ" указано на необходимость уведомления лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания и определении границ земельного участка его согласование и закрепление межевыми знаками. В акте от ДД.ММ.ГГГГ года согласования границ земельного участка в/ч N площадью 11504670 м2 (что соответствует земельному участку с кадастровым номером N) в разделе "Межевание выполнено при участии собственников, владельцев, пользователей или их представителей" стоит отметка: "без межевания". В акте государственного контроля за проведением землеустройства отсутствует подпись и печать Территориального отдела по Всеволожскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области. Сведения об определении границ участка на местности, согласовании границ и закреплении их межевыми знаками отсутствуют.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что граница земельного участка с кадастровым номером N пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "СЗТУИО" МО РФ.
Таким образом, вывод суда о том, что на момент межевания земельного участка ответчика уже существовал ранее учтенный земельный участок истца, границы которого были установлены в соответствии с требованиями законодательства и подлежали учету при определении границ земельного участка ответчика, является правильным.
Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненной ООО "Компания независимых экспертов и оценщиков "ДАН-эксперт" площадь земельного участка N по фактическому пользованию совпадает с юридической площадью. Признаков фактического использования земельного участка с кадастровым номером N не местности не обнаружено.
Вместе с тем имеет место наложение земельного участка ответчика на границы земельного участка истца, площадь наложения части земельного участка, принадлежащего ответчику, на участки истца составляет 2500 м2, что согласно экспертному заключению является реестровой ошибкой.
Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером N категории специального назначения (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности) с разрешенным использованием для размещения объектов специального назначения, накладывается на ранее учтенный (1999 год) границы земельного участка населенных пунктов (жилую застройку), что в силу положений ст. 22 ЗК РФ недопустимо, суд сделал правильный вывод о том, что при уточнении границ земельного участка ответчика допущена реестровая ошибка.
Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством применения специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в ЕГРН.
Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но корректировку записей в ЕГРН о принадлежности имущества.
Как следует из материалов дела, права Наливайченко М.В. на принадлежащий ему земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке, никем до настоящего времени не оспаривались и не оспариваются.
Факт использования земельного участка истцом подтверждается материалами дела, на земельном участке с кадастровым номером N складированы строительные материалы, участок огорожен, обустроен подъезд, расположен строительный вагончик.
Вместе с тем, согласно экспертному заключению, признаков фактического использования земельного участка с кадастровым номером N на местности не обнаружено.
Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, доказательства того, что каким-либо образом территория данных участков используется органами Министерства обороны РФ, суду не представлялось.
Установив, что спорный земельный участок в фактическом владении ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" не находятся, суд правильно указал, что требование о признании права собственности отсутствующим является надлежащим способом защиты.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановилрешение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда в полном объеме, апелляционная жалоба не содержит.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Мартьянова С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
